Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pääkirjoitus: Suorituskyvyn on ratkaistava hävittäjävalinta
03.08.2021 |
Jos F-35 tai Super Hornet on paras taistelukone, Suomen on ostettava niitä. Eurofighter tai Gripen voidaan valita vain, jos ne ovat aidosti amerikkalaiskoneita parempia, kirjoittaa Lauri Nurmi.
Suomen hävittäjävalinnassa on koittanut ratkaisun hetki.
Puolustusvoimat arvioi kesän ja syksyn aikana viiden hävittäjävalmistajan tarjouspakettien suorituskyvyt.
Sen jälkeen HX-hankkeen ohjelmajohtaja ja ilmavoimien entinen komentaja Lauri Puranen kertoo puolustusministeri Antti Kaikkoselle (kesk), minkä hävittäjän sotilaat haluaisivat Suomen itsenäisyyden turvaajaksi aina 2060-luvulle asti.
Kaikkonen kertoo puolustusvoimien esityksen muulle valtionjohdolle, käytännössä pääministeri Sanna Marinille (sd) ja tasavallan presidentti Sauli Niinistölle.
Kriittisimmät keskustelut valittavasta hävittäjästä käydään TP-Utvassa eli presidentin ja valtioneuvoston yhteisessä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ministerivaliokunnassa.
Kisassa on loppukiihdytykseen saakka virallisesti mukana viisi konetta: amerikkalaiset Boeing F/A-18 Super Hornet ja Lockheed Martin F-35, ranskalainen Dassault Rafale, brittiläinen Eurofighter Typhoon ja ruotsalainen Saab Gripen.
Super Hornetia lukuun ottamatta kaikki hävittäjäkandidaatit nähdään perjantai-iltana Helsingin taivaalla Kaivopuiston lentonäytöksessä. Vaikka lopulliset tarjoukset on jätetty jo huhtikuussa, asevalmistajat ja niiden kotimaiden hallitukset yrittävät muokata julkista ilmapiiriä itselleen edulliseksi.
Keskustassa, vasemmistoliitossa ja SDP:ssä on useita tunnettuja poliitikkoja, jotka ovat viime vuosina puhuneet lämpimästi ruotsalaishävittäjästä. Gripen-intoa on lisännyt tietoisuus siitä, että Saabin omistava Wallenbergien sukudynastia on painottanut valmiuttaan investoida Suomen teollisuuteen – kunhan suomalaiset vain ymmärtävät valita oikein.
Hornet-hankinnasta 1990-luvulla päättänyt ja legendaksikin Popedan laulussa riimitelty Elisabeth Rehn (r) kertoo muistelmissaan, että mahtisuvun silloinen patriarkka Peter Wallenberg uhkasi vetää sukunsa miljardisijoitukset pois Suomesta.
Kun Suomi ei 1990-luvulla valinnut Gripeniä, valtiosuhteisiin tuli vuosiksi särö.
Iltalehti kysyi vuonna 2019 suvun nykyiseltä edusmieheltä ja Saabin hallituksen puheenjohtajalta Marcus Wallenbergilta, reagoisiko hän setänsä tavoin, jos Suomi sanoisi ”nej tack” Gripenille.
Wallenberg hymyili ja tiedusteli, pitäisikö kysyjä siitä, jos hänen suosikkijoukkueensa häviäisi jalkapallossa paikallispelin.
Ajat ovat silti toiset, ainakin osittain. Saab on investoinut paljon Tampereen-yksikköönsä ja tukee rahallisesti Aalto-yliopistoa. Wallenbergit eivät hylkää Suomea, vaikka suomalaiset ostaisivat jälleen amerikkalaiskoneita.
Kommentit (14)
On varsin helppo yhtyä Iltalehden toimittaja Lauri Nurmen näkemykseen.
Me emme voi koskaan kilpailla Venäjän kanssa määrällisesti, joten meidän on kilpailtava teknologis-laadullisesti, etenkin kun emme kuulu puolustuliitto NATOon.
"Qualitas potentia nostra"
Senpä takia Ilmavoimat tarvitsee parhaan mahdollisen uuden monitoimihävittäjän joka on parempi hävittäjä kuin ne mitä sitä uhkaavat.
Sen täytyy olla tulevaisuuden ase, laadullisesti selkeästi parempi kuin vastustajansa, suorituskykyinen ja jatkuvassa kehityksessä aina 2060-luvulle asti. Ainoa realistinen vaihtoehto ja valinta on F-35.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää miettiä, mihin tarpeeseen sitä suorituskykyä halutaan.
Onhan Ferrari varmasti suorituskykyisempi kuin joku pikkufiat, mutta kuka sitä silti kauppakassiksi ostaisi?
F-35 vaatii pidemmän kiitotien kuin muut, ja se ei Suomen oloissa oikein ole hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Pitää miettiä, mihin tarpeeseen sitä suorituskykyä halutaan.
Onhan Ferrari varmasti suorituskykyisempi kuin joku pikkufiat, mutta kuka sitä silti kauppakassiksi ostaisi?
F-35 vaatii pidemmän kiitotien kuin muut, ja se ei Suomen oloissa oikein ole hyvä juttu.
F-35? Minusta häive - ominaisuudella ei pitäisi ratsastella kovin merkittävästi. Käyttöikä 2060 asti ja jo nyt epäillään että osalla tutkista näkyy. Itse panisin etusijalle käyttövarmuuden Suomessa, elikkä paras ei ole paras Suomessa. Niinkin simppeli kuin huolto; koneen vaatimat mittavat huollot ei välttämättä ole ongelma USAssa mutta Suomen rajalliset mahdollisuudet kriisissä ja maantiellä?
Jos näin olisi, myös venäläiset hävittäjät olisivat olleet mukana tarjouskilpailussa.
Vierailija kirjoitti:
Puolustusministeriö on julkistanut hävittäjävalinnan kriteerit.
Ykkösenä on suorituskyky: ”Järjestelmän kyky voittaa taistelut elinkaarensa aikana.”
Listalta löytyvät myös kustannukset, huoltovarmuus, kotimaisen teollisuuden osallistuminen ja valinnan vaikutukset Suomen turvallisuus- ja puolustusyhteistyöhön.
”Hävittäjävalinnassa tärkein päätöksentekoalue on suorituskyky, mutta kaikilla muillakin on keskeinen merkityksensä”, ministeriö kertoo.
Häivehävittäjä F-35:ttä on epäilty liian kalliiksi Suomelle. Sen valmistaja Lockheed Martin painotti toukokuussa IL:lle, että amerikkalaiset ovat valmiita myymään HX-hankkeen budjettiraamissa Suomelle nykyisen Hornet-määrän verran uutuuskoneita. ”Tarjoamme todella viidennen sukupolven suorituskyvyn neljännen sukupolven hävittäjän hinnalla”, yhtiön edustaja vakuutti.
Pitäisi toki muistaa mitä edellisen koneen, Hornetin myyjät lupasivat. Reiluja vastaostoja jotka eivät toteutuneet. Uunot suomalaiset luulivat että myyjän lupaukset ja soppari ovat sama asia.nta on pelkistetysti elämän ja kuoleman kysymys. Silloin suorituskyvyn on oltava likipitäen ainoa valintakriteeri.
Jos F-35 tai Super Hornet on paras taistelukone, Suomen on ostettava niitä.
Mikäli Eurofighter, Gripen tai Rafale on taistelussa aidosti amerikkalaistarjokkaita kyvykkäämpi, Suomi voi ostaa niitä, kunhan puolustusyhteistyön jatkuminen Yhdysvaltojen kanssa turvataan.
Sitova puolustusliitto Ruotsin kanssa ja yhteiseurooppalainen puolustus eivät ole realismia, vaikka jotkut suomalaispoliitikot niitä kuinka haluaisivat edistää valitsemalla eurooppalaishävittäjän.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/9f75fbac-f9e2-494c-8a3a-adcb179…
Pitäisi toki muistaa mitä edellisen koneen, Hornetin myyjät lupasivat. Reiluja vastaostoja jotka eivät toteutuneet. Uunot suomalaiset luulivat että myyjän lupaukset ja soppari ovat sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suorituskyky EI ole ratkaiseva, sen tietää kaikki. Tärkeintä on se, että Suomella on varaa käyttää uutta hävittäjäänsä. Mikäli ylläpitokulut on liian suuret ja huolto liian työlästä (ulkomailla...), ei hävittäjän suorituskykyä kyetä täysipainoisesti hyödyntämään.
Tilannetta voisi verrata Mersun ostajaan, jolla rahat ei riitä auton kalliisiin huoltoihin ja Mese seisoo sen vuoksi ison osan ajasta tallissa.
Suorituskyvyltään Gripen on ylivoimainen noihin muihin verrattuna ja se on vaan ja ainoastaan tehty Sukhoin tappajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyviä pointteja tässä.
Ainoa oikea valinta on Gripen.
Dassault. Olkiluoto 3..
Typhoon. Eurooppalainen "yhteistyö", brexit..
F-35. NATO, häive "hyökkäys" kone..
Hornet. NATO, vanha kone uudella tekniikalla..
Veikkaan että lopullinen valinta tulee olemaan poliittinen.
Laittakaa kaikki palikat siihen kuuluisaan "sotapeliin", niin alkaa hirvittämään.
Jenkkivehkeet kannattaa unohtaa.
Norja on NATO maa mutta ei EU.ssa
Tanska kuuluu EU.hun, Paitsi Grönlanti ja Färsaaret, jotka kuitenkin kuuluvat NATOOn (!)
Haloo. Jenkkejä ei kiinnosta hittojakan suomen puolustus.
Suomi on maantieteellisesti vain pikku siivu Venäjää, kuuluu EU.hun ja ainoana Nordic maana EMUun. (!)
Minulle syntyi tästä sopasta kauhuskenario että kohta on ikävä kyllä meillä relluja taivaallamme.. :(
Alkaa olla viimeiset hetket lujittaa suhteita Svedujen kanssa.
Meillä on pitkä pätkä yhteistä historiaa. Paljon opittava henkkamaukoista ym..
Ainoa kenen kanssa "kehitysyhteistyö" on edes mahdollista.
Sitäpaitsi niillä on parisataa Gripeniä.. helpottaisi puolustusyhteistyötä.
Tässä on huvittavaa kun jotkut toimittajat on jo ottaneet kannan miten eräät hävittäjät olisivat parempia kuin muut ja sitten kirjoittavat tekstinsä näitä puolustaen. Odotetaanhan nyt puolustusvoimien selvitys aiheesta ja katsotaan sen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukumäärä. Nythän on niin että Suomi on Euroopan unionin jäsenmaana vapaa vanhoista säännöistä mitä sodan jälkeen tehty. Lukumäärä 64 konetta on laskettu niin ettei sillä määrällä voi pärjätä oikeassa sodassa.Suomesta vietiin osa maa alueesta eli itä rajaa siirrettiin länteen päin joten kyse on varastamisesta.Maapallolla on pieniä heimoja kansoja maita ja meidän Suomi on ollut oikeasti ruotsia minkä alueella asui Suomen kansaa ja itämaat hyökkäsi tänne ryöstölle aina uudelleen. Ilmaston kylmyyden takia täällä on ollut oikein vaikeat olosuhteet ennen kuin ilmasto on onneksi lämmennyt.Suomeen on tuotu muita heimoja kansoja muiden maiden kansalaisia mutta koko alue on oikeasti Suomen maata.Suomen kielen Ruotsin kielen ja Norjan Eestin kielen yrittämiset tuhota niitä on nyt lopullisesti saatava loppumaan mitä itämaalaiset harjoittaa selvästi edelleen itäsuomessa eniten.Meillä on ihmisryhmiä jotka eivät osaa sanoa mikä on heidän alkuperä maansa mutta eivät osaa ääntää kirjaimia äöå.Tehän tiedätte kaikki että Suomen kieli on latinaa ,meillä on latinalaiset aakkoset ja pysyy. Siksi koska ne vanhat sopimukset on vaihdettavissa uuteen meillä voi unionin lakien mukaan olla hävittäjiä vaikka 1000 kpl.jos se suojelee Suomen kielen tällä alueella. Itäsuomessa myös. Aamen.
Sitten ne jotka sanovat suomalaisia uunoksi ovat usein slaaveja tai muita mutta toki suomalainen huumori on myös ironista. Latinan kieli on pilkattuna itämaan kielisten puolesta. Useimmin. Numero UNO tarkoittaa suomeksi numero 1 joten ykkönen on yleensä urheilussa ykkös palkintojen jako korokkeella. Suomi on ykkönen monessa asiassa joten ei anneta varastaa sitä eikä pilata. Ollaan sen puolustajia. Vauva.fi on aika Suomi vastainen itämaalaisten mediaa mutta me pysytään suomena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä on monelle niin kova paikka sanoa ääneen, että F-35 on noista ainoa, jota suurella varmuudella kehitetään vielä pitkään ostopäätöksen jälkeen. Se tarkoittaa käytännössä suorituskyvyn parantumista jatkossakin. Vaikka Growler tai moni muukin on jollain tavalla kiinnostava ja luotettava, homma tyssää siihen, että konemalli on turhan vanha koko hankinnan elinkaarta ajatellen.
Lentokoneessa on neljä dimensiota: pituus, leveys, korkeus ja politiikka. Amerikkalaiskoneissa viimeisen dimension merkitys on erityisesti arvioitava koska jenkit käyttävät sitä jatkuvasti. Esim. Viggenin myynnin Intiaan v.2007 amerikkalaiset torppasivat koska eivät myöntäneet vientilupaa moottoreilleen. Todellinen syy oli se, että Viggenissä lentokoneet pystyivät antamaan tilannetietoa toisilleen reaaliajassa mitä ominaisuutta ei silloin ollut kenelläkään muulla. Amerikkaiset arvioivat, että Viggenin maine leviäisi ja sen jälkeen muutkin haluaisivat ostaa ruotsalaiskoneen.
Alue: Aihe vapaa
Puolustusministeriö on julkistanut hävittäjävalinnan kriteerit.
Ykkösenä on suorituskyky: ”Järjestelmän kyky voittaa taistelut elinkaarensa aikana.”
Listalta löytyvät myös kustannukset, huoltovarmuus, kotimaisen teollisuuden osallistuminen ja valinnan vaikutukset Suomen turvallisuus- ja puolustusyhteistyöhön.
”Hävittäjävalinnassa tärkein päätöksentekoalue on suorituskyky, mutta kaikilla muillakin on keskeinen merkityksensä”, ministeriö kertoo.
Häivehävittäjä F-35:ttä on epäilty liian kalliiksi Suomelle. Sen valmistaja Lockheed Martin painotti toukokuussa IL:lle, että amerikkalaiset ovat valmiita myymään HX-hankkeen budjettiraamissa Suomelle nykyisen Hornet-määrän verran uutuuskoneita. ”Tarjoamme todella viidennen sukupolven suorituskyvyn neljännen sukupolven hävittäjän hinnalla”, yhtiön edustaja vakuutti.
Venäjän naapurimaalle Suomelle hävittäjävalinta on pelkistetysti elämän ja kuoleman kysymys. Silloin suorituskyvyn on oltava likipitäen ainoa valintakriteeri.
Jos F-35 tai Super Hornet on paras taistelukone, Suomen on ostettava niitä.
Mikäli Eurofighter, Gripen tai Rafale on taistelussa aidosti amerikkalaistarjokkaita kyvykkäämpi, Suomi voi ostaa niitä, kunhan puolustusyhteistyön jatkuminen Yhdysvaltojen kanssa turvataan.
Sitova puolustusliitto Ruotsin kanssa ja yhteiseurooppalainen puolustus eivät ole realismia, vaikka jotkut suomalaispoliitikot niitä kuinka haluaisivat edistää valitsemalla eurooppalaishävittäjän.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/9f75fbac-f9e2-494c-8a3a-adcb179…