Macron: "yhteiskunnan sosiaaliset ongelmat eivät rakennu pelkästään sukupuolesta tai ihonväristä, vaan myös sosiaalisesta eriarvoisuudesta"

Vierailija kirjoitti:

Sannalla meni aamupala väärään kurkkuun...

Ei se Sannaan niinkään liity. Ei Sannakaan kultalusikka suussa syntynyt.

Hän puhuu siis intersektionaalisesta tasa-arvosta, hienoa!

Vierailija kirjoitti:

Niin, nythän ajetaan kovaa vauhtia eriarvoisuuden lisääntymistä.

Kokoomuksen hallituskausilla on ajettu todella paljon. Sipilän hallitus oli varmasti pahimpia eriarvoistajia.

Kiristäkää verotusta.

Valkoihoinen ei saa pukeutua Pocahontasin asuun mutta mustaihoinen tietysti kelpaa Luciaksi tai saa käyttää vaikka munsalan pukua...

Vierailija kirjoitti:

No nyt ei Meghan ja Oprah tykkää.

Tärkeintä on puhua omasta totuudestaan, vaikka se yleisesti ottaen niin totta olisikaan.

Miten nyt tähänkin saa vedettyä Meghanin?

Valkoihoiset on vähemmistönä maapallollamme, silti muut saavat omia valkoihoisten kulttuurista mitä ikinä haluavat. Toisinpäin kauhea paheksunta.

Loogista?

Niin, miten on mahdollista että kulttuurinen omiminen ei ole mahdollista valkoisten kulttuurista, vaikka olisi hyvin pienen vähemmistön esim. suomalaisten kulttuurista kyse?

Me ei saada omia esim. miljardin intialaisen kulttuurista...?

On myös täysin puppua etteikö valkoihoinen voisi kohdata ihonväriin kohdistuvaa rasismia.

Mua pilkattiin aika rajustikin vitivalkoisesta ihostani kun olin kansainvälisessä ryhmässä kielikurssilla Lontoossa. Kuulemma disgusting kun verisuonet kuultaa ihon alta tai kun kuuma saa ihon punertumaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei hän ole. Ei ne syrjityt/syrjäytetyt istu tv:n keskusteluohjelmissa kalliit vermeet päällään paasaamassa.

Ei se nyt ihan näinkään mene. Syrjiminen on hyvin monimuotoinen ilmiö, eikä tv:ssä keskusteleminen tai kalliit vaatteet liity tähän. Monimuotoisuuden vuoksi myös vertailu on täysin turhaa. 

Syrjintää on esimerkiksi se, jos naisilla on huonommat mahdollisuudet päästä kaikkein korkeimpiin johtotehtäviin työelämässä. Korkeat tulot eivät tarkoita ettei ihminen voi olla syrjitty, vaikka tietenkin hänellä menee paremmin kuin työttömällä pitkäaikaissairaalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hän ole. Ei ne syrjityt/syrjäytetyt istu tv:n keskusteluohjelmissa kalliit vermeet päällään paasaamassa.

Ei se nyt ihan näinkään mene. Syrjiminen on hyvin monimuotoinen ilmiö, eikä tv:ssä keskusteleminen tai kalliit vaatteet liity tähän. Monimuotoisuuden vuoksi myös vertailu on täysin turhaa. 

Syrjintää on esimerkiksi se, jos naisilla on huonommat mahdollisuudet päästä kaikkein korkeimpiin johtotehtäviin työelämässä. Korkeat tulot eivät tarkoita ettei ihminen voi olla syrjitty, vaikka tietenkin hänellä menee paremmin kuin työttömällä pitkäaikaissairaalla. 

Se tv:ssä istuva on se jota kuunnellaan, kenellä on merkitystä. Ei ihonväri ratkaise yhteiskunnallista asemaa. Värillinen voi hyvin olla paljon etuoikeutetumpi meidän yhteiskunnassamme kuin valkoinen.

Niin, ne johtuvat myös kulttuureista. Kun samaan yhteiskuntaan yritetään survoa kovin erilaisten kulttuurien edustajia elämään yhtäaikaa omien kulttuuriensa mukaista elämää syntyy väistämättä kitkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hän ole. Ei ne syrjityt/syrjäytetyt istu tv:n keskusteluohjelmissa kalliit vermeet päällään paasaamassa.

Ei se nyt ihan näinkään mene. Syrjiminen on hyvin monimuotoinen ilmiö, eikä tv:ssä keskusteleminen tai kalliit vaatteet liity tähän. Monimuotoisuuden vuoksi myös vertailu on täysin turhaa. 

Syrjintää on esimerkiksi se, jos naisilla on huonommat mahdollisuudet päästä kaikkein korkeimpiin johtotehtäviin työelämässä. Korkeat tulot eivät tarkoita ettei ihminen voi olla syrjitty, vaikka tietenkin hänellä menee paremmin kuin työttömällä pitkäaikaissairaalla. 

Se tv:ssä istuva on se jota kuunnellaan, kenellä on merkitystä. Ei ihonväri ratkaise yhteiskunnallista asemaa. Värillinen voi hyvin olla paljon etuoikeutetumpi meidän yhteiskunnassamme kuin valkoinen.

Toki, mutta kun puhutaan syrjinnästä tarkoitetaan yleensä rakenteellista ilmiötä, eikä niinkään yhden yksilön kokemuksia. Suomessa on ollut nainen presidenttinä, eduskunnan puhemiehenä ja pääministerinä. Eivät he tietenkään yksilöinä voi sanoa että poliittinen urakehitys tyssäsi koska ovat naisia. Silti voi olla niin että naisiin yleisesti ottaen kohdistuu politiikassa syrjintää joka vaikeuttaa naisten etenemistä poliittisella uralla (tämä siis vain esimerkkinä, en tiedä millainen tilanne oikeasti on). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hän ole. Ei ne syrjityt/syrjäytetyt istu tv:n keskusteluohjelmissa kalliit vermeet päällään paasaamassa.

Ei se nyt ihan näinkään mene. Syrjiminen on hyvin monimuotoinen ilmiö, eikä tv:ssä keskusteleminen tai kalliit vaatteet liity tähän. Monimuotoisuuden vuoksi myös vertailu on täysin turhaa. 

Syrjintää on esimerkiksi se, jos naisilla on huonommat mahdollisuudet päästä kaikkein korkeimpiin johtotehtäviin työelämässä. Korkeat tulot eivät tarkoita ettei ihminen voi olla syrjitty, vaikka tietenkin hänellä menee paremmin kuin työttömällä pitkäaikaissairaalla. 

Se tv:ssä istuva on se jota kuunnellaan, kenellä on merkitystä. Ei ihonväri ratkaise yhteiskunnallista asemaa. Värillinen voi hyvin olla paljon etuoikeutetumpi meidän yhteiskunnassamme kuin valkoinen.

Toki, mutta kun puhutaan syrjinnästä tarkoitetaan yleensä rakenteellista ilmiötä, eikä niinkään yhden yksilön kokemuksia. Suomessa on ollut nainen presidenttinä, eduskunnan puhemiehenä ja pääministerinä. Eivät he tietenkään yksilöinä voi sanoa että poliittinen urakehitys tyssäsi koska ovat naisia. Silti voi olla niin että naisiin yleisesti ottaen kohdistuu politiikassa syrjintää joka vaikeuttaa naisten etenemistä poliittisella uralla (tämä siis vain esimerkkinä, en tiedä millainen tilanne oikeasti on). 

Kohdistuuko tummaihoisiin korkeakoulutettuihin naisiin Suomessa rakenteellista syrjintää? Ei oikein vaikuta siltä. Ihan eri tilanne jos oletkin vaikka korkeakoulutettu romaninainen.