Seuraan jonkin verran politiikkaa, mutta en ymmärrä mistä tässä Turve-keskustelussa on kyse?

Hiilijalanjälkeä pitää pienentää, mutta nyt se pienenee turhan nopeasti. Liian harva lämpölaitos ostaa enää  polttoturvetta. Keskusta haluaisi valtion hintasubventiota turpeelle.

Sen sijaan on Suomeen tuotu junarahdeilla venäläistä kivihiiltä 

Kyse on ympäristöpolitiikasta, ilmastopolitiikasta, energiapolitiikasta, työllisyyspolitiikasta, aluepolitiikasta. 

Kaikki puolueet haluvat energiaturpeesta eroon, kyse on siitä millä aikataululla. Liian nopea eteneminen tuo eteen korvaavien energiamuotojen (ulkomaiset?) tarpeen ja merkittäviä työllisyysvaikutuksia, kyseessä tietyillä alueilla isosti työllistävä toimiala.

Tiivistettynä:

Työpaikat/raha vs ilmastomuutoshenkinen maailmanpelastus. Ryyditettynä myös kriisiaikojen huoltovarmuudella.

Jos turve kielletään moni kasvihuone aikoo laittaa pillit pussiin eikä tulevaisuudessa enää ole kotimaista kurkkua tai tomaattia. Turpeen ollessa antibakteerinen kuivike maatiloilla ei tulevaisuudessa ole myöskään antibioottivapaata kotimaista kanaa kaupoissa.

Turve aiotaan korvata ulkomaisella puuhakkeella. Onko järkeä?

Vierailija kirjoitti:

Kyse on ympäristöpolitiikasta, ilmastopolitiikasta, energiapolitiikasta, työllisyyspolitiikasta, aluepolitiikasta. 

Kaikki puolueet haluvat energiaturpeesta eroon, kyse on siitä millä aikataululla. Liian nopea eteneminen tuo eteen korvaavien energiamuotojen (ulkomaiset?) tarpeen ja merkittäviä työllisyysvaikutuksia, kyseessä tietyillä alueilla isosti työllistävä toimiala.

Turpeen alasajo lähti etenemään hallitsemattomalla vauhdilla ja alan yrittäjät ovat kusessa.

Nyt sitten nekään, jotka vielä voisivat käyttää polttoturvetta, eivät sitä saa ja joutuvat käyttämään korvikkeena tuontihaketta ja kivihiiltä.

Turvetta polttamalla olemme tappaneet miljardeja lapsia ja kultaisennoutajan pentuja. Myös pilanneet maapallon. (Lapset oli puettu nätisti.)

Turve on hyvä, kotimainen polttoaine.

Energiaturpeen ohella saadaan karjalle kuiviketta ja kasvohuoneille kasvualustaa.

Turve on kuitenkin siinä määrin hitaasti uusiutuvaa, että se luokitellaan fossiiliseksi polttoaineeksi.

Turpeen nostoa varten suo kuivataan, tämä aiheuttaa kasvihuonepäästöjä ja kuivatusvedet sotkevat vesistöjä.

Tämä tuhoaa suoluontoa tietysti myös.

Nyt sitten turpeesta luopumisen vauhditus karkasi käsistä em. seurauksin.

"90 prosenttia kasvihuoneviljelijöistä kertoo lopettavansa toiminnan, jos turpeen käyttö kasvualustana loppuu."

"Turpeessa viljellään kaikki ruukkuyrtit ja -salaatit, kotimaiset kurkut sekä yli 40 miljoonaa kesäkukkaa vuosittain."

"Noin 90 prosenttia kaikesta nostettavasta turpeesta menee energiantuotantoon. Loput ovat niin sanottuja ympäristöturpeita, eli kuivikkeita, maanparannus- sekä kasvuturvetta."

https://yle.fi/uutiset/3-11426029

Kohta on kauppojen vihannesosatoilla vain avomaalla kasvatettavia kotimaisia perunoita, kaalta, sipulia, porkkanaa ja lanttuja.

Suomalainen luonnollinen uusiutuva energia ja sen luomat työpaikat pitää korvata uusiutumattomalla ulkomaisella uraanilla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/energialaitokset-korvaavat-kotimais…

Isot lobbaritko tämän takana?

Vierailija kirjoitti:

Turvetta polttamalla olemme tappaneet miljardeja lapsia ja kultaisennoutajan pentuja. Myös pilanneet maapallon. (Lapset oli puettu nätisti.)

turve on patriarkaatin ylivaltaa

Turpeenpoltto on kivihiilen rakenteellista syrjintää.

Siis kivihiilen käyttö loppuu melkein koska siitä tulee nokea ilmaan ja se mustuttaa lumet vedet ilman.Turvetta kyllä käytetään se on turvallisempaa eikä saastuta niin paljon.Jätteitä myös poltetaan uusiokäytössä.Kaikki ei sovellu poltettavaksi kun ilmaan tulee saasteita kaasuja.Me hengitetään tätä ilmaa. Vastuuta siis kaikilla mitä tekee.

Turve ja multa on yleisin kukkamaan ja parveke laatikoiden kasvien ravintoa.

Miksi ei ole puhuttu vanhojen soiden mittavista metaanipäästöistä? Soiden turve kannattaisi käyttää ennen kuin se alkaa tuottaa metaania. Tai oikeastaan se on sama antaako soiden päästää metaania vai käytetäänkä suon turve polttoaineena. Tietenkään kaikkia turpeita ei voi kerralla polttaa vaan pitää kulutus ja kasvu tasapainossa.

Vierailija kirjoitti:

Kohta on kauppojen vihannesosatoilla vain avomaalla kasvatettavia kotimaisia perunoita, kaalta, sipulia, porkkanaa ja lanttuja.

Epsanjasta tulee suitsaitsukkelaan.

Kuluttajat ei ehdi paljon nupisemaan.

Tuottajat sitten saavatkin suomesta hävitä suicidesukkelaan.

Heitähän kaikki jo vihaavatkin.

Kivihiili ja turve ovat päästöiltään samoja, mutta turve työllistää muutamia satoja keskustalaisia, joten ahdistuksen ymmärtää.

Ulkomailta kuskattu Kivihiili päästöttää eniten ja on se suurin pahis mutta siitä ei välitetä koska sitä poltetaan Helsingissä jossa vihreät poliitikot ja heidän äänestäjät asuvat.

Sen sijaan vainotaan kotimaista turvetta jonka hyötykäyttö olisi meille järkevää. Sitä on helppoa vihreiden vastustaa koska turvesoilla ei ole työssä yhtäkään vihreää. Vihreät kuitenkin hyvin tyhmiä sillä he eivät ymmärrä että kasvikset kuten salaatit tomaatit kurkut ym kasvatetaan turpeessa. Vihreiltä vegaaneilta loppuu

puhtaat ja terveelliset kotimaisett kasvikset.

Suomi on Euroopan soisin maa sillä kolmasosa maan pinra- alasta on suota. Alle prosentti on turvehyötykäytössä.

Vihreät ovat lapsellisia .

Toivon että Kepu pitää puolensa.