Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Venäjä ei rakentaisi valtavia laivoja jotka voisi sijoittaa USA:n läheisyyteen
17.04.2021 |
Mietin tuossa tukikohtien sijoittelua ja sitä miksi Venäjä ei suostu avaamaan tukikohtia Latinalaiseen-Amerikkaan vaikka ne maat ovat pyytäneet. USA:llahan on tukikohtia Venäjän lähellä.
Mutta sitten tuli mieleen, että ydinkäyttöinen laiva voisi periaatteessa seilata vuosikausia käymättä satamassa, jos vain ruokaa ja vettä riittää miehistölle.
Laivat voisi oleilla Amerikan lähellä "pysyvästi" ja luoda poliittista painetta sikäläisille vallanpitäjille, mutta myös tarvittaessa olla iskuetäisyydellä sodan sattuessa. Olisi kiusallista amerikkalaisille poliitikoille perustella kansalaisilleen, miksi vieras valta kyttää heitä noin lähellä.
Laiva ei ole niin altis poliittisille turbulensseille ja kiristykselle kuin tukikohta vieraassa maassa, esim. Kuubassa.
Luulisi tämän olevan kustannustehokas tapa lisätä Venäjän läsnäoloa USA:n läheisyydessä?
Kommentit (43)
Koska ne ovat tarpeettomia ja niillä olisi lähinnä propaganda-arvoa. Ohjustekniikan kehitys mahdollistaa iskemisen USAn maaperälle ihan Venäjän sisältäkin. Itse asiassa se on parempi, koska kun ohjus saavuttaa vihollisen ilmatorjunnan katteen, on ohjus jo täydessä vauhdissa ja siis vaikeampi pysäyttää.
USA ja Venäjä eivät ikinä tule käymään muuta kuin ydinsotaa, joten sitä tarkoitusta on aivan hyödytöntä pitää muutamaa panssarivaunua tai tavallisia ohjuksia ampuvia laivoja toisen läheisyydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko koskaan kuullyt ydinsukellusveneistä?
Mitä varten kuvittelet niiden olevan olemassa :D
Niinhän se vain on: sekä USA että Suomi ovat Venäjän naapurimaita!
Ei rysssillä ole rahaa ei osaamista moiseen.
Niitten ainut lentotukialuskin on myötähäpeää aiheuttava hädin tuskin kelluva romu.
Putleristan on kooltaan suuri mutta sittenkin melkoisen pieni, köyhä ja taantuva talous. He vain luulevat olevansa suurvalta.
MURICAA FUK YEAA
Obamalle nobel palkinto samal ku puuttuneet sotilaalisesti yli 30 maahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se läsnäolo tuottaa? Ei taida paljon auttaa, kun pitäisi saada talous kuntoon.
On sellaisia ollut Neuvostoliiton aikana. Mutta kuten ykkönen sanoo, ne ovat ääääärimmäisen kalliita ylläpitää, eikä Venäjä pysty tai halua sitoa niin suuria summia asevoimiin.
Nämä poistettiin käytöstä ja pääosin romutettiin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Niiden tarkoitus oli juurikin ydinkäyttöisinä risteillä pysyvästi maailman merillä, kaukana kotoa.
Muistan lukeneeni jossain sotafoorumilla, että näiden laivojen pelkkä satamassa pito nieli melkein koko uuden-Venäjän laivaston budjetin 90-luvulla. Ne oli pakko pistää lihoiksi.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f1/Soviet_comman…
http://parikiaki-cdn-1.s3.eu-west-2.amazonaws.com/wp-content/uploads/20…
https://external-preview.redd.it/NbO1idxvZr5BPEBterO1VQChcMK-WM2vdi0tSW…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin se niitä laivoja tarvisisi, kun sillä on maailman suurimmat ja parhaimmat sukellusveneet?
Koska suurempi uhka Venäjän vallanpitäjille tulee sisältäpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarpeettomia.
Putinhan itse sulki Kuuban tukikohdan valtansa alkuvuosina. Propagandasta ei kannata maksaa satoja miljoonia vuodessa, kun sen rahan voi käyttää satelliitteihin, joilla näkee paremmin mitä Amerikassa tapahtuu kuin kuivanmaan tukikohdasta.
Vierailija kirjoitti:
Ei rysssillä ole rahaa ei osaamista moiseen.
Niitten ainut lentotukialuskin on myötähäpeää aiheuttava hädin tuskin kelluva romu.
Putleristan on kooltaan suuri mutta sittenkin melkoisen pieni, köyhä ja taantuva talous. He vain luulevat olevansa suurvalta.
Ja sama lentotukialaus muuttuu huipuksi kun se on Kiinassa :D Kiinan lentotukialukset on rakennettu venäläisten 70-luvun kuvien mukaan, jotka sinne myytiin 90-luvulla. Siksi ne näyttävät täsmälleen samoilta.
Venäjällehän tuo nyt on vain lentäjäkoulutuksen ylläpitoa varten, jos joskus tulisi tarve lentotukialuksia rakentaa. Siksi se haluaa edelleen kouluttaa tietyn määrän lentäjiä kantoalusoperointiin.
Kehittynyttä puolustusta vastaan lentotukialus on suuri kelluva maali, johon on erityisen helppo osua. Siksi USA käyttää lentotukialuksiaan vain pienten ja kehittymättömien hiekkamaiden vainoon, eikä uskalla viedä niitä edes liian likelle Irania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rysssillä ole rahaa ei osaamista moiseen.
Niitten ainut lentotukialuskin on myötähäpeää aiheuttava hädin tuskin kelluva romu.
Putleristan on kooltaan suuri mutta sittenkin melkoisen pieni, köyhä ja taantuva talous. He vain luulevat olevansa suurvalta.
Ja sama lentotukialaus muuttuu huipuksi kun se on Kiinassa :D Kiinan lentotukialukset on rakennettu venäläisten 70-luvun kuvien mukaan, jotka sinne myytiin 90-luvulla. Siksi ne näyttävät täsmälleen samoilta.
Venäjällehän tuo nyt on vain lentäjäkoulutuksen ylläpitoa varten, jos joskus tulisi tarve lentotukialuksia rakentaa. Siksi se haluaa edelleen kouluttaa tietyn määrän lentäjiä kantoalusoperointiin.
Kehittynyttä puolustusta vastaan lentotukialus on suuri kelluva maali, johon on erityisen helppo osua. Siksi USA käyttää lentotukialuksiaan vain pienten ja kehittymättömien hiekkamaiden vainoon, eikä uskalla viedä niitä edes liian likelle Irania.
Totta.
Iranhan kuvasi dronella suoraan Usan lentotukialuksen yläpuolella, eikä Usan puolustus huomannut sitä lainkaan. Jos siinä olisi ollut pommi, Iran olisi voinut huomaamattomasti iskeä täysin estoitta.
Menneen maailman reliikkejä.
Heh, ei kannata kadunmiesten kauheasti miettiä tietääkö Venäjä mitä tekee.
Tietää aivan täsmälleen ja siellä on maailman parhaita aivoja strategianlaitoksella näitä juttuja miettimässä nytkin.
Tulokset puhuvat puolestaan. Se on voittanut kaikki konfliktit joissa se on ollut osallisena moderneina aikoina. USA sen sijaan joutuu nyt vetäytymään jopa Afganistanista raskaiden tappioiden saattelemana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Valtavat laivat" ovat muutenkin menneisyyttä. Sodassa noita on vaikea saada pysymään pinnalla niin kauan että olisivat kustannustehokkaita.
Vierailija kirjoitti:
Heh, ei kannata kadunmiesten kauheasti miettiä tietääkö Venäjä mitä tekee.
Tietää aivan täsmälleen ja siellä on maailman parhaita aivoja strategianlaitoksella näitä juttuja miettimässä nytkin.
Tulokset puhuvat puolestaan. Se on voittanut kaikki konfliktit joissa se on ollut osallisena moderneina aikoina. USA sen sijaan joutuu nyt vetäytymään jopa Afganistanista raskaiden tappioiden saattelemana.
Venäläisillä on vähän suomalainen luonteenlaatu: homma hoidetaan eikä siitä paljoa pidetä meteliä. Amerikkalaisilla on täysin päinvastoin: mahdottomasti ääntä ja valoja, mutta heppoisesti villoja.
Ydinsukellusveneitähän on meret täynnä, Venäjänkin.
Venäjän talous on USA:n osavaltio teksasin kokoinen.
Koska se maksaa. Nykyinenkin laivasto lepää satamissa ruostumassa, kun ruplat on loppu
Alue: Aihe vapaa
Raha ja sen puute.