Mitä ajattelet ihmisestä, joka kirjoittaa "neuottelia"

Moni kyllä lausuu sen koin, ja suomessahan lausutaan kuten kirjoitetaan.

Hnellä on lukihärjö.

Ihan kreisii!

Jospa hänellä on v-vika.

Noinhan se monissa murteissa kirjoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Noinhan se monissa murteissa kirjoitetaan.

Murteita puhutaan, kirjakieltä kirjoitetaan.

Todennäköisesti pätevä ottelija.

Heik omp aa ai n est a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinhan se monissa murteissa kirjoitetaan.

Murteita puhutaan, kirjakieltä kirjoitetaan.

Kyllä murteitakin kirjoitetaan, anteeks vaan.

Joku sika rikas siottaja.

Ajattelen, että on yhtä tyhmiä kuin ihmiset, jotka kirjoittavat tai sanovat:

- enääN, vaikka oikea muoto on enää

- ketä, vaikka oikea sana on kuka. Esim. Kuka soitti?

En mitään mieltä, mutta ap on tyhmä, epäystävällinen ja leimaava.

Ps minä en ole mitään em.

Hän ei ole putsannut näppistään.

Neuotteliat saapuivat Neuostoliitosta, olivat aivan neuottomia vaatimustemme edessä.

(Tästä puhetyylistä tulee mieleen eräs Soitinmenojen hahmo)

lukija haluaa puuttua kirjoitus virheeseen . eli narsisti minä minä lukija jolle asia on ideologian vastaista kuitenkin oikeassa .pitää siis puuttua kirjoitus asuun. ap on näköjään vihreän yliopiston käynyt kuvittelee pasha itsestään suuria

On myytti, että suomea kirjoitetaan ja lausutaan samalla tavalla. Meillä on lukuisia sanoja ja äänteitä, joiden äänneasu poikkeaa kirjoitusasusta. Esimerkiksi tiettyjen taivutuspäätteiden kaksoiskonsonantti on kielioppivirhe, jäänne surkastuneesta äänteestä, esim. puhumattakaan, menepä, uskokin. 

Samoin monet sanalainat lausutaan usein kahdella vokaalilla, vaikka kirjoitetaan yhdellä, esim. hormoni, megafoni, alkovi.

Sitten on äng-äänne, jolle ei ole omaa kirjoitusmerkkiä ollenkaan: kengät, länget, hengellisyys; kenkä, länki, henki.

Ja on yleisesti käytössä olevia sanalainoja, esim. magneetti, jonka jotkut lausuvat kuin siinä olisi äng-äänne, vaikkei siinä ole ja toiset taas mag-neetti, ja kumpikin ääntämystapa on oikein.

Palaan ap:n kysymykseen: mitä ajattelisin  ihmisestä, joka kirjoittaa neuottelija. Ajattelisin, että hän on joko oppimaton, sivistymätön (nämä ovat eri asioita) tai laiska. Lukihäiriö ei ilmene tuolla tavoin ja toisekseen lukihäiriöinen oppii halutessaan oikein hyväksi kirjoittajaksi, ellei halua olla sivistymätön ja ole syntyjään laiska.

asia on kuitenkin asiaa kirjoitti:

lukija haluaa puuttua kirjoitus virheeseen . eli narsisti minä minä lukija jolle asia on ideologian vastaista kuitenkin oikeassa .pitää siis puuttua kirjoitus asuun. ap on näköjään vihreän yliopiston käynyt kuvittelee pasha itsestään suuria

Olet näitä elämäm_koululaisia, jotka kuvittelevat, että oppi ja sivistys on vain tietyn ideologian omaaville, vaikka meillä on yleinen oppivelvollisuus ja maksuton koulutus. Vain älyn puute aiheuttaa sen, että sinä kirjoitat tuollaista lähes lukukelvotonta pashaa, mutta kuvastaahan se toki pääsi sisäistä sekasotkua melko hyvin. Eikö vain? Tunteet kuumina siellä, pannuhuone punoittaa mutta ohimoaivokuori on ihan kylmä kun siellä ei ole totuttu vipinää näkemään.

Lukihäiriöihin saa apua ja kirjoittamaan oppii jos haluaa. Sinä et näköjään jaksanut nähdä vaivaa oppiaksesi nämä ihmisyyteen olennaisesti liittyvät tiedonsiirron menetelmät, joilla tieto kulkee jopa aikojen ylitse puhumattakaan että ihmispäästä toiseen.

Vähän kuin kaakkau ja pijama. Tulee mieleen vähän kouluja käynyt seniori.

Itseäni hävettää vieläkin, kun kirjoitin eka luokan kirjoitustestissä lauantain muotoon lauvantai. Ehkäpä tuon 7-vuotiaalle voi anteeksi antaa.