Laki puolisoiden elatusvelvollisuudesta ja elintasosta
https://www.minilex.fi/a/elatusvelvollisuus-avioliitossa
Ei siinä mistään luksuksesta puhutakaan, mutta sama ELINtaso on oltava. Ei voi olla että toinen joutuu pukeutumaan kirpparivaatteisiin ja toinen ostaa kalliilla muotiliikkeestä. Tai se purkkihernariesimerkki sieltä elintasoketjusta.
Mutta lukekaapa, ja tietäkää oikeutenne.
Jos Sijaltainen nousisi.
Kommentit (21)
Ei ihme että palsta on niin täynnä törkyä ja näitä tynkäaloituksia, kun joka jumalan esiin nousevasta pikkuasiasta yritetään risteyttää oma ketju. Mene takaisin väittelemään sinne missä aloit asiasta vääntämäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme että palsta on niin täynnä törkyä ja näitä tynkäaloituksia, kun joka jumalan esiin nousevasta pikkuasiasta yritetään risteyttää oma ketju. Mene takaisin väittelemään sinne missä aloit asiasta vääntämäänkin.
En mene. Enkä rupea vääntämään teidän kanssa. Menen ihan omille hiekkalaatikoilleni kuule.
Jos Sijaltainen nousisi.
Tuo pitäisi muuttaa. Nykyään, tasa-arvon aikana, odotetaan aikuisen ihmisen elättävän itse itsensä. Ei ihmisen ole minkään muunkaan asian suhteen ok olla riippuvainen toisesta. Siksi kotityöt jaetaan ja vastuut jaetaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa taitaa olla aika harvinaista, että rikkaampi puoliso määrätään maksamaan elatusmaksua köyhemmälle, mutta lain mukaan mahdollista.
Itse kukin tekee omat valintansa. Sietäväthän eräät pahoinpitelyäkin vuosikymmeniä, miksi ei sitten perheensisäistä köyhyyttä. Hullumpaa on vielä se, että pienituloinen äiti kustantaa lapsenkin kulut, kunhan vaan saa olla avioliitossa, vaikka yksinhuoltajana saisi hulppeat elatusmaksut ja lastenkin elintaso olisi paljon parempi. Siis lapselle ne saa, Suomessa ei juuri ex-vaimoille elatusmaksuja makseta.
Ihan oikein ettei makseta! Tuohan mahdollistaa toisen taloudellisen hyväksikäytön. Minäpä taidan vaan päättää jäädä himaan himmailee ja ojentaa toiselle laskut! EI NÄIN.
Hulppeat elatusmaksut? Oletteko oikeesti kokeilleet laskurilla miten tulot vaikuttaa elareihin? Niiden tulojenkin pitää olla hulppeat. Sadantonnin vuosituloilla ei vielä mitenkään ihmeelliset olleet verrattuna puoleen. Eikä mene lineaarisesti
Ei pidä. Keskenään voi pariskunnat sopia kyllä mitä lystäävät mutta kaikissa ei onnistu...
Jos Sijaltainen nousisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa taitaa olla aika harvinaista, että rikkaampi puoliso määrätään maksamaan elatusmaksua köyhemmälle, mutta lain mukaan mahdollista.
Itse kukin tekee omat valintansa. Sietäväthän eräät pahoinpitelyäkin vuosikymmeniä, miksi ei sitten perheensisäistä köyhyyttä. Hullumpaa on vielä se, että pienituloinen äiti kustantaa lapsenkin kulut, kunhan vaan saa olla avioliitossa, vaikka yksinhuoltajana saisi hulppeat elatusmaksut ja lastenkin elintaso olisi paljon parempi. Siis lapselle ne saa, Suomessa ei juuri ex-vaimoille elatusmaksuja makseta.
Ihan oikein ettei makseta! Tuohan mahdollistaa toisen taloudellisen hyväksikäytön. Minäpä taidan vaan päättää jäädä himaan himmailee ja ojentaa toiselle laskut! EI NÄIN.
No ei se tuota tarkoita. Ja eiköhän se rikkaampi ole muutenkin se osapuoli joka on vahvempi ja osaa pitää omia puoliaan.
Jos Sijaltainen nousisi.
Vierailija kirjoitti:
Tuo pitäisi muuttaa. Nykyään, tasa-arvon aikana, odotetaan aikuisen ihmisen elättävän itse itsensä. Ei ihmisen ole minkään muunkaan asian suhteen ok olla riippuvainen toisesta. Siksi kotityöt jaetaan ja vastuut jaetaan.
Törkeää että lainsäändäntö laahaa tällä tavalla. Naiset tätä sitten käyttävät hyväkseen. Ainoa poikkeus voisi olla yhteisestä päätöksestä lapsia hoitavan osapuolen ollessa kotona. Siis se aika, joka yhdessä sovitaan. Minun tuntemissa perheissä äidit päättäneet 100 % itse asian.
Sijaltainen_nousisi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa taitaa olla aika harvinaista, että rikkaampi puoliso määrätään maksamaan elatusmaksua köyhemmälle, mutta lain mukaan mahdollista.
Itse kukin tekee omat valintansa. Sietäväthän eräät pahoinpitelyäkin vuosikymmeniä, miksi ei sitten perheensisäistä köyhyyttä. Hullumpaa on vielä se, että pienituloinen äiti kustantaa lapsenkin kulut, kunhan vaan saa olla avioliitossa, vaikka yksinhuoltajana saisi hulppeat elatusmaksut ja lastenkin elintaso olisi paljon parempi. Siis lapselle ne saa, Suomessa ei juuri ex-vaimoille elatusmaksuja makseta.
Ihan oikein ettei makseta! Tuohan mahdollistaa toisen taloudellisen hyväksikäytön. Minäpä taidan vaan päättää jäädä himaan himmailee ja ojentaa toiselle laskut! EI NÄIN.
No ei se tuota tarkoita. Ja eiköhän se rikkaampi ole muutenkin se osapuoli joka on vahvempi ja osaa pitää omia puoliaan.
Juuri tuotahan se tarkoittaa et toisella aikuisella on velvollisuus elättää toinen aikuinen. Ei ole puolusteltavissa nykyaikana.
Se elintasoasia on kyllä tulkinnanvarainen, eikä ole mitään syytä olettaa sen koskevan esimerkiksi kalliita merkkivaatteita. Selkeästi huonompilaatuinen ruoka on kyllä käsittääkseni saanut oikeudessa noottia, mutta sen ei pitäisi yllättää ketään, se kuuluu nyt enemmän perustarpeisiin kuin korkeaan elintasoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo pitäisi muuttaa. Nykyään, tasa-arvon aikana, odotetaan aikuisen ihmisen elättävän itse itsensä. Ei ihmisen ole minkään muunkaan asian suhteen ok olla riippuvainen toisesta. Siksi kotityöt jaetaan ja vastuut jaetaan.
Törkeää että lainsäändäntö laahaa tällä tavalla. Naiset tätä sitten käyttävät hyväkseen. Ainoa poikkeus voisi olla yhteisestä päätöksestä lapsia hoitavan osapuolen ollessa kotona. Siis se aika, joka yhdessä sovitaan. Minun tuntemissa perheissä äidit päättäneet 100 % itse asian.
Moni mies yllättyy, miten heidän elämä muuttuu, kun 9 kuukauden ikäinen vauva laitetaan hoitoon ja nainen palaa töihin.
ei se tarkoita sitä, että pissislokit saa puolet miehen tuloista, todellakaan. hävetkää ja ansaitkaa rahanne itse
älkää miehet ottako niitä köyhiä mammoja. ne ovat vain rahan perässä
Omaisuus on kuitenkin erillistä, eikä ole puolisolle lahjoittamispakkoa, joten jo tämän perusteella on pääteltävissä, että koskee vain normaalia elintasoa, perustarpeet on tottakai huolehdittava, mutta esimerkikisi merkkivaatteiden osalta ei kuulu kustantaa.
Tarkoittaako aloittaja, että jos minä otan loparit, vaimo on velvollinen tarjoamaan minulle saman taloudellisen elintason? Ja jos ottaa eron, joutuu edelleen minua elättämään? Kuulostaa vähän turhan hyvältä ollakseen totta.
Voimaantuneet naiset vuonna 2021. Rusinoita pullasta, jokaisesta pullasta.
Laiska-Jaakko kirjoitti:
Tarkoittaako aloittaja, että jos minä otan loparit, vaimo on velvollinen tarjoamaan minulle saman taloudellisen elintason? Ja jos ottaa eron, joutuu edelleen minua elättämään? Kuulostaa vähän turhan hyvältä ollakseen totta.
Kyllähän sinä pystyt maksamaan oman osasi kuluista ansiosidonnaisella päivärahalla. Tiedät itsekin, että Suomessa ei makseta ex-puolisolle elatustukea.
Ei helvata 🤣ei naimisiin ole pakko mennä! Mikään laki ei siihen velvoita. Miks menisitte naimisiin, jos se oma napa on kaikkein lähimpänä?
Pysykää sinkkuina. Saatte pitää kaiken ite. Kyllä se ennemminkin on hyväksikäyttöä parempituloiselta jos maksattaa huonotuloisella puolet kaikesta! Sehän säästää siinä. Muuten joutuis maksaa kaiken ite.
Siitä asunnostaki jossa asuu ja velvoittaa puolison maksamaan tasan puolet, joutuis ite maksaa kokonaan, sähköt ym. juoksevat kulut. Eli tämä parempituloinen on silloin hyväksikäyttäjä. Lokki. Ei halua muuta kun hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Se elintasoasia on kyllä tulkinnanvarainen, eikä ole mitään syytä olettaa sen koskevan esimerkiksi kalliita merkkivaatteita. Selkeästi huonompilaatuinen ruoka on kyllä käsittääkseni saanut oikeudessa noottia, mutta sen ei pitäisi yllättää ketään, se kuuluu nyt enemmän perustarpeisiin kuin korkeaan elintasoon.
Miten tällainen oikeuden päätös on saatu aikaiseksi? Aviopuoliso haastaa aviopuolison oikeuteen ja esittää todistajanlausunnoilla että elatus on laiminlyöty? Ja miten nootin jälkeen elatusvelvollisuuden toteutumista sitten jatkossa tarkkaillaan, jos avioliitto jatkuu? Itselle on hirveän vaikea ymmärtää miten elatusvelvollisuutta avioliiton sisällä säädellään, jos aviopuolisot eivät toisiaan halua elättää kuin minimitasolla.
Suomessa taitaa olla aika harvinaista, että rikkaampi puoliso määrätään maksamaan elatusmaksua köyhemmälle, mutta lain mukaan mahdollista.
Itse kukin tekee omat valintansa. Sietäväthän eräät pahoinpitelyäkin vuosikymmeniä, miksi ei sitten perheensisäistä köyhyyttä. Hullumpaa on vielä se, että pienituloinen äiti kustantaa lapsenkin kulut, kunhan vaan saa olla avioliitossa, vaikka yksinhuoltajana saisi hulppeat elatusmaksut ja lastenkin elintaso olisi paljon parempi. Siis lapselle ne saa, Suomessa ei juuri ex-vaimoille elatusmaksuja makseta.