Eläkesäästäminen? Suosittele

Aikanaan tein Nordean eläkevakuutuksen.

Sijoitusneuvoja valitsi 4 rahastoa, joihin laitetaan rahaa joka kk.

Muutama vuosi myöhemmin vaihdoin kaikki rahastot toisiin, sillä minulle suositellut rahastot olivat kaikkien kalleimpia ylläpitokustannuksiltaan. Yhden rahaston kulut olivat peräti 2,8% / vuosi. Nyt itse valittujen yhden prosentin kieppeillä.

eläkesäästäminen EI ole huijausta. Mutta nämä lisäeläkevakuutushärpäkkeet ovat.

Suomeksi Eläkkeelle jäämistä varten kannatta SÄÄSTÄÄ, mutta ei näihin eläkevakuutus juttuihin. Suomeksi. Kannattaa sijoittaa ja säästää ihan vaan siten että niihin rahoihin tarvittaessa pääsee ilman tuottojen menetyksiä yms käsiksi nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

eläkesäästäminen EI ole huijausta. Mutta nämä lisäeläkevakuutushärpäkkeet ovat.

Suomeksi Eläkkeelle jäämistä varten kannatta SÄÄSTÄÄ, mutta ei näihin eläkevakuutus juttuihin. Suomeksi. Kannattaa sijoittaa ja säästää ihan vaan siten että niihin rahoihin tarvittaessa pääsee ilman tuottojen menetyksiä yms käsiksi nopeasti.

Tekisin itse myös noin. Sijoitusasuntoja. Rahastoja. Osakkeita.

Eivät ole sidottuja eläkkeellejäämiseen. Voi realisoida milloin vaan.

Mun eläkesäästämistä on kaksi sijoitusasuntoa. Tuotto koko ajan 4-5%. Mukava lisä eläkeiässä, kun vuokralaiset on siihen mennessä maksaneet asunnot velattomiksi.

Jos sulla on hyvä työeläke, eläkerahastot voi olla ok lisä siihen päälle.

Jos sulla on kansaneläke tai pieni työeläke ja siihen jotain takuueläkettä tai leskeneläkettä, niin sun itse säästämäsi lisäeläke vähennetään saamistasi muista eläkkeistä ja lopputulos on että menetät rahaa.

Itse olen ostanut asuntoja, kun se vielä oli kannattavaa olen myös ollut niissä kirjoilla itse, ettei tarvitse maksaa myyntivoitosta veroa. 

Sittemmin olen ostanut Nordean Maailma I-rahastoa, jonka kulut ovat 0,4%. Hajautus on hyvä niin toimialoittain kuin maantieteellisestikin. Kaikki vielä vakuutuskuoressa, ettei tarvitse maksaa veroja, jos päätän myydä ja ostaa jotain muuta tilalle.

Pääasia on, ettei osta mitään sellaista, mitä ei ymmärrä. Siinä voi käydä huonosti. Ja pankkineuvojahan tietysti myy sitä, mistä pankki itse saa parhaan tuoton.

Vierailija kirjoitti:

Jos sulla on hyvä työeläke, eläkerahastot voi olla ok lisä siihen päälle.

Jos sulla on kansaneläke tai pieni työeläke ja siihen jotain takuueläkettä tai leskeneläkettä, niin sun itse säästämäsi lisäeläke vähennetään saamistasi muista eläkkeistä ja lopputulos on että menetät rahaa.

Muista eläkeläisen tuista voidaan vähentää, muttei eläkkeistä. Vai onko jotain linkkiä väitteesi tueksi?

Piensijoittaja kirjoitti:

Itse olen ostanut asuntoja, kun se vielä oli kannattavaa olen myös ollut niissä kirjoilla itse, ettei tarvitse maksaa myyntivoitosta veroa. 

Sittemmin olen ostanut Nordean Maailma I-rahastoa, jonka kulut ovat 0,4%. Hajautus on hyvä niin toimialoittain kuin maantieteellisestikin. Kaikki vielä vakuutuskuoressa, ettei tarvitse maksaa veroja, jos päätän myydä ja ostaa jotain muuta tilalle.

Pääasia on, ettei osta mitään sellaista, mitä ei ymmärrä. Siinä voi käydä huonosti. Ja pankkineuvojahan tietysti myy sitä, mistä pankki itse saa parhaan tuoton.

Pankin rahastojen kuluja kannattaa katsoa TODELLA tarkasti! Ei ole kymmenien vuosien mittaan sama, onko kulu 0,4 vaiko 2,8%.

T. Se esimerkki tuolta ylempää korkeista kuluista

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Itse olen ostanut asuntoja, kun se vielä oli kannattavaa olen myös ollut niissä kirjoilla itse, ettei tarvitse maksaa myyntivoitosta veroa. 

Sittemmin olen ostanut Nordean Maailma I-rahastoa, jonka kulut ovat 0,4%. Hajautus on hyvä niin toimialoittain kuin maantieteellisestikin. Kaikki vielä vakuutuskuoressa, ettei tarvitse maksaa veroja, jos päätän myydä ja ostaa jotain muuta tilalle.

Pääasia on, ettei osta mitään sellaista, mitä ei ymmärrä. Siinä voi käydä huonosti. Ja pankkineuvojahan tietysti myy sitä, mistä pankki itse saa parhaan tuoton.

Pankin rahastojen kuluja kannattaa katsoa TODELLA tarkasti! Ei ole kymmenien vuosien mittaan sama, onko kulu 0,4 vaiko 2,8%.

T. Se esimerkki tuolta ylempää korkeista kuluista

Niinhän minäkin tuossa yritin kertoa. Pankkineuvoja yrittää myydä pankille kannattavinta rahastoa, ei asiakkaalle kannattavinta.

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Itse olen ostanut asuntoja, kun se vielä oli kannattavaa olen myös ollut niissä kirjoilla itse, ettei tarvitse maksaa myyntivoitosta veroa. 

Sittemmin olen ostanut Nordean Maailma I-rahastoa, jonka kulut ovat 0,4%. Hajautus on hyvä niin toimialoittain kuin maantieteellisestikin. Kaikki vielä vakuutuskuoressa, ettei tarvitse maksaa veroja, jos päätän myydä ja ostaa jotain muuta tilalle.

Pääasia on, ettei osta mitään sellaista, mitä ei ymmärrä. Siinä voi käydä huonosti. Ja pankkineuvojahan tietysti myy sitä, mistä pankki itse saa parhaan tuoton.

Pankin rahastojen kuluja kannattaa katsoa TODELLA tarkasti! Ei ole kymmenien vuosien mittaan sama, onko kulu 0,4 vaiko 2,8%.

T. Se esimerkki tuolta ylempää korkeista kuluista

Niinhän minäkin tuossa yritin kertoa. Pankkineuvoja yrittää myydä pankille kannattavinta rahastoa, ei asiakkaalle kannattavinta.

Komppasin näkemystäsi, että pankki (luultavasti) myy pankille kannattavinta. En siis millään muotoa yrittänyt kumota väitettäsi, vaan kerroin, että juuri noin kävi itselle. Ihmettelin heikkoa tuottoa, ennenkuin aloin itse ottaa selvää asioista ja vaihdoin kaikki 4 rahastoa toisiin.

Vierailija kirjoitti:

Mun eläkesäästämistä on kaksi sijoitusasuntoa. Tuotto koko ajan 4-5%. Mukava lisä eläkeiässä, kun vuokralaiset on siihen mennessä maksaneet asunnot velattomiksi.

Joiltain paikkakunnilta, kuten Vaasa, Kuopio, JKL en tällä hetkellä ostaisi asuntoa sijoitukseen. Koska rakennettu liikaa ja Korona voi vaikuttaa vielä arvaamattomalta tavalla siihen, miten opiskelu jatkossa järjestetään. Ja silloin nuo opiskelijoista riippuvaiset paikkakunnat ovat sijoitusasuntojen näkökulmasta kysessa.