Lue keskustelun säännöt.
Ettekö te palkansaajat ole huolissanne?
28.01.2021 |
Täällä on paljon keskustelua miten tuet lakkautetaan tai tulevat vastikkeellisiksi, koska ei ole varaa antaa työttömien loisia verorahoilla. Oletteko miettineet miten tämä tulee vaikuttamaan työkulttuuriin?
Jos tuet lakkaa, niin ihmisen pitää elää jollain. Se voi olla varastelua, laittomuuksia tai juurikin sinne töihin menemistä. Suurimmalla osalla työttömistä ei suuret menot, joten sinun työsi voi tehdä työtön halvemmin. Oletko valmis halpuuttamaan omaa osaamistasi sille hintatasolle, jolla tuloton työtön on valmis tulemaan ottamaan työpaikkasi?
Toinen vaihtoehto on vastikkeelliset etuudet, mikä meinaa että yrittäjällä on mistä valita. Miksi yrittäjä palkkaisi työntekijän kun saa saman osaamisen verorahoilla kustannettua? Ja mitä sitten vaikka työttömällä ei ole sopivaa osaamista? Helposti pystyy kouluttamaan ja tulee silti halvemmaksi kuin palkanmaksu. Näin työpaikat tulevat vähenemään ja työttömät lisääntyvät.
Suurimmalla osalla työttömistä ei ole mitään menetettävää, teillä palkansaajilla on työpaikka vaakalaudalla ja suurimmalla osalla on jonkinlaista velkaa.
Kommentit (22)
Juuri tämäntakia äänestän perussuomalaisia, kokoomus leikittelee samalla ajatuksella että palkalla pitäisi elää ja kannustaa töihin -> suurempi kuin tuet, mutta en luota. Nyky hallitus vetää täysin päin vastaista linjaa, joten ei kauheasti ole vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai olen, työssäkäyvien verotuloista niitä tukia maksetaan. Mitä vähemmän työssäkäyviä, sitä vähemmän rahaa valtion kassaan.
Työpaikkojen luominen ja lisääminen on ainoa keino ylläpitää hyvinvointia. Se voi myös romuttua milloin tahansa, siihen ei pidä tuudittautua, että kaikki on ikuista. Suomen historiassa on ollut aiemminkin köyhyyttä, nälkävuosia ym.
Mikään ei ole ikuista.
Olen huolissani siitä, että lomautus loppuu jo ensi viikolla ja joudun taas töihin.
Kouluttamattomista ei ole omiin töihini, joten en pidä lainkaan todennäköisenä, että oma palli olisi menossa minnekään. Ja koulut käyneillekin on työvoimapula-alalla töitä ilman minun pallini syömistä.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai olen, työssäkäyvien verotuloista niitä tukia maksetaan. Mitä vähemmän työssäkäyviä, sitä vähemmän rahaa valtion kassaan.
Työpaikkojen luominen ja lisääminen on ainoa keino ylläpitää hyvinvointia. Se voi myös romuttua milloin tahansa, siihen ei pidä tuudittautua, että kaikki on ikuista. Suomen historiassa on ollut aiemminkin köyhyyttä, nälkävuosia ym.
Mikään ei ole ikuista.
Valtion kanssaan tulee alle 10% ansiotulojen verotuksesta eli yli 90% tulee muualta kuin työntekijöiden selkänahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei ole joko-tai vaan mitä enemmän työttömiä tulee, sitä vähemmän palkansaajia ja yrittäjiä on maksamassa tuloistaan veroja josta rahoitetaan etuja tarvitsevien tarpeet. Sama koskee myös muualta haalittua työvoimaa, mitä enemmän he työllistyvät, sitä enemmän he kasvattavat verokertymää ja työttömiksi jäädessään he muuttuvat kertymän syöjiksi.
Nyt tullaan siihen perimmäiseen kysymykseen, mitä elinvoimaisempia suomalaiset yritykset ovat sitä enemmän ne pystyvät työllistämään. Yrityksen elinvoimaan vaikuttavat monet tekijät, esim. verotus, ay-liikkeen vaatimukset yms, mutta tällä hetkellä erityisesti koronatilanne ja siitä seuraavat rajoitukset. Monen yrityksen jatko tänä keväänä tulee olemaan vaakalaudalla. Ei kannata myöskään aliarvioida yhteiskunnan ja valtiojohdon yleistä asennetta yrityksiin ja yrittämiseen.
Jos Suomi ajautuu tilanteeseen jossa sillä ei ole verokertymää nykyisten tukien rahoittamiseen niin silloin sitä rahaa ei vain yksinkertaisesti ole vaan jostain pitää ruveta leikkaamaan. Jos päätöksiä seuraa anarkia, niin silloin anarkiaa pitää lähteä purkamaan asiaankuuluvin toimin. Meillä on olemassa poliisi ja armeija tätä tarkoitusta varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai olen, työssäkäyvien verotuloista niitä tukia maksetaan. Mitä vähemmän työssäkäyviä, sitä vähemmän rahaa valtion kassaan.
Työpaikkojen luominen ja lisääminen on ainoa keino ylläpitää hyvinvointia. Se voi myös romuttua milloin tahansa, siihen ei pidä tuudittautua, että kaikki on ikuista. Suomen historiassa on ollut aiemminkin köyhyyttä, nälkävuosia ym.
Mikään ei ole ikuista.Valtion kanssaan tulee alle 10% ansiotulojen verotuksesta eli yli 90% tulee muualta kuin työntekijöiden selkänahasta.
Ei kannata tuijottaa pelkkää palkkaa ja sen veroja vaan ostovoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai olen, työssäkäyvien verotuloista niitä tukia maksetaan. Mitä vähemmän työssäkäyviä, sitä vähemmän rahaa valtion kassaan.
Työpaikkojen luominen ja lisääminen on ainoa keino ylläpitää hyvinvointia. Se voi myös romuttua milloin tahansa, siihen ei pidä tuudittautua, että kaikki on ikuista. Suomen historiassa on ollut aiemminkin köyhyyttä, nälkävuosia ym.
Mikään ei ole ikuista.Valtion kanssaan tulee alle 10% ansiotulojen verotuksesta eli yli 90% tulee muualta kuin työntekijöiden selkänahasta.
No hyvä sitten, ei huolta huomisesta tai työpaikoista. Aina joku maksaa.
"Täällä on paljon keskustelua miten tuet lakkautetaan tai tulevat vastikkeellisiksi, koska ei ole varaa antaa työttömien loisia verorahoilla. Oletteko miettineet miten tämä tulee vaikuttamaan työkulttuuriin?
Jos tuet lakkaa, niin ihmisen pitää elää jollain. Se voi olla varastelua, laittomuuksia tai juurikin sinne töihin menemistä."
Niin. Suomessa ja muissa pohjoismaissahan lähdetään toimeentuloturvan kanssa juuri siitä, että se suurelta tuntuva summa on kuitenkin pieni hinta yhteiskuntarauhasta. Toista on vaikkapa monissa Etelä-Amerikan maissa, joissa aseellisen ryöstön kohteeksi voi joutua jopa keskellä päivää. Minimitoimeentulo on niin olematonta, että kadulla keikattu kassi, pyörä tai lenkkarit tuo ryöstäjälle suhteessa suurta taloudellista hyötyä. Rikoksia tehdään paljon, koska muuta mahdollisuutta ei ole. Täällä Suomessa voi lööpeistä huolimatta kulkea suhteellisen rauhassa missä vain ja mihin aikaan tahansa, olemme yksi maailman turvallisimpia maita. Toinen äärilaita turvallisuudentavoittelussa on lähes autoritääriset kyttäysvaltiot, joita löytyy vaikka Aasiasta. Turvallisuuden hinta on todella kovat rangaistukset ml. kuolemantuomiot ja kansalaisten jatkuva monitorointi sekä yksilönvapauksien rajoittaminen. Jos tuet lakkaisivat kokonaan, turvallisuuden säilyttämiseksi olisi mentävä tuohon toiseen äärilaitaan. Valtion kassaan ei juuri sen enempää rahaa jäisi, ja siksi kyse on täysin arvokysymyksestä. Pohjoismaiset arvot korostavat yksilönvapautta ja kaikista huolehtimista.
Suomessakin tehtaillaan toki paljon pieniä omaisuusrikoksia kuten varkauksia, sillä kiinnijäämisen riski on hyvin pieni. Motiivi on rahallinen hyöty, syylliset yleensä juurikin minimitoimeentulolla eläviä, ja syy siihen ettei näitä ratkota on poliisien resurssien vähyys ja niiden kohdentaminen tärkeämpiin. Vaihtoehtoja tilanteen korjaamiseksi tässä esimerkissä on kaksi:
1. Parempi toimeentulo minimitoimeentulona (esim. ihan oikea Tanskan malli eli isompi toimeentulo työttömille, ja ennen kaikkea paremmat tukiverkot ja palveluvalikoima töihin pääsemiseksi ja siellä pysymiseksi), jolloin jonkun varastetun pyörän torimyynnistä saatava 50e ei enää niin houkuttele.
2. Poliisien resurssien roima lisääminen valtakunnallisesti toivoen, että se ei pahenna tilannetta entisestään.
Ei tarvitse keksiä ruutia uudelleen ymmärtääkseen, kumpi näistä tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi.
Miksi niin ei vain tehdä? Koska vaihtoehto 3: tulee yhteiskunnalle _näennäisesti halvimmaksi_ antaa yksityisten henkilöiden kärsiä vaatimattomat tappiot varkauden kohteeksi jouduttuaan. Kokonaisuus on kuitenkin monimutkainen, ja hintalappua kasvattaa kaikki syrjäytymisen kustannuksista ja menetetyistä veroeuroista terveydenhuollon ja sosiaalitoimen työtaakkaan, kun köyhät voivat pahoin, ja lapsensa siinä samassa. Lisärahan "syytäminen" työttömille koettelee ihmisten oikeustajua tavalla, jolle ei ole konkreettista perustetta. Useimmat eivät yksinkertaisesti kykene käsittämään niin laajoja kokonaisuuksia, että näkisivät hyödyt. Toiset taas ovat perusteluille sokeita siksi, että aihe herättää voimakkaita tunteita, joista ei osata itse ottaa vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suurimmalla osalla työttömistä ei suuret menot, joten sinun työsi voi tehdä työtön halvemmin. Oletko valmis halpuuttamaan omaa osaamistasi sille hintatasolle, jolla tuloton työtön on valmis tulemaan ottamaan työpaikkasi?"
Toistaiseksi tämän estää lainsäädäntö (esim. työkokeilu ei saa vääristää kilpailua) ja luojan kiitos tessit useimmilla aloilla. Olet kuitenkin jäljillä siinä, että juuri tämä on joillekin juurisyy ajaa niin hanakasti paikallista sopimista yleissitovuuden sijasta. On taivahan tosi, että nyky-yhteiskunnassa työnantajapuoli itse asiassa hyötyy kohtuullisen suuresta työttömien reservistä, sillä se pitää palkat alhaalla. Nykyasetelmassa useimmilla aloilla työntekijät kilpailevat oikeudesta saada tehdä töitä. Esimerkkiä toisenlaisesta todellisuudesta saa vaikka seuraamalla teknologia-alan huippuja ulkomailla: kovan luokan osaajista on niin suurta ja kroonista pulaa, että heitä houkutellaan hulppeilla työsuhde-eduilla ja poskettomilla palkoilla. Kun työnantajat joutuvat kilpailemaan tekijöistä, siinä saa lapioida rahaa ihan tosissaan. Paljon mukavampaa on, kun voi valita satojen hakijoiden joukosta täytettävän tehtävän minimivaatimukset täyttävän, mieluiten kouluttamattoman, jolle tarvitsee siis maksaa mahdollisimman vähän. Työssä ollessa on ikävä tapa alkaa nähdä itsensä korvaamattomana, mistä johtuen tätä ei useinkaan oteta huomioon kun halutaan moralisoida työttömiä.
"Toinen vaihtoehto on vastikkeelliset etuudet, mikä meinaa että yrittäjällä on mistä valita. Miksi yrittäjä palkkaisi työntekijän kun saa saman osaamisen verorahoilla kustannettua? Ja mitä sitten vaikka työttömällä ei ole sopivaa osaamista? Helposti pystyy kouluttamaan ja tulee silti halvemmaksi kuin palkanmaksu. Näin työpaikat tulevat vähenemään ja työttömät lisääntyvät.
Suurimmalla osalla työttömistä ei ole mitään menetettävää, teillä palkansaajilla on työpaikka vaakalaudalla ja suurimmalla osalla on jonkinlaista velkaa."
Tämähän on tavallaan tilanne jo nyt monella alalla, vaikka tavallaan laillisesti ei saisi olla. Huonekaluliikkeitä, pesuloita, kierrätyskeskuksia jne. pyöritetään pääasiassa kuntouttavan työtoiminnan, työkokeilun ja muutamien palkkatukilaisten voimin. Moni yritys, joka päällisin puolin näyttää rehdiltä ja palkkaa omat työntekijänsä alihankkii todellisuudessa ostopalveluna osan työstä puljuilta, jotka pyörittävät kuntouttavaa työtoimintaa ja tarjoavat työkokeilupaikkoja. Tästä esimerkkeinä vaikka Aarikka ja Mölkky.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai olen, työssäkäyvien verotuloista niitä tukia maksetaan. Mitä vähemmän työssäkäyviä, sitä vähemmän rahaa valtion kassaan.
Työpaikkojen luominen ja lisääminen on ainoa keino ylläpitää hyvinvointia. Se voi myös romuttua milloin tahansa, siihen ei pidä tuudittautua, että kaikki on ikuista. Suomen historiassa on ollut aiemminkin köyhyyttä, nälkävuosia ym.
Mikään ei ole ikuista.Valtion kanssaan tulee alle 10% ansiotulojen verotuksesta eli yli 90% tulee muualta kuin työntekijöiden selkänahasta.
Ei kannata tuijottaa pelkkää palkkaa ja sen veroja vaan ostovoimaa.
Totta. Tulovero ja tavaroista ja palveluista maksetut verot ovat n. 2/3 Suomen koko verokertymästä. Moni nopeasti ajattelee maksavansa veroja vain tuloistaan, mutta esim. ALV:iin ei voi olla törmäämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai olen, työssäkäyvien verotuloista niitä tukia maksetaan. Mitä vähemmän työssäkäyviä, sitä vähemmän rahaa valtion kassaan.
Työpaikkojen luominen ja lisääminen on ainoa keino ylläpitää hyvinvointia. Se voi myös romuttua milloin tahansa, siihen ei pidä tuudittautua, että kaikki on ikuista. Suomen historiassa on ollut aiemminkin köyhyyttä, nälkävuosia ym.
Mikään ei ole ikuista.Valtion kanssaan tulee alle 10% ansiotulojen verotuksesta eli yli 90% tulee muualta kuin työntekijöiden selkänahasta.
Täältä jokainen voi käydä tarkistamassa omin silmin mistä verokertymä koostuu:
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/#d6cf4c6c
Vierailija kirjoitti:
Tottakai olen, työssäkäyvien verotuloista niitä tukia maksetaan. Mitä vähemmän työssäkäyviä, sitä vähemmän rahaa valtion kassaan.
Työpaikkojen luominen ja lisääminen on ainoa keino ylläpitää hyvinvointia. Se voi myös romuttua milloin tahansa, siihen ei pidä tuudittautua, että kaikki on ikuista. Suomen historiassa on ollut aiemminkin köyhyyttä, nälkävuosia ym.
Mikään ei ole ikuista.
Työpaikkojen luominenhan ei ole ongelma. Ongelma tulee siinä vaiheessa, kun siitä työstä pitäisi maksaa palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai olen, työssäkäyvien verotuloista niitä tukia maksetaan. Mitä vähemmän työssäkäyviä, sitä vähemmän rahaa valtion kassaan.
Työpaikkojen luominen ja lisääminen on ainoa keino ylläpitää hyvinvointia. Se voi myös romuttua milloin tahansa, siihen ei pidä tuudittautua, että kaikki on ikuista. Suomen historiassa on ollut aiemminkin köyhyyttä, nälkävuosia ym.
Mikään ei ole ikuista.Työpaikkojen luominenhan ei ole ongelma. Ongelma tulee siinä vaiheessa, kun siitä työstä pitäisi maksaa palkkaa.
Onko työpaikka silloin työpaikka jos siitä ei maksa palkkaa? Tulevaisuudessa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai olen, työssäkäyvien verotuloista niitä tukia maksetaan. Mitä vähemmän työssäkäyviä, sitä vähemmän rahaa valtion kassaan.
Työpaikkojen luominen ja lisääminen on ainoa keino ylläpitää hyvinvointia. Se voi myös romuttua milloin tahansa, siihen ei pidä tuudittautua, että kaikki on ikuista. Suomen historiassa on ollut aiemminkin köyhyyttä, nälkävuosia ym.
Mikään ei ole ikuista.Valtion kanssaan tulee alle 10% ansiotulojen verotuksesta eli yli 90% tulee muualta kuin työntekijöiden selkänahasta.
Unohdit että alv 24%, 14% ja 10% tulevat myös loppukäyttäjien eli palkansaajien selkänahasta.
Olen huolissani. Olen köyhästä perheestä ja suurella vaivalla päässyt paremmalle koulutus- ja tulotasolle kuin vanhempani. Pelottaa, että kaiken vaivannäön tulokset häviävät. Jos saisin nyt potkut (ja se on mahdollista, sillä ensi viikolla alkaa yt:t), toisen samankaltaisen työn saaminen olisi todella vaikeaa. Suomessa voi viikossa tippua hyväpalkkaisesta ja arvostetusta ammattilaisesta tukien varassa eläväksi työkokeilijaksi, jota heitellään kierrätyskeskuksesta toiseen.
Olen myös sen ikäinen, että perheen perustaminen olisi muutaman vuoden sisällä ajankohtaista. Jos saisin nyt potkut, joutuisin valitsemaan työnhaun, uudelleenkouluttautumisen ja vanhemmuuden välillä. Valitsisin jälkimmäisen, mutta sitten joutuisin työtätekevän naisen ansaan, ja työllistyminen vaikeutuisi entuudestaan.
Toisaalta suhtaudun asiaan fatalistisesti. Yhteiskunnan rakenneongelmat eivät ole minun vikani. Olen todellakin tehnyt kaikkeni, ja jos en näilläkään ansioilla ja pätevyyksillä pysty pysymään työelämässä, kovin paljon enempää ei minulta voi vaatia.
En ole huolissani, työtäni tehdäkseen pitää olla alan ammattilainen ja varsinkin juuri minun työtä tehdäkseen pitää olla vuosien kokemus ja erikoisosaaminen.
Vierailija kirjoitti:
En ole huolissani, työtäni tehdäkseen pitää olla alan ammattilainen ja varsinkin juuri minun työtä tehdäkseen pitää olla vuosien kokemus ja erikoisosaaminen.
En ymmärrä tätä ajattelutapaa, rakenteet muuttuvat. Kohta ne sun työpaikan paska hommat tekee ilmaiseksi työttömät. Sitten työttömillä on työkokemusta vuosi vuodelta. Työpaikka kouluttaa työtöntä, onhan se hyvä sijoitus pistää vähän rahaa muuten ilmaiseen työvoimaan, säästöä kun vertaa palkan maksuun. Sitten se työtön jo osaa sun hommat. Varmaan vielä mielenkiintoisempi ja mukavampi homma kuin ne paska hommat. Kai sitä ilmaiseksi mieluummin opettelee uusia asioita ja työskentelee omassa toimistossa tietokoneella kuin lapioi paskaa. Motivaatio ilmaisella työvoimalla kohdallaan.
Jokaiselle työttömälle sun duuni ilmaiseksi tehtynä on mielekkäämpää kuin paskan lapioiminen. Työnantajalle mielekkäämpää säästää sun palkkakuluissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai olen, työssäkäyvien verotuloista niitä tukia maksetaan. Mitä vähemmän työssäkäyviä, sitä vähemmän rahaa valtion kassaan.
Työpaikkojen luominen ja lisääminen on ainoa keino ylläpitää hyvinvointia. Se voi myös romuttua milloin tahansa, siihen ei pidä tuudittautua, että kaikki on ikuista. Suomen historiassa on ollut aiemminkin köyhyyttä, nälkävuosia ym.
Mikään ei ole ikuista.Valtion kanssaan tulee alle 10% ansiotulojen verotuksesta eli yli 90% tulee muualta kuin työntekijöiden selkänahasta.
Unohdit että alv 24%, 14% ja 10% tulevat myös loppukäyttäjien eli palkansaajien selkänahasta.
Aivan, tukia saavat pyörittävät osan rahoista takaisin sinne mistä tulivatkin, samoin julkisella sektorilla työskentelevät.
Ei koske mąąhąnmuuttajia. Ne ei joudu osallistumaan kursseille eikä pakoteta hakemaan töitä, koska kulttuuriin ei kuulu tuollainen ja ei ole arabiankielisiä kursseja, eikä työnhakukaavakkeita. 2500-3000€, tulee vastikkeettomasti.
T sossutäti