Miksi YLE:n juttu rahasta luetaan moraalisena kannanottona?
Mitä tämä kertoo? Minusta YLE vain välitti totuudenmukaista tietoa maailmasta. Nuori sijoittaja on luultavasti ihminen, jolla on vakaa, keskimääräistä hyväosaisempi tausta. Ei sankarillinen toimeentulotuesta sijoittaja, jollainen Hesarissa esiteltiin aiemmin.
Miksi tällainen ihan asiallinen journalismikin koetaan syyllistävänä? Minusta siinä ei ole mitään ideologista jos asiat on kerrottu kuten ne ovat. Jos tuon sijoittajan taustoja peiteltäisiin ja sen että vanhemmat maksavat asunnon joutuisi kuulemaan puskaradion kautta, silloin sisältö olisi propagandaa.
Minusta kaikki tuo reagointi kertoo taas miten lyhytjänteisiä ihmisistä on tullut ja asioita luetaan kuin piru Raamattua, tunteet edellä.
Kommentit (2)
Vierailija kirjoitti:
En muista myöskään että juttu siitä toimeentulotukisijoittajasta olisi herättänyt samaa ärtymystä, vaikka siinä ihan aidosti tarjottiin anomalista, epärealistista mallia ihmisille. Tt-tuen lähtökohta on varattomuus.
Kyllähän tuokin ammuttiin alas mahdottomana juttuna kun ansaitsi pörssissä satojen prosenttien nousun ja lisäksi Kela katsoi sormien läpi toimintaa jota ei voisi oikeasti tehdä toimeentulotuella
En muista myöskään että juttu siitä toimeentulotukisijoittajasta olisi herättänyt samaa ärtymystä, vaikka siinä ihan aidosti tarjottiin anomalista, epärealistista mallia ihmisille. Tt-tuen lähtökohta on varattomuus.