Kun katselin luontodokumenttia tuli mieleen, miksi ihmisnaaras ei häädä poikasiaan näiden tultua täysi-ikäisiksi?

Entisaikaan lapset olivat vanhuuden turva. Miksi heitä pois häätämään.

Isovanhemmuus on ihmislajin keskeisiä evolutiivisia strategioita omien geenien säilymisen edistämiseksi. Peräkamarinpoikien kohdalla se toimii tietysti aika huonosti.

Kyllä sitäkin on nähty, että vanhemmat ovat todenneet ihan suoraan että "olet mies, nyt maailmalle hankkimaan oma elanto ja rakentamaan oma elämä." Ja sinne on poika lähtenyt. Ja pärjännyt. Itse olen tällainen.  

Jeps, tuo on aivan tieteessä tutkittua, että vielä uutenakin aikana isovanhemmuus ja isovanhempien olemassa olo, on edistänyt perheiden lapsien selviämistä täysi-ikäiseksi.

Kolmen sukupolven suvut - kivikautena isovanhempia on ollut etuna tosi harvalla perheellä - ovat evoluution aikana osoittautuneet ihmislajille kaikkein parhaimmaksi selviytymitavaksi. Noita voi olla vai, jos aikuistuvia lapsia ei hylätä.

Muilla lajeilla kolmisukupolvisuus ei lyhyemmän eliniän ja jälkeläisten suuremman kuolleisuuden vuoksi ole toteutunut. Niissä parhaimmaksi strategiaksi on osoittaunut useimmiten saada jälkeläisluku suureksi. Se vaatii aina sen, että jälkeläispolvi aikuistuu nopeasti ja alkaa selvitä yksinään, jolloin emo pääsee taas lisääntymään.