Lue keskustelun säännöt.
Väitöstilaisuudet ja yleisön kysymykset
21.11.2020 |
Väitöstilaisuuksissa kustos kysyy yleensä yleisöltä, että onko kysymyksiä. Yleensähän yleisö pysyy hiljaa. Onko se ikäänkuin kirjoittamaton sääntö, että yleisö ei kysy mitään vaikka kustos kysyykin asiasta yleisöltä. Yksi hyvä esimerkki on Paavo Huttusen huuhaaväitös Oulun yliopistosta, joka hylättiinkin. Kysymyksiä halusi esittää 6 henkilöä! Nämä huutelijathan eivät ole yleensä maallikoita. Pari professoria kävi kuumana siitä, miten tämmöistä soopaa pääsee tähän vaiheeseen. Kustos keskeytti kysymykset ja opponentti puolusti responenttia!
Onko muita vastaavanlaisia väitöstilaisuuksia ollut hetkeen, jotka ovat samanlaisia farsseja?
https://www.skepsis.fi/lehti/2012/Skeptikko-2012-2_Taikavarvulla_tohtor…
Kommentit (12)
Olen ollut kymmenissä väitöstilaisuuksissa ja yhdessä on yleisöstä joku esittänyt kysymyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimeksi kun olin väitöksessä, esitettiin useita kysymyksiä.
Sanoisin että eipä siellä maallikon kannata suutaan aukaistakaan.
Ihan kuin joku olisi kysynyt yhden kysymyksen toisessa niistä väitöstilaisuuksista joissa olen ollut kuulijana. Väitös oli aika heppoinen, se meni varmaan osittain säälistä läpi.
Se kohta protokollassa, jossa kysymyksiä ”pyydetään”, on juuri sitä varten, että jos joku yleisöstä (normaalisti: tiedeyhteisöstä) on sitä mieltä, että a)tietää paremmin kuin väittelijä ja vastaväittäjå jotain sellaista, minkä perusteella b)väitöstä ei pitäisi hyväksyä, hänellä on tilaisuus sanoa se tuossa. Yleensä ihmiset eivät katdonäiden kohtien kohdallaan täyttyvän ja pitävät siksi suunsa kiinni. Heilläkin on mahdollisuus esittää kriittisiä huomioita esim väitöskirjan arvosteluissa tiedelehdissä myöhemmin (ainakin monografia-aloilla. Muuten tämä mahdollisuus lienee pienempi, a artikkeleita ei arvostella enää julkaisun jälkeen kun taas monografiat arvioidaan ensin vertaisarvonnissa etukäteen ja sitten kirja-arvioissa jälkikäteen.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanha tapa on, että väittelijä kutsuu kysyjän karonkkaansa, mutta kysyjä kieltäytyy kutsusta. Eli ei pääse juhlaan, jos kysyy jotain
Miten muuten nyt pandemia-aikana, onko karonkkaa "pakko" järjestää. Nythän on ollut sellaisiakin väitöksiä, että vastaväittäjä on etänä ulkomailta. Ja muutenkin kokoontumisrajoitukset yms voimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen kustos? Eli siis miksi just kustos eikä jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen kustos? Eli siis miksi just kustos eikä jotain muuta.
Amiksellekin tiedoksi, että akateemisen maailman sanastot on peräisin latinasta. Latinassa custos= valvoja, vartija, responentti= väittelijä, opponentti= vastaväittäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut ympäristöteknologiaa koskevassa väitöstilaisuudessa. Aihe ja tulokset olivat uusia ja herättivät lopuksi kommentteja. Joskaan kukaan ei kyseenalaistanut väittelijän tutkimuksellisia ansioita, vaan olivat ehkä lähinnä kiinnostuneita kommentoimaan aihetta ja osoittamaan että hekin tietävät siitä jotain :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen kustos? Eli siis miksi just kustos eikä jotain muuta.
Amiksellekin tiedoksi, että akateemisen maailman sanastot on peräisin latinasta. Latinassa custos= valvoja, vartija, responentti= väittelijä, opponentti= vastaväittäjä
Ah, ylimielinen humanisti, miten ainutlaatuinen tapaus.
up