Lue keskustelun säännöt.
Asuntojen hinnat masentavat
14.11.2020 |
Ihan järkyttävää suurissa kaupungeissa. Missä vaiheessa ihan normaalista asumisesta tuli luksusta? Siis vaikka rintamamiestalo pk-seudulta tai suurehko kerrostaloasunto? Onko tämä joidenkin mielestä ihan normaalia?
Kommentit (33)
Miten voit aloittaa pienestäkään kun nekin maksaa aivan älyttömästi jopa pk-seudun ulkopuolella? Itse joudun asumaan koko ikäni vuokralla, sillä en pätkätyöläisenä saa mitään asp-säästöön. Suurimmalla osalla mun ikätovereista ei ole omaa asuntoa samasta syystä. Ne joilla on, ovat joko perineet tai puoliso on varakkaampi.
30-v ja täys peeaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voit aloittaa pienestäkään kun nekin maksaa aivan älyttömästi jopa pk-seudun ulkopuolella? Itse joudun asumaan koko ikäni vuokralla, sillä en pätkätyöläisenä saa mitään asp-säästöön. Suurimmalla osalla mun ikätovereista ei ole omaa asuntoa samasta syystä. Ne joilla on, ovat joko perineet tai puoliso on varakkaampi.
30-v ja täys peeaa
Sä olet ollut täysi-ikäinen 12 vuotta. Koko sinä aikana et ole saanut säästöön penniäkään? Satanen kuussa tekisi 1200 vuodessa kertaa 12 ja koossa olisi jo omarahoitusosuus pieneen asuntoon.
Itse säästin kesätyörahat, viikonlopputyörahat ja opintolainan. Siinä oli tarpeeksi ostaa 19 neliön huonokuntoinen yksiö, ja nyt olen useita kertoja muuttanut ja aina isompaan. Jostain pitää aloittaa.
Ala nyt säästää, saatat neljäkymppisenä omistaa asuntosi.
Koska pääkaupunkiseutu on tahallaan järkätty kalliiksi vaikka suhteellisen helpoin muutoksin voitaisiin purkaa tämä megakallis sumppu. Maanomistajat, rakennuttajat ja vuokraisännät hyötyvät tilanteesta. Asumistuki mahdollistaa törkyhinnat. Koko homma on ihan korttitalo.
Katsoisin asuntoa kauempaa radan/bussireitin varrelta, järjellisen hintaisilta alueilta. En suostu maksamaan Helsingin hintoja, ostin itse muualta asunnon.
Jos olisin nuori ja nyt pitäisi alkaa säästämään asuntoa, muuttaisin jonnekin muualle kuin Helsinkiin. Tietysti se kriteeri, mistä saisin työpaikan. Ei Helsinki ole lapsiperheelle mikään lintukoto, on parempia paikkoja asua. Pienempiä ja tiiviimpiä.
Asunto pitää ostaa alle 30v, eka asunto siis. Joku päälle 50 neliöinen kaksio riittää lapsettomalle. Siitä sitten kohti isompaa asuntoa ja mieleisempää aluetta. Heti ei välttämättä saa täydellistä tai lopullista.
Itse tein näin. Pienellä riskillä, pätkätöissä, matalilla koroilla (paitsi kengissä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on bruttotulot yhteensä yli 80 000e v.
Asutaan silti vuokralla. Ei ole järkeä ottaa hervotonta asuntolainaa. Eikä kovin kummoista kämppää saisikaan.
Pk-seutu.
Nyt etätyöaikana on kovasti alkanut kiinnostaa muutto väljemmille alueille.
Asunto kannattaa ostaa Helsingistä, silloin se toimii vanhuuden turvana. Muualla ei vastaavaa arvonnousua tiedossa ja muut sijoitustavat epävarmoja. Eläkkeen saanti hyvin epävarmaa. Perinnönkin (jos sellaista tiedossa) saa yleensä vasta yli 70-vuotiaana kun ihmisten elinikä pidentynyt.
Vanhuksena voi asua missä vaan, vaikka vuokralla ja perheasunnosta saadut rahat käyttää mihin huvittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen oli normaalia muuttaa vanhempien luota vasta kun mentiin naimisiin. Sitten asuttiin joko maaseudulla tai kaupungeissa jossain hellahuoneessa alivuokralaisena.
70-luvulla asuttiin vielä ahtaasti nykyiseen verrattuna. Minunkin vanhemmillani oli kahden lapsen lisäksi alivuokralainen, että pystyivät lainansa maksamaan 20%:n korolla.
Ainoa otollinen aika asunnon ostoon oli 90-luvun lamassa, jolloin hinnat romahtivat, eivätkä korotkaan enää päätä huimanneet. Siis niillä onnekkailla, jotka eivät menettäneet työpaikkaansa. Vaatimustaso vain on kasvanut. Enää ei opiskelijoille soluasunnot radanvarressa kelpaa, vaan valtion pitäisi maksaa asumistukea töölöläisyksiöön.
Kun päästään töihin ja pariudutaan, ollaan katkeria, kun ensiasunnoksi ei voi ostaa keskustakolmiota tai omakotitaloa. Kuulkaas, ei ole koskaan voinut.
Poliitikot ja puolueet ovat kaulaa myöten riippuvaisia sijoitusasunnoistaan ja vuokrabisneksestä ja siksi pk-seudulle ei rakenneta tarpeeksi ja kun rakennetaankin niin vain vuokratonteille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hankala säästää asuntoon, jos säällinen vuokrakaksio kustantaa yksin elävälle lähes 900 euroa/kk. Tämä alkaa olla jo ihan tiedostettu ongelma pk-seudulla. Asuntoihin ei yksinkertaisesti ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Poliitikot ja puolueet ovat kaulaa myöten riippuvaisia sijoitusasunnoistaan ja vuokrabisneksestä ja siksi pk-seudulle ei rakenneta tarpeeksi ja kun rakennetaankin niin vain vuokratonteille
Niin, miksi Vasemmistoliitto tai Demarit purisivat ruokkivaa kättään? Eikä kokkaritkaan halua luopua äänestäjiensä eduista. Kun vihreät vielä vastustavat ympäristösyistä kaikkea rakentamista ja kaavoitusta, onko sitten ihme, ettei asuntoja rakenneta tarpeeksi? Ja vastahan uutisoitiin, että Ohisalokin on innostunut asuntotukien hyödyntämisestä asuntosijoittamisen muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin vähän alta kolmekymppisenä kerrostalokolmion Helsingin lähiöstä. Duunari, mutta hieman keskivertoa parempi palkka kai 2400€/kk netto. Velan lyhennykset ja yhtiövastike yhteensä mitä kaksiosta saisi vuokraa maksaa.
Ei se varsinaisesti tarvitse kuin vakituiset tulot ja 20k€ alkupääomaa
Vierailija kirjoitti:
Asunto kannattaa ostaa Helsingistä, silloin se toimii vanhuuden turvana. Muualla ei vastaavaa arvonnousua tiedossa ja muut sijoitustavat epävarmoja. Eläkkeen saanti hyvin epävarmaa. Perinnönkin (jos sellaista tiedossa) saa yleensä vasta yli 70-vuotiaana kun ihmisten elinikä pidentynyt.
Vanhuksena voi asua missä vaan, vaikka vuokralla ja perheasunnosta saadut rahat käyttää mihin huvittaa.
Se voi vaan olla tosi vaikeeta jos ei ole onnistunut säästämään. Ja Helsingin vuokria maksavien on vaikea samalla säästää omaa varten. Jonkun Koivukylän yksiön arvokaan ei nouse niin nopeasti että kannattaisi hommata ensiasunto ja myydä muutaman vuoden kuluttua voitolla ja siirtyä isompaan, koska se voitto on minimaalinen eikä riitä. Monilla Helsingistä ostavilla on perintöä tai varakkaat vanhemmat tukena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vaan saat töitä muualta niin kannattaa ostaa muualta kuin Helsingistä tai Tampereelta.
Vierailija kirjoitti:
Hankala säästää asuntoon, jos säällinen vuokrakaksio kustantaa yksin elävälle lähes 900 euroa/kk. Tämä alkaa olla jo ihan tiedostettu ongelma pk-seudulla. Asuntoihin ei yksinkertaisesti ole varaa.
Eikö nuukailu onnistu nykyaikana? Miksi ihmeessä yksinäisen ihmisen pitää asua kaksiossa? Etenkin, jos on tavoitteena säästää omaan asuntoon. Säästämiseen tulee vauhtia, kun vähän nipistää siitä laveammasta elämästä ja muuttaa pariksi vuodeksi kimppakämppään. Toki se on vaikeaa aina pakittaa taaksepäin kun on tottunut elämään leveästi. Mutta sepä se säästämisen idea on, tingitään tämänhetkisestä kulutuksesta, jotta voidaan myöhemmin kuluttaa enemmän.
Nyt on korot niin alhaalla, että on ihan hullutusta asua vuokra-asunnossa, jos kerran säällinen työpaikka on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto kannattaa ostaa Helsingistä, silloin se toimii vanhuuden turvana. Muualla ei vastaavaa arvonnousua tiedossa ja muut sijoitustavat epävarmoja. Eläkkeen saanti hyvin epävarmaa. Perinnönkin (jos sellaista tiedossa) saa yleensä vasta yli 70-vuotiaana kun ihmisten elinikä pidentynyt.
Vanhuksena voi asua missä vaan, vaikka vuokralla ja perheasunnosta saadut rahat käyttää mihin huvittaa.
Se voi vaan olla tosi vaikeeta jos ei ole onnistunut säästämään. Ja Helsingin vuokria maksavien on vaikea samalla säästää omaa varten. Jonkun Koivukylän yksiön arvokaan ei nouse niin nopeasti että kannattaisi hommata ensiasunto ja myydä muutaman vuoden kuluttua voitolla ja siirtyä isompaan, koska se voitto on minimaalinen eikä riitä. Monilla Helsingistä ostavilla on perintöä tai varakkaat vanhemmat tukena.
Eikö ensin voi asua vuokralla esim. Keravalla (tmv.) ja käydä sieltä Helsingissä töissä? Sitten ensiasunto Helsingistä. Mikä pakko on maksaa Helsingin vuokria kun voi asua halvemmalla ja säästää ensiasuntoa varten?
Vierailija kirjoitti:
Kohta varmaan joku tulee saarnaamaan, miten pitää vaan säästää ja aloittaa pienemmästä asunnosta jne jne. Ymmärrän, jos tavoite olisi joku oikea luksus, mutta minkä takia normaalin asunnon ostamisen pitäisi olla normaalituloisille ihmisille jokin vuosikymmenen verta, hikeä ja kyyneliä vaativa prosessi? Eikö Suomen pitäisi olla melko varakas valtio?
-AP
Mitä tekemistä VALTION varallisuudella on sen kanssa että onko SINULLA vara ostaa asuntoa?
Ja kyllä, asunnot ovat kalliita, ja ennenkin on nimenomaan ostettu ensin yksiö/kaksio jne siitä ylöspäin. Suomessa vain asuntomarkkinoille tuo oman jäykkyytensä vielä varainsiirtovero, joka aiheuttaa sen että ihmiset asuvat elämäntilanteeseensa sopimattomissa asunnoissa. Ja tämä osaltaan vääristää kysyntää ja tarjontaa, joka myös heijastuu hintoihin.
Kimppakämppä olis mun kohtalo pk seudulla, täällä omistan velattoman suht uuden talon,
noh, maalämpöä suunnittelen laittavani(noin20tonnia).
Kaupungin palvelut pelaa, ei jonoja,harrastukset halpoja, rauhallista ja turvallista ympäristöä.
Tulkaa tänne!
Porissa on halpaa muuta tänne. Etänä voi tehdä töitä.
Kohta varmaan joku tulee saarnaamaan, miten pitää vaan säästää ja aloittaa pienemmästä asunnosta jne jne. Ymmärrän, jos tavoite olisi joku oikea luksus, mutta minkä takia normaalin asunnon ostamisen pitäisi olla normaalituloisille ihmisille jokin vuosikymmenen verta, hikeä ja kyyneliä vaativa prosessi? Eikö Suomen pitäisi olla melko varakas valtio?
-AP