Lue keskustelun säännöt.
Jälleen yksi juttu Antti Lindmanista jossa puhutaan ikään kuin 56-v nainen olisi luomusti tullut raskaaksi
11.11.2020 |
Hedelmällisyyslääkäreitä todella kismittävät nämä jutut, koska selvää on että vaimo on saatettu raskaaksi hoidoilla. Ja todennäköisesti ei Suomessa, koska täällä ei hoitoja noin vanhoille tehdä edes yksityisellä.
Jokainen juttu, jossa hehkutetaan reilusti päälle nelikymppisen raskautta antaa esim. 35-vuotiaille harhaisen kuvan että vielä on aikaa reilusti lykätä perheen perustamista. Näin sanoi lekuri minulle kerran. Puhumattakaan reilusti yli 50-vuotiaasta.
Kommentit (23)
Pitääkö ne muita niin tyhmänä etteivät sitä tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä millä tahansa hoidoilla vaan luovutetuilla munasoluilla tehdyillä hoidoilla. Muilla hoidoilla ei viisikymppinen tule raskaaksi.
Toisin kuin moni luulee, Suomessa yksityisellä puolella ei ole yläikärajaa hoidoille vaan klinikka päättää itse ketä hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
No kenelläkään ei kyllä ole minkäänlaista velvollisuutta avata lehdessä omia lääketieteellisiä hoitojaan tms., vaikka niistä vaikeneminen sinun mielestäsi lähettäisikin väärää viestiä.
Ei niin mutta jos kuitenkin avautuu omista asioistaan vapaaehtoisesti lehdessä, on toimittajan velvollisuus kysyä asiasta ja kirjoittaa se vastaus sinne lehteen. Vaikka sitten että en halua sanoa. Mutta sellainen kuva on eettisesti väärin antaa että 56v voisi luomusti raskautua.
Samaa mieltä mutta eiköhän tuon nyt kaikki tajua että hoitoja on käytetty.
Tiedän kyllä yhden viisikymppisen joka on tullut luomusti raskaaksi, vahingossa. Oli luullut raskausoireita vaihdevuosioireiksi ja minä puolestani luulin pitkään että hän on lapsen isoäiti.
Minä tulin raskaaksi luomuna 53v, tosin meni kesken. Mahdollista on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen tekee itse päätökset lisääntymisestään ja ehkäisystään
Miksi lääkärit hösäävät ja haluavat päsmäröidä muiden elämiä? Jos 45v nainen haluaa yrittää lasta niin siitä vain
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisääntyminen on jännää sikäli että se ei välttämättä onnistu 20 vuotiaalta mutta joku 44v tulee kertalaakista tiineeksi.
Jos 35v haluaa odottaa ja lykätä lastentekoa niinnhän tekee niin. Ei pitäisi lääkärin persettä kutittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kenelläkään ei kyllä ole minkäänlaista velvollisuutta avata lehdessä omia lääketieteellisiä hoitojaan tms., vaikka niistä vaikeneminen sinun mielestäsi lähettäisikin väärää viestiä.
Ei niin mutta jos kuitenkin avautuu omista asioistaan vapaaehtoisesti lehdessä, on toimittajan velvollisuus kysyä asiasta ja kirjoittaa se vastaus sinne lehteen. Vaikka sitten että en halua sanoa. Mutta sellainen kuva on eettisesti väärin antaa että 56v voisi luomusti raskautua.
Kenenkään velvollisuus ei ole kysellä toisten ihmisten yksityisistä terveysasioista sikäli kuin ne eivät viranhoitoon vaikuta.
T. Toimittaja.
Kyllä nykyään pitäisi joka juttuun lisätä lopuksi "lääketieteessä sanotaan näin.." Kun mitkä tahansa käärmeöljymyyjät kehuvat että ihan vaan mietin kivoja juttuja, niin syöpä parani. Tuskin parani, tuskin edes oli sairas alunperinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kenelläkään ei kyllä ole minkäänlaista velvollisuutta avata lehdessä omia lääketieteellisiä hoitojaan tms., vaikka niistä vaikeneminen sinun mielestäsi lähettäisikin väärää viestiä.
Ei niin mutta jos kuitenkin avautuu omista asioistaan vapaaehtoisesti lehdessä, on toimittajan velvollisuus kysyä asiasta ja kirjoittaa se vastaus sinne lehteen. Vaikka sitten että en halua sanoa. Mutta sellainen kuva on eettisesti väärin antaa että 56v voisi luomusti raskautua.
Kenenkään velvollisuus ei ole kysellä toisten ihmisten yksityisistä terveysasioista sikäli kuin ne eivät viranhoitoon vaikuta.
T. Toimittaja.
Onneksi et ole mun alainen, koska jos teet ihmisen yksityisistä asioista juttua heidän suostumuksellaan, nin sinun täytyy rohkaistua avaamaan suusi ja kysymään myös kysymykset, jotka sinusta saattavat tuntua hankalilta tai pikkuisen noloilta. Muuten tekstisi tulee minulta bumerangina takaisin ja pyydän tekemään täydennykset juttuun.
Minusta kaikkein ihmeellisintä on se, että mieskin voi tulla raskaaksi ja synnyttää lapsen. Ihanaa! Miksihän kummassa suurin osa miehistä ei kuiteenkaan halua kokea raskautta ja synnytystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kautta aikain on yli 50-vuotiaat tulleet raskaaksi, eivät usein edes toivotusti. Hedelmällisyys loppuu kun menopaussi on ohi. Joillakin se on 35-vuotiaana ja joillakin 60-vuotiaana.
Mistä sinä heidän hoidoistaan tai niiden puuttumisesta luulet tietäväsi. Juuri niin, et mistään. Pakko vaan haukkua ja yrittää kontrolloida muita ihmisiä.
Äärimmäisen vaikeaahan se on raskautua enää yli 45-v, mutta ei sentään aivan mahdotonta. Tunnen itse naisen, joka sai lapsen 54-v ja aivan luomusti ja vahinkona vielä. Miehensä on n. 20 v nuorempi. Suomen vanhin synnyttäjä on muistaakseni 57-v. Tunnen myös naisen, joka sai ainokaisensa 49-v ja sekin oli vahinko. Anoppini äiti sai kolme lasta yli 40-v, eli 44, 45 ja 46 v. Minulle tuttu gynekologi sanoi, että huomattavan moni nainen voi tulla raskaaksi vielä viisikymppisenä ja moni tuleekin, mutta tekee abortin vähin äänin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kenelläkään ei kyllä ole minkäänlaista velvollisuutta avata lehdessä omia lääketieteellisiä hoitojaan tms., vaikka niistä vaikeneminen sinun mielestäsi lähettäisikin väärää viestiä.
Ei niin mutta jos kuitenkin avautuu omista asioistaan vapaaehtoisesti lehdessä, on toimittajan velvollisuus kysyä asiasta ja kirjoittaa se vastaus sinne lehteen. Vaikka sitten että en halua sanoa. Mutta sellainen kuva on eettisesti väärin antaa että 56v voisi luomusti raskautua.
Ei ole. Esim. naistenlehtijournalismissa ei todellakaan ole tällaisia käytäntöjä, tai urheilujournalismissa. Vai milloin olet kuullut urheilutoimittajan kysyvän suoraan dopingin käytöstä?
Ei anna harhaista kuvaa. Kyllä tätä palstaa vähänkin lukeneille on tullut varsin selväksi, että hedelmällisyys romahtaa 35-vuotiaana täysin. Ja kaikkihan tätä lukee. Itse aloin haluamaan lasta vasta 34-vuotiaana. En kuitenkaan ehtinyt löytää miestä ennen kuin täytin 35, joten luovutin koko miehen etsimisen ja lapsen hankkimisen suhteen. Ois kuitenkin tulltu vammainen jos ois onnistunut, kuten palstalla neuvottiin. Onneksi oon keksinyt elämään paljon kaikkea muutam niin ei harmita vaikkei lapsia olekaan.
Vierailija kirjoitti:
No kenelläkään ei kyllä ole minkäänlaista velvollisuutta avata lehdessä omia lääketieteellisiä hoitojaan tms., vaikka niistä vaikeneminen sinun mielestäsi lähettäisikin väärää viestiä.
Poliitikoilta odotetaan vastuullisuutta. Jos työkseen meuhkaa huoltosuhteesta, lapsitalkoista jne, ei voi hyssytellä myöskään tällaisessa asiassa ja antaa väärää mielikuvaa.
Todella harva ymmärtää, miten paljon ja nopeasti monien naisten hedelmällisyys laskee jo kolmevitosena. Minäkään en ymmärtänyt. Asiasta ei ole korrektia paasata koska välittömästi tämänkin keskustelun kaltaisia kiukkuääniä alkaa nousta. Ja miksei nousisi, asia on arka.
Sitä tärkeämpää on, että edes lääkärit muistuttelevat tilastoista. Muutenhan meillä ei ole mitään syytä yrittää tavoitella yhteiskuntaa, joka olisi oikeasti perheystävällinen. Meillä pitäisi olla selvä pyrkimys tehdä perheenperustamisesta helpompaa, mutta eipä sitä missään näy.
Vierailija kirjoitti:
Lisääntyminen on jännää sikäli että se ei välttämättä onnistu 20 vuotiaalta mutta joku 44v tulee kertalaakista tiineeksi.
Juu-u
ekaksi kokeiltiin luomuna 3 vuotta, sitten inseminaatio nega (suoraan sen jälkeen jonoon koska ikää pukkas, jono 6kk)ja ivf jonossa luomuna raskaaksi ja lapsi tuli 39v
Sitten raskaaksi 43v juuri siitä ainoasta kerrasta kun kumi jäi käytöstä vauhdissa.
Kesken tosin meni.
No kenelläkään ei kyllä ole minkäänlaista velvollisuutta avata lehdessä omia lääketieteellisiä hoitojaan tms., vaikka niistä vaikeneminen sinun mielestäsi lähettäisikin väärää viestiä.