Miksi uskonnonkirjoissa ei ole mitään sisältöä ala-asteella?

No ne onkin enemmän moraaliopetusta "miten olen hyvä kaveri", eikä mitään uskonnonharjoitusta.

No se on sellaista leppoisaa aivopesua, jolla saadaan helppo ja kiva maine aineelle ja jo pienestä pitäen ujutettua niitä satuja lasten päähän.

Jos ei lapsena saada sitä häpeää ja pelkoa ihmiseen, niin vanhana tarvitaan oikea kriisi että ihminen uskontoon kääntyy.

Tuleeko mieleen valta uskontoa joka rekrytoi aikuisia?

Mistä riittää tekijöitä itten räjäyttämään tai aborttiklinikalle ampumaan jos ei lapsena jo aloiteta. Miten sä ateistin tollaseen toimintaan ajat?

tuskin moni lapsi on luonnostaan ateisti. vanhemmat voi olla psyykkisesti häiriintyneitä eli ateisteja, mutta kyllä lapsi tajuaa että Jumala on olemassa-. Lapsille kannattaa näyttää ala-asteella jo Jeesus-filmejä ja keskustella Jeesuksesta 

Uskontojenopetus aineen pitäisi olla. Meidän uskonnontunneilla laulettiin virsiä ja opeteltiin ulkoa raamattua. Toivottavasti vähän kehittynyt uskontotunnit kasarilta.

Minusta uskonnon nimi (siis oppiaine) pitäisi muuttaa uskonnot ja kulttuurit tai uskonnot ja etiikka tai miksei ihan vain pelkästään etiikaksi. Sisältö on isolta osin mielenkiintoista ainakin yläkouluissa mutta ainetta leimaa se kristinuskon pakkosyötön ajatus. Muistan, miten tyrmistynyt olin, kun lukion uskonnonopettajan sijainen halusi aloittaa tunnin rukoilemalla. Tästä nyt on aikaa yli 20 vuotta!

Rippikoulu on se paikka, missä luterilaisuuden ydintä opetellaan, uskontotuntien pitäisi opettaa suvaitsevaisuutta ja avarakatseisuutta ja sitä voisi myös hiukan linkittää filosofian suuntaan.

Ehkä se voisi olla kutu (=kulttuurien tuntemus), hyvä ja iskevä nimi.

Wilkersonin unelma kirjoitti:

tuskin moni lapsi on luonnostaan ateisti. vanhemmat voi olla psyykkisesti häiriintyneitä eli ateisteja, mutta kyllä lapsi tajuaa että Jumala on olemassa-. Lapsille kannattaa näyttää ala-asteella jo Jeesus-filmejä ja keskustella Jeesuksesta 

Voi jeesus...

Vierailija kirjoitti:

Minusta uskonnon nimi (siis oppiaine) pitäisi muuttaa uskonnot ja kulttuurit tai uskonnot ja etiikka tai miksei ihan vain pelkästään etiikaksi. Sisältö on isolta osin mielenkiintoista ainakin yläkouluissa mutta ainetta leimaa se kristinuskon pakkosyötön ajatus. Muistan, miten tyrmistynyt olin, kun lukion uskonnonopettajan sijainen halusi aloittaa tunnin rukoilemalla. Tästä nyt on aikaa yli 20 vuotta!

Rippikoulu on se paikka, missä luterilaisuuden ydintä opetellaan, uskontotuntien pitäisi opettaa suvaitsevaisuutta ja avarakatseisuutta ja sitä voisi myös hiukan linkittää filosofian suuntaan.

Ehkä se voisi olla kutu (=kulttuurien tuntemus), hyvä ja iskevä nimi.

ei kun juuri kaikki ETIIKKA ja "miltä sinusta tuntuu"-paska pois, ne on ihan turhaa. Sen sijaan uskonnopetus voisi olla uskonnon historiaa, kerrottas mistä kristinusko sai juurensa eli juutalaisuuden historiaa ja UT., historiuaa ja mitä Jeesus ja opetuslapset teki ja sitten kirkkohistoriaa. samalla voitas sivuta sitä miten maailman riivatuin ja hulluin uskonto eli islam sai alkunsa yhdestä riivatusta kylähullusta lastenraiskaaja- beduiinista 600-luvulla ja sitä miten katolinen kirkko oli alunperinkin väärennös ja saatanasta ja luterilainen kirkko täyttä homopaskaa nykyäään. kyllä lapset tajuaa mikä on totuus

Lapse tajuaa, että uskonto on täyttä passsskaa ja he nauravat passskaisen naurun päälle! :-)

lapset vihaavat islamia, myös islamin oppilaaat eivätkä suostu menemään islamin tunnille