Lue keskustelun säännöt.
Onko tällainen avioehto todella liian monimutkainen?
06.10.2020 |
Ajattelimme miehen kanssa tehdä avioehdon, jossa rajaamme toisiltamme avioerotilanteessa oikeuden toisen lahjaksi tai perinnöksi saamaan omaisuuteen. Tämän lisäksi pois suljetaan omistukseni perhe-yrityksen osakekannasta sekä miehen kaupunkiasunto, jonka ostanut ja maksanut ennen liittoamme. Kaikki muu omaisuus kuuluu avio-oikeuden piiriin.
Nyt jo kaksi lakimiestä on väittänyt tätä liian monimutkaiseksi ja ehdottanut meitä rajaamaan toisiltamme kokonaan oikeuden toisenomaisuuteen, mikä ei todellakaan ole tarkoitus. Siis mitä ihmettä? Luulisi tällaisten olevan ihan peruskauraa alan ammattilaisille?
Kommentit (11)
Kyllä ne avioehdot tehdään siksi, että erotilanteet on sen verran vaikeita että tuskinpa hirveästi niissä neuvotellaan avioehdon yli :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaisinta on että avioliiton aikana hankkimanne omaisuuden pidätte yhteisenä ja avioehdolla suljettu pois oikeuden toisen onaan onaisuuyeen. Yhteiset kiinteistöt, pankkitilit, arvo-osuustilin jne eivät ole mikään ongelma. Irtain ja muu luonnollisesti on lähtökohtaisestikin yhteistä jos ei toisin sovita.
En ole juristi,mutta ei tuo nyt kovin hankalalta vaikuta. Ei muuta kuin selkeällä suomen kielellä vain kirjaamaan, mitkä asiat jäävät avio-oikeuden ulkopuolelle, jolloin sitten muu kuuluu avio-oikeuden piiriin. Onko avioehtosopimus voimassa vain mahdollisen eron sattuessa, vai myös, kun toinen puoliso kuolee. Minne edesmenneen puolison omaisuus sitten siirtyy, jos esim. ei ole perillisiä?
jos lakimiehet on toisistaan tietämättä päätyneet samaan tulokseen, niin eiköhän ole uskottavaa. toki jos on ylimääräistä rahaa, niin kysykää vielä kolmatta mielipidettä kolmannelta lakimieheltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne avioehdot tehdään siksi, että erotilanteet on sen verran vaikeita että tuskinpa hirveästi niissä neuvotellaan avioehdon yli :)
Tiedän ainoastaan eropareja, jotka ovat neuvotelleet omaisuuden jakamisen toisin kuin juridinen velvoite olisi. En yhtään, joka olisi riidellyt verisesti viimeiseen euroon asti oikeuksistaan. Yleensä sellaiset ovat normaalille ihmiselle ihan toissijaisia juttuja eikä maallinen hyöty ja/tai toisen tahallinen kiusaaminen ole ensisijainen tavoite. Mutta tunnen kyllä vain tavallisia ja enimmäkseen järkeviä ihmisiä. Erotessa useimpien murheet ovat ihan muuta kuin exän maximaalinen kyniminen.
Vierailija kirjoitti:
En ole juristi,mutta ei tuo nyt kovin hankalalta vaikuta. Ei muuta kuin selkeällä suomen kielellä vain kirjaamaan, mitkä asiat jäävät avio-oikeuden ulkopuolelle, jolloin sitten muu kuuluu avio-oikeuden piiriin. Onko avioehtosopimus voimassa vain mahdollisen eron sattuessa, vai myös, kun toinen puoliso kuolee. Minne edesmenneen puolison omaisuus sitten siirtyy, jos esim. ei ole perillisiä?
jos avioehdo koskee pelkästään eroa, niin kuollessa noudatetaan olemassa olevia lakeja. jos ei ole perillisiä niin kannattaa tehdä testamentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämän lisäksi pois suljetaan omistukseni perhe-yrityksen osakekannasta sekä miehen kaupunkiasunto, jonka ostanut ja maksanut ennen liittoamme. Kaikki muu omaisuus kuuluu avio-oikeuden piiriin."
Eli sulle jätetään reikä pumpata yhdessä eläessä tienaama omaisuus turvaan mutta ei miehellesi? => ostat avion aikana lisää osakkeita
Monimutkaiseksi tuon tekee se, että jää tulkinnanvaraiseksi (lue: riidanaiheeksi) eriteltyihin omaisuuseriin liittyvien tulojen ja menojen kuuluminen avioehdolla rajatun omaisuuden piiriin. Esimerkiksi asunnon ylläpito maksaa jotain ja jos sen vuokraa, siitä tulee tuloja, niistä menee veroja, jne. Samoin yrityksen osakkuus saattaa tulojen ja verojen lisäksi johtaa ketjuuntuneeseen omistukseen yrityskauppojen myötä tai antaa erilaisia etuja ja oikeuksia, kuten optioita, joilla on arvoa. Jos on suojattu yrityksen A osakkeet, niin niiden omistus voi oikeuttaa yrityksen B osakkeisiin tai optioihin ja tuloihin lähteestä C mutta sopimus ei selvitä kuinka näihin suhtaudutaan. Käräjille sitten mennään jos riita syntyy. Selvempää on kieltää kaikki ja sopia kahden kesken jos jotenkin poiketaan tästä ja muutoin pitää haluttu omaisuus yhteisomistuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En osaa sanoa. Mutta jos kerran ymmärrätte asian paremmin kuin ammattilaiset, laatikaa paperit itse. Ihan turhaan maksatte ulkopuolisille.
Voitte lastia sopimuksen noin, mutta saman lopputuloksen saada myös sillä että toimitte erotilanteessa tuon kaavan mukaan joka tapauksessa vaikka olisikin tiukempi kaiken rajaava avioehto tehty. Aina saa sopia toisin ylitse vanhan sopimuksen, jos se kummallekin käy.