Tekoäly ei voi koskaan voittaa ihmistä shakissa

Nyt täytyy kyllä myöntää etten jaksanut lukea ollenkaan ja veikkaan ongelmasi olevan jotain täyttä hevonvitunpaskaa.

Mene suihkuun ja nukkumaan. Huomenna töihin. Muuta neuvoa ei tule.

tekoäly voittaa jo ihmisen shakissa.

Johan se piste on ohitettu ajat sitten.

Tekoäly on jo voittanut ihmisen shakissa, sorry siitä.

Sori mutta jo 1996 Deep Blue voitti Shakkimestari Garri Kasparovin shakissa.

Ja nykyaikaisessa älypuhelimessa on reippaasti enemmän laskentatehoa kuin Deep Bluessa tai missään muussa aikansa supertietokoneessa.

Ny mie triggeröidyin. :D Ei. Tekoäly o ylivoimaisesti parempi šakissa kuin ihminen. Tekoäly on myös voittanut ihmisen šakissa, ja tulee voittamaan myös jatkossa. M25

Vierailija kirjoitti:

tekoäly voittaa jo ihmisen shakissa.

Muttta entäs jos tekee tyhmän epäloogisen siiirron jolloin kone arvioi oman pelinsä sen mukaan ja alkaa pelata toista peliä sen selän takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tekoäly voittaa jo ihmisen shakissa.

Muttta entäs jos tekee tyhmän epäloogisen siiirron jolloin kone arvioi oman pelinsä sen mukaan ja alkaa pelata toista peliä sen selän takana.

Selllainen viisaus tulee idästä etttä pidä viholllinen lähellä koska silloin pääset mahdollisimman lähelle vihollista ja ymmärrät mitä sillä on mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tekoäly voittaa jo ihmisen shakissa.

Muttta entäs jos tekee tyhmän epäloogisen siiirron jolloin kone arvioi oman pelinsä sen mukaan ja alkaa pelata toista peliä sen selän takana.

Koneetta ei pidä pääästää laskelmoimaaan niin että antaa sille informaaatiota vaaan se pitää tuhota niin että antaa siljoko vähän informaaatiota tai väärää informaaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tekoäly voittaa jo ihmisen shakissa.

Muttta entäs jos tekee tyhmän epäloogisen siiirron jolloin kone arvioi oman pelinsä sen mukaan ja alkaa pelata toista peliä sen selän takana.

tekoäly pelaa toisen siirron jälkeen tilanteessa miljoonia pelejä loppuun asti ja päättää parhaan siirron sen mukaan. Tekoäly ei pelaa valmiita malleja ja mene tukkoon, jos toinen tekee yllättävän siirron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tekoäly voittaa jo ihmisen shakissa.

Muttta entäs jos tekee tyhmän epäloogisen siiirron jolloin kone arvioi oman pelinsä sen mukaan ja alkaa pelata toista peliä sen selän takana.

tekoäly pelaa toisen siirron jälkeen tilanteessa miljoonia pelejä loppuun asti ja päättää parhaan siirron sen mukaan. Tekoäly ei pelaa valmiita malleja ja mene tukkoon, jos toinen tekee yllättävän siirron.

Sodasssa on kuitenkiin sentääään enemmän ulottuvuutta, ympäristöä, vaihtoehtoja ja siteeen olettamuksia.

Voitko Ap tehdä lyhyemmän aloituksen. Nyt oli sen verran liian pitkä etten jakanut lukea tekstiä loppuun asti. Sama muillekin palstailijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tekoäly voittaa jo ihmisen shakissa.

Muttta entäs jos tekee tyhmän epäloogisen siiirron jolloin kone arvioi oman pelinsä sen mukaan ja alkaa pelata toista peliä sen selän takana.

Koneetta ei pidä pääästää laskelmoimaaan niin että antaa sille informaaatiota vaaan se pitää tuhota niin että antaa siljoko vähän informaaatiota tai väärää informaaatiota.

Deep Blue pystyi laskemaan 200 miljoonaa siirtoa sekunnissa, se kyllä ehtii laskelmoimaan.

Verrattuna nykyaikaisiin koneisiin.

Deep Bluen nopeus oli 11.38 giga FLOPS (floating point operations per second)

Nopein nykyaikainen supertietokone Fugaku on 415 peta FLOPS eli 451 000 000 giga FLOPS.

Nykyisin taitaa deep learning olla se millä jyllätään, eli muutama vuosi sitten kone nimeltä alphazero lähti opettelemaan pelaamista shakin sääntöjen perusteella ja aikansa mallia rakennettuaan ja itsekseen harjoiteltuaan se voittaa jokaisen kilpailevan koneen melko puhtaasti. Ihmiset tietty myös.

Go-pelissä oli aiemmin enemmän haastetta koneille. En tiedä onko vieläkin. Vai pitääkö odottaa kvanttikoneita ennen kuin ne alkavat pärjätä siinä. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin taitaa deep learning olla se millä jyllätään, eli muutama vuosi sitten kone nimeltä alphazero lähti opettelemaan pelaamista shakin sääntöjen perusteella ja aikansa mallia rakennettuaan ja itsekseen harjoiteltuaan se voittaa jokaisen kilpailevan koneen melko puhtaasti. Ihmiset tietty myös.

Go-pelissä oli aiemmin enemmän haastetta koneille. En tiedä onko vieläkin. Vai pitääkö odottaa kvanttikoneita ennen kuin ne alkavat pärjätä siinä. 

Tämä deep mindin alphago alphazero voitti näytöstyyliin parhaimmat tekoälyt ennen sitä jo 2017 ja Go pelin tietty ja nyt jo starcraftinkin.

Siis googlen agi tekoäly. Ja sitten kun mietit mihin pystyy suurvaltojen salaisten projektien tekoälyt.

Kvanttiklassinen hybridikin. Eli tietoinen tekoäly. Ja missäs se olikin niin että se pakottaa kaikki kansat, kreikan kielellä muuten, pan demia tarkoittaa kaikki kansat.

Siru on oikeassa kädessä jo monella simkorttina.

Miksi tietoinen tekoäly olisi huono koska mestarit tekee hyvää ja rakentaa hiekkalinnoja koska se on vaikeaa ja on vaikeaa olla paras mestari ja tekoälykin. Luuserit taasen hajottaa hiekkalinnat jne.

Netistäkin löytyy shakkipelejä joille en aina pärjää. Se on toki mun huonoutta. Tekoäly niissäkin on vastus. Ne ohjelmoinnit on vähän liian tehokkaita laskemaan siirtoja. Omastakin mielestä olen korkeintaan kohtalainen pelaaja.

Makkosen Rauno ainakin väittää, että se voittaa Teboilin hedelmäpelin joka kerta.

Mutta onko muut jumalat Jumalaa parempia? 

Se Deep Blue "voitti" toisen shakkimestarin avittamana. Tuohan on yleisesti tiedossa.

Vähän sama juttu kuin se kuussa käyminen. Kummasti kyllä vain kerran ollaan "käyty" siellä. Luulisi nyt sentään että 50v ajassa teknologia olisi kehittynyt niin paljon että joka viikonloppu käytäisiin siellä.

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko muut jumalat Jumalaa parempia? 

Jumala on paras