Lue keskustelun säännöt.
Tästä EU:n massiivisessa elpymisrahastossa on kyse – IS esittelee neljä keskeistä kysymystä
16.07.2020 |
äsenvaltiot neuvottelevat rahoituskehyksestä ja elpymisrahastosta viikonloppuna. Suomi toivoo muutoksia ainakin paketin kokoon sekä avustusten ja lainojen suhteeseen.
Euroopan unionin jäsenvaltioiden johtajat kokoontuvat perjantaina ja lauantaina Brysseliin neuvottelemaan EU:n monivuotisesta rahoituskehyksestä ja elpymisrahastosta. Rahaston tarkoituksena on auttaa jäsenmaita selviämään koronaviruksen aiheuttamista talousvahingoista ja sitä kautta elvyttää EU:n sisämarkkinat. Suomea neuvotteluissa edustaa pääministeri Sanna Marin (sd).
Elpymisrahasto on osa monivuotista rahoituspakettia, josta siis myös neuvotellaan viikonloppuna. Monivuotista rahoituspakettia viimeisteltiin jo Suomen EU-puheenjohtajuuskaudella, eli viime vuoden lopulla.
Keskiviikkona ennen viikonlopun huippukokousta maiden eurooppaministerit valmistelevat viikonlopun neuvotteluja. Suomea eurooppaministerien videoneuvotteluissa edustaa Tytti Tuppurainen (sd). Tuppurainen totesi viikonloppuna STT:n haastattelussa, että Suomi ei lähesty neuvotteluita kynnyskysymysten kautta, vaan tärkeintä on löytää ratkaisu. Hänen mukaansa tärkein päämäärä on saada sopu.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006572516.html
Kommentit (20)
No, pääasia on että italialaiset ja espanjalaiset saavat jatkossakin kaikki yhteiskunnan palvelut ilmaiseksi. Olisimme itsekkäitä, jos emme haluaisi avustaa noita valtioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
T. T edustaa meitä????? Onko tämä pahaa unta josta kohta herää????
Mitä hel... suomalaiset ajattelivat äänestäessään demareita.?
Valtamedian uutisoinnit ovat huonoja ja tukevat vain hallituksen näkemystä. Totuus on toisenlainen. Lukekeaa taloustieteen dosentti Tuomas Malisen kirjoituksia:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/eun-rahasto-ei-pelasta-vienti…
Jos menemme mukaan tähän leikkiin, niin se tulee meille erittäin kalliimsi eikä auta meitä taloudellisesti. Se on tulonsiirto rikkaille italialaisille, joilla sattuu olemaan köyhä valtio. Miksi ihmeessä lahjoittaisimme rahaa muille Euroopan maille ja köyhtyisimme entisestään? EU ei ole mikään kultamuna jota täytyy pitää pystyssä väkisin, se on jo osoittautunut toimimattomuutensa, ja jos tähän vielä mennään mukaan niin vastuut ja Suomen valtion velkataakka vain lisääntyy tulevaisuudessa. EU ei sellaisille valtioille, jotka pysyvät omin avuin pystyssä.
Nordean ekonomisti puhuu nyt ylellä tästä paketista. Kahlasi koko paketin läpi ja sanoi, että siinä rangaistaan nyt niitä, jotka hoitaneet asiansa hyvin, esimerkiksi työllisyyden, ja holtittomasti käyttäytyneet palkitaan. Sen sijaan paketissa ei ole lainkaan keskeisessä osassa tuo koronanhoito, millä sitä meille nyt myydään.
Vierailija kirjoitti:
Valtamedian uutisoinnit ovat huonoja ja tukevat vain hallituksen näkemystä. Totuus on toisenlainen. Lukekeaa taloustieteen dosentti Tuomas Malisen kirjoituksia:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/eun-rahasto-ei-pelasta-vienti…
Jos menemme mukaan tähän leikkiin, niin se tulee meille erittäin kalliimsi eikä auta meitä taloudellisesti. Se on tulonsiirto rikkaille italialaisille, joilla sattuu olemaan köyhä valtio. Miksi ihmeessä lahjoittaisimme rahaa muille Euroopan maille ja köyhtyisimme entisestään? EU ei ole mikään kultamuna jota täytyy pitää pystyssä väkisin, se on jo osoittautunut toimimattomuutensa, ja jos tähän vielä mennään mukaan niin vastuut ja Suomen valtion velkataakka vain lisääntyy tulevaisuudessa. EU ei sellaisille valtioille, jotka pysyvät omin avuin pystyssä.
Samoin meidän oikeusoppineet tuumanneet:
https://yle.fi/uutiset/3-11346565
https://www.vesavihriala.fi/2020/05/elpymisrahasto-fiskaaliunioni-ja-eu…
"Ranskan ja Saksan linjauksissa ei ole käsitelty ehdotuksen suhdetta perussopimuksiin eikä sitä, miten lainanhoito konkreettisesti järjestetään. Ohjenuoraa voi kuitenkin etsiä unionin aiempaan velanottoon sovelletusta logiikasta. Unionilla on jo nyt joitakin kymmeniä miljardeja velkaa. Sitä ei kuitenkaan ole otettu juoksevien menojen rahoittamiseen vaan toimiin, joiden seurauksena unionille syntyy lainaa vastaava varallisuuserä, kuten unionin tekemät rahoitustransaktiot (luottojen myöntäminen jäsenvaltioille tai muille velallistahoille) ja kiinteistöjen osto. Jos elpymisrahaston perustamisen myötä unionille syntyisi velkamäärää vastaava, varallisuuserään rinnastuva sitova vaade jäsenvaltioita kohtaan, voitaisiin siihen todennäköisesti soveltaa samaa logiikkaa, eikä kyseessä silloin olisi SEUT 310 artiklassa kielletty toiminta."
Eli meidän avustuksilla Etelä-Euroopan maat voivat työskennellä osa-aikaista työviikkoa - lukekaa ehdotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen EU-myönteinen, mutta viimein on aika sanoa ei! Hävytöntä meininkiä. EU-maista ainoastaan Ruotsi, Alankomaat ja Saksa taitavat meidän vientiä tukea, voisimme laittaa saman rahan sinne, niin hyötyisimme enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Valtamedian uutisoinnit ovat huonoja ja tukevat vain hallituksen näkemystä. Totuus on toisenlainen. Lukekeaa taloustieteen dosentti Tuomas Malisen kirjoituksia:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/eun-rahasto-ei-pelasta-vienti…
Jos menemme mukaan tähän leikkiin, niin se tulee meille erittäin kalliimsi eikä auta meitä taloudellisesti. Se on tulonsiirto rikkaille italialaisille, joilla sattuu olemaan köyhä valtio. Miksi ihmeessä lahjoittaisimme rahaa muille Euroopan maille ja köyhtyisimme entisestään? EU ei ole mikään kultamuna jota täytyy pitää pystyssä väkisin, se on jo osoittautunut toimimattomuutensa, ja jos tähän vielä mennään mukaan niin vastuut ja Suomen valtion velkataakka vain lisääntyy tulevaisuudessa. EU ei sellaisille valtioille, jotka pysyvät omin avuin pystyssä.
Liittovaltiota haetaan. Mutta tuo on ihan uutta tietoa, ettei auta Suomen vientiä. Siitä on jossain kirjoitettu, että Merkel hakee tällä nyt Saksan viennin elvyttämistä, mutta sitä Suomen viennin elpymistä ei ole missään todennettukaan.
Ei ole mitään tietoa edes siitä, kuka tulee Merkelin työn jatkajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ai sannan tavoite on sopu eikä muu.. no syntyyhän sitä sopua. Kaikki sopii yhdessä että suomi maksaa eikä hyödy mitenkään. Kaikki neuvottelijat ovat onnellisia.
Tytin ja minun mielestä on oikein suomalaisten maksaa lisää veroja, jos italialaiset eivät kerran halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan et kun 1. Paketti menee läpi tänä syksynä. Aloitetaan 2. paketin valmistelu, arvaus 1300mjd euroa ja EU-verot otetaan käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtamedian uutisoinnit ovat huonoja ja tukevat vain hallituksen näkemystä. Totuus on toisenlainen. Lukekeaa taloustieteen dosentti Tuomas Malisen kirjoituksia:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/eun-rahasto-ei-pelasta-vienti…
Jos menemme mukaan tähän leikkiin, niin se tulee meille erittäin kalliimsi eikä auta meitä taloudellisesti. Se on tulonsiirto rikkaille italialaisille, joilla sattuu olemaan köyhä valtio. Miksi ihmeessä lahjoittaisimme rahaa muille Euroopan maille ja köyhtyisimme entisestään? EU ei ole mikään kultamuna jota täytyy pitää pystyssä väkisin, se on jo osoittautunut toimimattomuutensa, ja jos tähän vielä mennään mukaan niin vastuut ja Suomen valtion velkataakka vain lisääntyy tulevaisuudessa. EU ei sellaisille valtioille, jotka pysyvät omin avuin pystyssä.
Samoin meidän oikeusoppineet tuumanneet:
https://yle.fi/uutiset/3-11346565
https://www.vesavihriala.fi/2020/05/elpymisrahasto-fiskaaliunioni-ja-eu…
"Ranskan ja Saksan linjauksissa ei ole käsitelty ehdotuksen suhdetta perussopimuksiin eikä sitä, miten lainanhoito konkreettisesti järjestetään. Ohjenuoraa voi kuitenkin etsiä unionin aiempaan velanottoon sovelletusta logiikasta. Unionilla on jo nyt joitakin kymmeniä miljardeja velkaa. Sitä ei kuitenkaan ole otettu juoksevien menojen rahoittamiseen vaan toimiin, joiden seurauksena unionille syntyy lainaa vastaava varallisuuserä, kuten unionin tekemät rahoitustransaktiot (luottojen myöntäminen jäsenvaltioille tai muille velallistahoille) ja kiinteistöjen osto. Jos elpymisrahaston perustamisen myötä unionille syntyisi velkamäärää vastaava, varallisuuserään rinnastuva sitova vaade jäsenvaltioita kohtaan, voitaisiin siihen todennäköisesti soveltaa samaa logiikkaa, eikä kyseessä silloin olisi SEUT 310 artiklassa kielletty toiminta."
Eli meidän avustuksilla Etelä-Euroopan maat voivat työskennellä osa-aikaista työviikkoa - lukekaa ehdotus.
Tuohon transaktioon liittyy kai se EVM eli euroopan vakausmekanismi, jolla viitataan joukkovelkakirjoihin, joita kukaan ei tule koskaan merkitsemään, ja ns. haamueurot. Tämä systeemi luotiin kun taattiin Kreikan velkoja.
Voidaanko niin toimia nytkin ja jatkuuko se ikuisuuksiin (kunnes EU hajoaa). Samoin, jos jäsenmaa haluaa erota, joutunee maksamaan osuutensa noista takauksista? Joutuiko britit maksamaan itsensä ulos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtamedian uutisoinnit ovat huonoja ja tukevat vain hallituksen näkemystä. Totuus on toisenlainen. Lukekeaa taloustieteen dosentti Tuomas Malisen kirjoituksia:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/eun-rahasto-ei-pelasta-vienti…
Jos menemme mukaan tähän leikkiin, niin se tulee meille erittäin kalliimsi eikä auta meitä taloudellisesti. Se on tulonsiirto rikkaille italialaisille, joilla sattuu olemaan köyhä valtio. Miksi ihmeessä lahjoittaisimme rahaa muille Euroopan maille ja köyhtyisimme entisestään? EU ei ole mikään kultamuna jota täytyy pitää pystyssä väkisin, se on jo osoittautunut toimimattomuutensa, ja jos tähän vielä mennään mukaan niin vastuut ja Suomen valtion velkataakka vain lisääntyy tulevaisuudessa. EU ei sellaisille valtioille, jotka pysyvät omin avuin pystyssä.
Samoin meidän oikeusoppineet tuumanneet:
https://yle.fi/uutiset/3-11346565
https://www.vesavihriala.fi/2020/05/elpymisrahasto-fiskaaliunioni-ja-eu…
"Ranskan ja Saksan linjauksissa ei ole käsitelty ehdotuksen suhdetta perussopimuksiin eikä sitä, miten lainanhoito konkreettisesti järjestetään. Ohjenuoraa voi kuitenkin etsiä unionin aiempaan velanottoon sovelletusta logiikasta. Unionilla on jo nyt joitakin kymmeniä miljardeja velkaa. Sitä ei kuitenkaan ole otettu juoksevien menojen rahoittamiseen vaan toimiin, joiden seurauksena unionille syntyy lainaa vastaava varallisuuserä, kuten unionin tekemät rahoitustransaktiot (luottojen myöntäminen jäsenvaltioille tai muille velallistahoille) ja kiinteistöjen osto. Jos elpymisrahaston perustamisen myötä unionille syntyisi velkamäärää vastaava, varallisuuserään rinnastuva sitova vaade jäsenvaltioita kohtaan, voitaisiin siihen todennäköisesti soveltaa samaa logiikkaa, eikä kyseessä silloin olisi SEUT 310 artiklassa kielletty toiminta."
Eli meidän avustuksilla Etelä-Euroopan maat voivat työskennellä osa-aikaista työviikkoa - lukekaa ehdotus.
Tuohon transaktioon liittyy kai se EVM eli euroopan vakausmekanismi, jolla viitataan joukkovelkakirjoihin, joita kukaan ei tule koskaan merkitsemään, ja ns. haamueurot. Tämä systeemi luotiin kun taattiin Kreikan velkoja.
Voidaanko niin toimia nytkin ja jatkuuko se ikuisuuksiin (kunnes EU hajoaa). Samoin, jos jäsenmaa haluaa erota, joutunee maksamaan osuutensa noista takauksista? Joutuiko britit maksamaan itsensä ulos?
EU:sta on yhtä vaikeaa erota kuin Mafiasta. Organisaatioina moraaliltaan samanlaisia.
C morelta tulee mielenkiintoinen sarja, Devils, on ihan fiktiota, keskiössä sijoittajat, ja tapahtumat etenevät kuten nyt, Italia ei pääse omin avuin jaloilleen, mutta poliitikot perustelevat samoin kuin nyt reaalimaailmassa, että Italiaa ei voi päästää konkurssiin tai pois EUsta.
Onko tätä EUn elvytyspaketin läpiajamista mietitty siltä kantilta, että kyseessä onkin pörssipeli? Miksi Italiaa ei voisi tarvittaessa päästää pois EUsta, mitä kauheaa siitä seuraisi, vai seuraisiko mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Brexit will have soon cost the UK more than all its payments to the EU over the past 47 years put together"
https://www.businessinsider.com/brexit-will-cost-uk-more-than-total-pay…
Bloomberg said the cost of the UK's vote to leave the EU had already reached £130 billion. A further £70 billion is likely to be added by the end of 2020, the economist Dan Hanson found.
Eli noin 200 miljardia punnissa maksoi Brittien EU-ero.
Vierailija kirjoitti:
"Brexit will have soon cost the UK more than all its payments to the EU over the past 47 years put together"
https://www.businessinsider.com/brexit-will-cost-uk-more-than-total-pay…
Bloomberg said the cost of the UK's vote to leave the EU had already reached £130 billion. A further £70 billion is likely to be added by the end of 2020, the economist Dan Hanson found.
Eli noin 200 miljardia punnissa maksoi Brittien EU-ero.
Kiitos! Suomen ero tulisi maksamaan myös, mutta lopulta voisi olla halvempi ratkaisu. Jos ja kun kyseessä ei liene kertaluonteinen velka.
Nyt luki IS:ssa, että eivät ilmeisesti pääse sopimukseen vielä tänä viikonloppuna. Niinhän se Merkel arvioi jo ennalta, ettei tule vielä menemään läpi.
Jep, ja Suomen ja Brittien vientirakenne on hyvin erilainen. Käsittääkseni Suomessa vienti keskittyy USA, Kiina, Neuvostoliitto, Yhdistyneet Kuningaskunnat (joista yksikään EI ole EU-maa), Saksa, Ruotsi ja Alankomaat. Britit ottivat kovan kolauksen, kun vasta testattiin, miten erosysteemi toimii ja vievät useampaan jäsenmaahan.
On soinut jo siitä asti kun ensimmäiset vakausmekanismit esiteltiin 10 vuotta sitten. Uusi nimi ja uudet kujeet, loppua ei näy.
Onneksi meillä on nuori ja kokematon nainen neuvottelemaaaa ehdoista. Mikään ei varmasti voi mennä pieleen.
Eniten ärsytti se, kun A-Studiossa valitettiin sitä, kuinka hyvin kansa on perillä asiasta, ja väitettiin, että "ei muissa EU jäsenvaltioissa kansa ole älähtänyt vastaavalla tavalla". Ei toki. Kerrankin suomalaiset saavat krediittiä.
Käytännössä sama summa eli 750 miljardia, mikä sakasakaisilla ja ranskalaisilla pankeilla on epävarmoja saatavia etelä-euroopasta. Eikö kellään muulla soi kellot ?