Miksi Suomessa ei ole kauniita vanhoja kaupunkeja?

estetiikan tajuttomuus

Sanon saman kuin tuolla toisessa sun aloittamassa ketjussa: perehdy vähän historiaan.

Siksi että ne tuhottiin 70- luvulla.

Tuon tyylisiä taloja on kyllä runsaastikin esim Hgin kantakaupungin alueella.

Usean kaupungin keskusta tosiaan murjottiin seitkytluvun alussa. Vanhat rakennukset oli päästetty liian huonoon kuntoon, tai sitten vaan ihan koska huvitti vedettiin joku vanha kauppahalli kasaan ja lyötiin siihen Eka-market tilalle. Surullista.

Velkaiset kaupungit heittävät vanhat kaavat mäkeen ja myyvät rahanahneina rakennusoikeutta ylöspäin. Vanhaa ei haluta säilyttää tuleville sukupolville, kun grynderit tarjoaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuon tyylisiä taloja on kyllä runsaastikin esim Hgin kantakaupungin alueella.

Ei ihan. Lisäksi kaupungissa kulkeva kanava näyttäisi upealta

Vanhat rakennukset eivät ole tehokkaita. Vanhat rakennukset eivät sovellu nykyaikaiseen elämään ta tarkoitukseen joten niiden remontoiminen ja päivittäiminen tämän päivän muuttuneisiin tarpeisiin vaatisi runsaasti rahaa. Puhumatta huolto ja ylläpitoon kustannuksista. Tulee kymmenen kertaa halvemmaksi purkaa vanha ja rakentaa tilalle uusi rakennus.

Lähde?

Suomihan oli yksi Euroopan köyhimmistä alueista satoja vuosia. Samaa ei voi sanoa Ruotsista.

Sijaintinsa takia puu on ollut Suomessa yleisin rakennusmateriaali. Puu ei ole yhtä kestävä materiaali kuin kivi. Lisäksi täällä on tuhoutunut tulipaloissa kokonaisia kaupunkeja ja 60-luvulla alkoi vanhojen rakennusten tuhoamismuoti. 

Etkö ole yhtään kouluja käynyt? Suomi ei ole mikään vanha kulttuurimaa, niin kuin esim useat muut Euroopan maat.

Vanhoja puutalo kaupunginosia löytyy vielä, rauma, pietarsaari, porvoo, kokkola

Koska meillä rakennettiin puusta ja ne on ajat sitten palaneet.

Helsingissä on aivan ihania taloja yksityiskohtineen, kunhan katselee näyteikkunoita ylemmäksi. Aivan käsittämättömän yksityiskohtaisia pieniä patsaita on monessa talossa kannettelemassa ikkuinoita, parvekkeita tms. 

Vierailija kirjoitti:

Sanon saman kuin tuolla toisessa sun

aloittamassa ketjussa: perehdy vähän historiaan.

Suomi on vanha riistetty siirtomaa; ruotsalaisten ja venäläisten hallinnoima erämaa. Ihmeellistä, että Suomi oli ns. itsenäinen muutaman vuoden ennen yya, eu etc. sopimuksia.

Suomen kannattaisi käyttää enemmän kiveä rakentamiseen. Suomen kallioperä on maailman vanhimpia ja sillä saisi kompensoitua paljon.