Mitä nainen tarkoittaa sillä, jos sanoo toivovansa että mies on turvallinen?

Turvaväli kunnossa

Ei ole alkoholiongelmaa, ei petä, ei lyö, ei hauku, pitää lupauksistaan kiinni eikä muutenkaan valehtele.

Henkisesti terve ja vakaa persoona, luotettava ja rehellinen, ei väkivaltainen, osaa hillitä itsensä ja kunnioittaa naisia tasa-arvoisina ihmisinä, eikä koe tarvetta alistaa.

Tarkoittaa sitä, että mies on luotettava ja rehellinen toimissaan. Ei tee vääryyttä naista kohtaan. Ei petä luottamusta.

Tuo on jotenkin sellainen itsestäänselvyys, mitä ei pitäisi tarvita edes toivoa. Tai sitten en vaan tidä mitä "turvallisella" tarkoitetaan?

Käynyt järjestyksenvalvoja -kurssilla.

Isokokoista ja omaansa puolustavaa. Vaikka sitten voimaa käyttäen.

Ei kannata sanoa ääneen, kaikki hyväksikäyttäjät tajuaa silloin, että tässä on mahdollinen uhri.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole alkoholiongelmaa, ei petä, ei lyö, ei hauku, pitää lupauksistaan kiinni eikä muutenkaan valehtele.

Hyvä listaus. Lisäisin vielä että on kasvanut henkisesti aikuiseksi (hoitaa omat velvollisuutensa, ottaa muut huomioon toiminnassaan, ei käytä lapsellisia keinoja - kiristys, lahjonta, uhkailu- vaan kykenee tekemään kompromisseja sekä ymmärtämään toisenkin näkökulmaa asioihin.

Että miehellä on turpa.

Ymmärrän kyllä mitä tällä yleensä tarkoitetaan, mutta mua kiinnostaisi miten sen esimerkiksi ensitreffeillä voi miehestä päätellä, kun se turvallisuus tuolla toisessa ketjussa nostettiin yhdeksi perusteeksi, että uskaltaa miestä fyysisesti lähestyä ja muutenkin käyttäytyä vapaammin. Havaitseeko sen heti? Pitääkö kysellä? Onko se kiinni olemuksesta?

Sitä, että

- Et ole väkivaltainen

- Olet luotettava (jos sanot jotain se on myös totta)

- Pidät taloudesta huolta (et vaaranna arkea tai taloa)

- Et pistä naista/perhettä/itseäsi tilanteeseen josta voi olla haittaa hänelle/teille (vaikka pitäisi niellä ylpeytensä)

- Älä ota turhia riskejä ylipäätänsä

Todella vaikea selittää vaikka mielikuva päässä selvä. Mutta ehkä, että ajattele aina "meitä" äläkä itseäsi.

Tarkoittaa montaa asiaa: 

Minulle itselleni esim. sitä, että mies on sovitussa paikassa sovittuun aikaan. Ymmärrän, että on pikku asia jokin 10 minuutin myöhästyminen toiselle, minulle taas se tuottaa luottamuksen puutetta. Tiedän olevani jopa nipo tässä, mutta ystävissäni ja sukulaisissani luotan heihin, jotka osaavat olla yleensä aina sovittuun aikanaan paikalla. Toki nämä osaavat ilmoittaa, jos myöhästyvät esim. liikenteen vuoksi.

Sitten on tietysti näitä perustavaa laatua olevia asioita, joihin en ole koskaan edes törmännyt seurustelukumppaneissa: Mies ei saa olla väkivaltainen ( fyysinen, henkinen, taloudellinen väkivalta), riippuvuudet ( pelit, alkoholi, huumeet, lääkkeet, työnarkomania), ei liiallista riskinottoa taloudellisesti tai fyysisesti ( esim. ylinopeus), järkevyys, ei esim. halua hankkia jotain huippukallista autoa statuksen vuoksi

Turvallisuutta luo myös kaunis puhe, huomaavaisuus, kohteliaat ja ystävälliset tavat. Toisen huomioon ottaminen ja heikomman auttaminen. Mieluummin sitä luottaa mieheen, joka auttaa naapurin mummoa vapaaethoisesti luomaan talvella pihan tyhjäksi, kuin miestä, joka ei edes tervehdi mummoa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä mitä tällä yleensä tarkoitetaan, mutta mua kiinnostaisi miten sen esimerkiksi ensitreffeillä voi miehestä päätellä, kun se turvallisuus tuolla toisessa ketjussa nostettiin yhdeksi perusteeksi, että uskaltaa miestä fyysisesti lähestyä ja muutenkin käyttäytyä vapaammin. Havaitseeko sen heti? Pitääkö kysellä? Onko se kiinni olemuksesta?

No tuolla ehkä tarkoitetaan sellasta turvallisuutta, että et vaikuta naistenhakkaajalta, ja jos sellainen hyökkäisi naisen kimppuun niin puolustaisit naista vaikka et edes pärjäisi?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä mitä tällä yleensä tarkoitetaan, mutta mua kiinnostaisi miten sen esimerkiksi ensitreffeillä voi miehestä päätellä, kun se turvallisuus tuolla toisessa ketjussa nostettiin yhdeksi perusteeksi, että uskaltaa miestä fyysisesti lähestyä ja muutenkin käyttäytyä vapaammin. Havaitseeko sen heti? Pitääkö kysellä? Onko se kiinni olemuksesta?

Ei välttämättä huomaa heti. Onhan jotkut narsistit esim. kovin toista huomioonottavia ensi alkuun. Jos kuitenkin miehellä on likaiset, ryppyiset ja tahraiset vaatteet, henki haisee ja hampaista ei ole huolehdittu, kynnet likaiset; silmälasit rikki, tai pelkästään kalliita merkkivaatteita päällä ja kalliita kelloja, ruma puhetyyli, pilkkaa esim. tarjoilijoita, feministejä, osoittaa rasistisia mielipiteitä yms, niin kyllähän siinä varoituskellot soivat ja kovaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä mitä tällä yleensä tarkoitetaan, mutta mua kiinnostaisi miten sen esimerkiksi ensitreffeillä voi miehestä päätellä, kun se turvallisuus tuolla toisessa ketjussa nostettiin yhdeksi perusteeksi, että uskaltaa miestä fyysisesti lähestyä ja muutenkin käyttäytyä vapaammin. Havaitseeko sen heti? Pitääkö kysellä? Onko se kiinni olemuksesta?

No tuolla ehkä tarkoitetaan sellasta turvallisuutta, että et vaikuta naistenhakkaajalta, ja jos sellainen hyökkäisi naisen kimppuun niin puolustaisit naista vaikka et edes pärjäisi?

En ole naistenhakkaaja joten en tiedä millaiselta sellainen vaikuttaa. Olen vain ihan normaali mies. Toivon että se riittää antamaan musta turvallisen kuvan. Kiitos vastauksesta.

Sitä että mieheen voi luottaa ja että mies pitää naisestaan huolta ja suojelisi tarvittaessa.

Mulle mieheni turvallisuus tarkoittaa monen ylläluetellun (minulle itsestäänselvän) ominaisuuden lisäksi sitä, että mies on tietyllä tavalla suojelevainen. Sitä on ihan kamalan vaikea selittää auki, mutta en siis tarkoita pelkkää fyysistä puolustamista vaan ennemmin semmoista omistautumista perheelle ja puolisolle, vastuun ottoa ja kantoa, ehdotonta ja sataprosenttista sitoutumista perheen parhaaksi.

Mutta eipä tuommoista luonteenpiirrettä voi mitenkään nähdä toisesta heti. Se, että kokee toisen turvalliseksi ihmiseksi, vaatii aikaa ja luottamusta.

Näihin listoihin vielä vastuullinen rahankäyttö ja ei peliongelmaa video- tai uhkapelien muodossa.

Luin yhden terapeutin kirjasta, että väkivaltaiseksi osoittautuvien miesten varoitudmerkkejä ovat mm liika mustasukkaisuus ja omistushaluisuus eli naisten esineellistäminen, sillä ihminen, joka ei näe toista ihmistä tasaveroisena, kunnioitettavana ihmisyksilönä, vaan esineenä, jonka voi omistaa, kykenee myös kohtelrmaan sitä toista huonosti, koska ei näe hänen ihmisyyttään. Yksi varoitusmerkki on kaksoisstandardit eli eri säännöt miehille kuin naisille ja sovinismi.

Yksi selkeä varoitusmerkki on myös sen korostaminen, ettei koskaan voisi lyödä naista ja sen korostaminen, että mies suojelee naisia pahoilta väkivaltaisilta miehiltä. Nimittäin ei-väkivaltainen ihminen ei tule edes ajatelleeksi, että sitä pitäisi erityisesti korostaa. Ja kukaan väkivaltainen mies ei pidä itseään pahana ja väkivaltaisena, vaan kokee oman väkivaltansa olevan ihan eri asia, täysin oikeutettua ja johtuvan siitä, että naisessa on jokin vika. Jos joku mies on omaksunut näkemyksen, että naisia pitää suojella vökivaltaisilta miehiltä, niin se on erittäin suuri varoitusmerkki tulevasta. Moni nainenkaan ei valitettavasti ymmärrä sitä etukäteen, vaan oppii tuon vasta kantapään kautta.