Miksi Päivi Räsänen haluaa että oikeuskansleri ei saa edes tutkia Juhan Mäenpään tapausta?

Kristillisten motiivit sympata persuja ihmisoikeuksien rikkomisessa on kyllä hieman hämärät.

Kummallista kristinuskoa edustaa kyllä Räsänen välillä...

Ap ei ymmärrä.

Kyse ei ole oikeuskanslerista. Oikeuskansleri tutkii hallituksen tekoja, parhailllaan mm sitä, pimittikö STM ja THL laittomasti koronatietoja.

Mäenpää-keississä on kyse siitä, onko ulkomaalaisen (epäsuora) nimittäminen vieraslajiksi eduskunnassa koko sen 100 v historian aikana käydyistä keskusteluista kaikista pahin rikos, jotta voisi ensimmäistä kertaa historiassa asettaa kansanedustaja syytteeseen sellaisen sanan käytöstä. Koskaan aiemmin ei ole ketään syytetty., tämä olisi ennakkotapaus.

Mirlenkiintoinen kyllä, sillä esimerkiksi av:n keskustelukommenteista iso osa on asiattomia ja käsittääkseni voi jatkossa ylittää syytekynnyksen.

Tässä Mäenpää-jutussa haetaan siis uusia rajoja sille, mikä on vihapuhetta ja mikä ei.

Tuossa Räsänen kiteyttää itse, kohdassa 49:55. Ihan hyvät perustelut.

https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-102-2020…

Jos valtakunnansyyttäjä ei edes itse tiedä nostaisiko syytettä, silloin ei mitään rikosta ole edes tapahtunut.

Räsänen myös kyseenalaistaa syyttömyysolettaman olemassaolon, joka on Suomen oikeuskäytännön kulmakivi. Esityksen kannattajat ovat tuomion jo antaneet ja tuominneet myös esityksen vastustajat, vaikka oikeutta ei ole edes käyty, eikä todennäköisesti käydäkään.

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ymmärrä.

Kyse ei ole oikeuskanslerista. Oikeuskansleri tutkii hallituksen tekoja, parhailllaan mm sitä, pimittikö STM ja THL laittomasti koronatietoja.

Mäenpää-keississä on kyse siitä, onko ulkomaalaisen (epäsuora) nimittäminen vieraslajiksi eduskunnassa koko sen 100 v historian aikana käydyistä keskusteluista kaikista pahin rikos, jotta voisi ensimmäistä kertaa historiassa asettaa kansanedustaja syytteeseen sellaisen sanan käytöstä. Koskaan aiemmin ei ole ketään syytetty., tämä olisi ennakkotapaus.

Mirlenkiintoinen kyllä, sillä esimerkiksi av:n keskustelukommenteista iso osa on asiattomia ja käsittääkseni voi jatkossa ylittää syytekynnyksen.

Tässä Mäenpää-jutussa haetaan siis uusia rajoja sille, mikä on vihapuhetta ja mikä ei.

Ja jos mentäisiin toteamaan, että kyseessä todella on rikos, johtaisi se tulevaisuudessa hyvin mielenkiintoisiin kuvioihin. Kuka tahansa voisi mistä tahansa yksittäisestä sanasta tehdä rikosilmoituksen irrottamalla sen asiayhteydestään ja vetoamalla siihen, että sanaa on käytetty esim. rasistisessa tarkoituksessa.

Miten vaarallista on kutsua vieraslajia vieraslajiksi? Onko lupiinilla oikeus loukkaantua - tai metsäkauriilla?

Syyttäjä/poliisi tutkii patäthaillaan vihapuheena/kiihottamisena kansanryhmää (homoseksuaaleja) vastaan sitä, kun Räsänen kirjoitti netissä 16 v sitten, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Eli se nousee esiin seuraavaksi.

Kannatan itse samaa sukupuolta olevien avioliittoa ja olen Räsäsen kanssa eri mieltä itse substanssista. Olen kiitrnkin huolissani, jos Suomessa mdnnään tällaiseen sensuutiin ja toisinajattelevien vainoln, että jos voit joutua oikeuteen mielipiteestä, jonka olet ilmaissut vuosia sitten, jos joku muu ei ole siitä samaa mieltä. Eli tämä Mäenpää-juttu on ennakkotapaus, että missä menee vihapuheen raja.

Koska Päiviä pelottaa, että hän itsekin voi päästä vastaamaan sanomisistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Koska Päiviä pelottaa, että hän itsekin voi päästä vastaamaan sanomisistaan. 

Netissä kaikki säilyy ns. ikuisesti, joten jos tästä nyt tulee vihapuhecase, niin porukka etsii ennen vaaleja kaikki mahdolliset kirjoitukset vuosien takaa ja nostattaa rikosjuttuja. Tappoja ei enää ehditä tutkimaan!

Minusta on huolestuttavaa jos ei edes normaaleilla ja neutraaleilla sanoilla saa ilmaista mielipidettään.

Vieraslaji on todella neutraali ilmaisu.

Vierailija kirjoitti:

Koska Päiviä pelottaa, että hän itsekin voi päästä vastaamaan sanomisistaan. 

Mikä pelottaa? Johan hänelläkin on syytteet niskassaan vuosia sitten kirjoittamastaan jutusta.

Vierailija kirjoitti:

Kristillisten motiivit sympata persuja ihmisoikeuksien rikkomisessa on kyllä hieman hämärät.

Huoh. Mitäs ihmisoikeutta nyt tällä kertaa rikottiin?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on huolestuttavaa jos ei edes normaaleilla ja neutraaleilla sanoilla saa ilmaista mielipidettään.

Vieraslaji on todella neutraali ilmaisu.

Ja kun se ei edes ollut Mäenpään oma ilmaisu, vaan hän totesi, että hallitusohjelmassa luki oikein (tuo vieraslajien estäminen), mutta se luki väärässä kohtaa. Kyseessä oli siis humoristinen heitto.

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ymmärrä.

Kyse ei ole oikeuskanslerista. Oikeuskansleri tutkii hallituksen tekoja, parhailllaan mm sitä, pimittikö STM ja THL laittomasti koronatietoja.

Mäenpää-keississä on kyse siitä, onko ulkomaalaisen (epäsuora) nimittäminen vieraslajiksi eduskunnassa koko sen 100 v historian aikana käydyistä keskusteluista kaikista pahin rikos, jotta voisi ensimmäistä kertaa historiassa asettaa kansanedustaja syytteeseen sellaisen sanan käytöstä. Koskaan aiemmin ei ole ketään syytetty., tämä olisi ennakkotapaus.

Mirlenkiintoinen kyllä, sillä esimerkiksi av:n keskustelukommenteista iso osa on asiattomia ja käsittääkseni voi jatkossa ylittää syytekynnyksen.

Tässä Mäenpää-jutussa haetaan siis uusia rajoja sille, mikä on vihapuhetta ja mikä ei.

Ja murtaa kansanedustajan syytesuoja ensimmäistä kertaa. Syyttäjähän oli ensin, että saatanpa syyttää, saatanpa olla syyttämättä, mitä kummasteltiin tänäisessä eduskunnan keskustelussa.

Päivi Räsäsen eduksi pitää sanoa, että hän seisoo arvojensa takana.