Lue keskustelun säännöt.
Miksiköhän ratikkaa ei tuotu junalla Kajaanista Tampereelle?
25.05.2020 |
Luulisi, että helpommin kulkisi junan kyydissä kuin maantiellä.
Kommentit (19)
VR:n kuljetusmaksut ovat liian kalliit. Ja sitä paitsi Tampereen raitiotievarikolle ei mene rautatietä, joten lyhyen matkaa sitä vaunua pitäisi joka tapauksessa kuljettaa maantiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eri raideväli
Ihan tavaravaunua ajattelin kyllä...
Vierailija kirjoitti:
Oltaisiin vaan nostettu kiskoille ja vedetty nitä pitkin jonkun junan perässä. Kiskoilla kulkevia molemmat niin raitiovaunu kuin myös junat
Tampereen raitioteiden raideleveys on 1435 mm. Rautateiden raideleveys taas on 1524 mm. Eli raitiovaunu ei pysty kulkemaan rautatiellä omilla pyörillään. Raitiovaunu olisi siis pitänyt lastata vaunujen kyytiin.
Jos VR:llä ei ole sellaista vaunua, johon ratikan olisi voinut helposti lastata (mihin oikeasti lastaat 40 m pitkän ratikan?).
Jos sieltä Kajaanin asemalta ei kulje tavarajunaa Tamperelle.
Jos junarata ei kaikista kohdin ole riittävän suora (piti kuljettuu rekallakin mahdollisimman suoria tieosuuksia pitkin, edelleen: se ratikka on 40 m pitkä eikä taivu kovin jyrkkiin mutkiin)
Ja jollain se olisi pitänyt joka tapauksessa sitten kuskata Otamäestä Kajaanin asemallekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oltaisiin vaan nostettu kiskoille ja vedetty nitä pitkin jonkun junan perässä. Kiskoilla kulkevia molemmat niin raitiovaunu kuin myös junat
Tampereen raitioteiden raideleveys on 1435 mm. Rautateiden raideleveys taas on 1524 mm. Eli raitiovaunu ei pysty kulkemaan rautatiellä omilla pyörillään. Raitiovaunu olisi siis pitänyt lastata vaunujen kyytiin.
Noin pieni ero leveydessä, joten eikö olisi kannattanut tehdä saman tien samalle leveydelle? Helpompi kuljetella vaikka huoltoon tai jos joskus myöhemmin voisi hyödyntää rataverkkoakin (esim. Nokialle?).
Vierailija kirjoitti:
Jos VR:llä ei ole sellaista vaunua, johon ratikan olisi voinut helposti lastata (mihin oikeasti lastaat 40 m pitkän ratikan?).
Jos sieltä Kajaanin asemalta ei kulje tavarajunaa Tamperelle.
Jos junarata ei kaikista kohdin ole riittävän suora (piti kuljettuu rekallakin mahdollisimman suoria tieosuuksia pitkin, edelleen: se ratikka on 40 m pitkä eikä taivu kovin jyrkkiin mutkiin)
Ja jollain se olisi pitänyt joka tapauksessa sitten kuskata Otamäestä Kajaanin asemallekin.
Tavarajunahan kulkee juuri sinne, mihin sellainen tilataan kulkemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oltaisiin vaan nostettu kiskoille ja vedetty nitä pitkin jonkun junan perässä. Kiskoilla kulkevia molemmat niin raitiovaunu kuin myös junat
Tampereen raitioteiden raideleveys on 1435 mm. Rautateiden raideleveys taas on 1524 mm. Eli raitiovaunu ei pysty kulkemaan rautatiellä omilla pyörillään. Raitiovaunu olisi siis pitänyt lastata vaunujen kyytiin.
Et vastannut kysymykseen.
VR:llä olisi varmaan erikoiskuljetuksiin soveltuvia tavaravaunuja, mutta rahdin kustannus liian korkea. Samasta syystä jopa Helsingin metrojunia on viety Otanmäelle korjattavaksi rekan kyydissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos VR:llä ei ole sellaista vaunua, johon ratikan olisi voinut helposti lastata (mihin oikeasti lastaat 40 m pitkän ratikan?).
Jos sieltä Kajaanin asemalta ei kulje tavarajunaa Tamperelle.
Jos junarata ei kaikista kohdin ole riittävän suora (piti kuljettuu rekallakin mahdollisimman suoria tieosuuksia pitkin, edelleen: se ratikka on 40 m pitkä eikä taivu kovin jyrkkiin mutkiin)
Ja jollain se olisi pitänyt joka tapauksessa sitten kuskata Otamäestä Kajaanin asemallekin.
Kyllä radalla aina loivemmat mutkat on kuin tiellä (oletko nähnyt esim. 90 asteen risteyksiä rautateillä?).
Konginkankaan onnettomuuskin tapahtui, kun paperirullia kuljetettiin maantietä pitkin sellaista väliä, joka olisi onnistunut myös rautatietä pitkin. VR oli hinnoitellut itsensä ulos kilpailusta silloinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos VR:llä ei ole sellaista vaunua, johon ratikan olisi voinut helposti lastata (mihin oikeasti lastaat 40 m pitkän ratikan?).
Jos sieltä Kajaanin asemalta ei kulje tavarajunaa Tamperelle.
Jos junarata ei kaikista kohdin ole riittävän suora (piti kuljettuu rekallakin mahdollisimman suoria tieosuuksia pitkin, edelleen: se ratikka on 40 m pitkä eikä taivu kovin jyrkkiin mutkiin)
Ja jollain se olisi pitänyt joka tapauksessa sitten kuskata Otamäestä Kajaanin asemallekin.
Tavarajunahan kulkee juuri sinne, mihin sellainen tilataan kulkemaan.
No Otamäessäkin näemmä on asema Transtechin vieressä kun karttaa katsoo, joten oletan, että siellä on tehty kustannusvertailuja + kuljetussuunnitelmia juna vs. rekka. Aika kallis kuljetus varmaan olisi, jos oma juna hommattaisiin yhdelle ratikalle. Ja sitten oikeasti se, "taipuuko" ratikka kaikkiin mutkiin, mitä siinä radalla on.
Ehkä tän suunnitelman on AP.ta asiantuntevammat ihmiset tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Jos VR:llä ei ole sellaista vaunua, johon ratikan olisi voinut helposti lastata (mihin oikeasti lastaat 40 m pitkän ratikan?).
Jos sieltä Kajaanin asemalta ei kulje tavarajunaa Tamperelle.
Jos junarata ei kaikista kohdin ole riittävän suora (piti kuljettuu rekallakin mahdollisimman suoria tieosuuksia pitkin, edelleen: se ratikka on 40 m pitkä eikä taivu kovin jyrkkiin mutkiin)
Ja jollain se olisi pitänyt joka tapauksessa sitten kuskata Otamäestä Kajaanin asemallekin.
Kyllä se teknisesti olisi täysin mahdollista eikä edes mitenkään kovin vaikeaa kuljettaa raitiovaunua junalla Otanmäestä Tampereelle.
Raitiovaunun voi lastata monen eri vaunun päälle kyytiin. Niin usein toimitaan, kun kuljetetaan pitkiä esineitä.
Mutkat rautatiellä eivät ole mikään ongelma. Pisin yksittäinen junanvaunu Suomessa on yli 70 metriä pitkä.
Otanmäkeen menee rautatie tehtaan ihan pihaan asti. Se tehdas valmistaa raitiovaunujen lisäksi junanvaunuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oltaisiin vaan nostettu kiskoille ja vedetty nitä pitkin jonkun junan perässä. Kiskoilla kulkevia molemmat niin raitiovaunu kuin myös junat
Tampereen raitioteiden raideleveys on 1435 mm. Rautateiden raideleveys taas on 1524 mm. Eli raitiovaunu ei pysty kulkemaan rautatiellä omilla pyörillään. Raitiovaunu olisi siis pitänyt lastata vaunujen kyytiin.
Noin pieni ero leveydessä, joten eikö olisi kannattanut tehdä saman tien samalle leveydelle? Helpompi kuljetella vaikka huoltoon tai jos joskus myöhemmin voisi hyödyntää rataverkkoakin (esim. Nokialle?).
1435 mm on paljon yleisempi raitioteiden raideleveys kuin 1524 mm. Sen takia sille raideleveydelle on helpompi hankkia kalustoa.
Rataverkon käyttöä on Tampereen seudulla selvitetty ja lopputulos oli, etteivät raitiovaunut mahtuisi rautateille koska rautateillä on niin paljon liikennettä.
Vierailija kirjoitti:
Konginkankaan onnettomuuskin tapahtui, kun paperirullia kuljetettiin maantietä pitkin sellaista väliä, joka olisi onnistunut myös rautatietä pitkin. VR oli hinnoitellut itsensä ulos kilpailusta silloinkin.
Aika syvältä jos kyseessä on tosiaan vain raha, joka tuon kuljetustavan on määrittänyt.
Kyllä valtion pitäisi VR:n omistajana ottaa joku vastuu. Kyseessähän on nimenomaan turvallisuuskysymys. Pois yleiseltä tieverkolta tuollaiset ja junan kyytiin.
Joku laki olisi paikallaan: toisaalta se velvoittaisi kuljettamaan kaikki vastaavat muulle liikenteelle haitaksi olevat kuljetukset raiteilla, jos se on teknisesti mahdollista, ja toisaalta velvoittaisi VR:n veloittamaan kohtuullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Konginkankaan onnettomuuskin tapahtui, kun paperirullia kuljetettiin maantietä pitkin sellaista väliä, joka olisi onnistunut myös rautatietä pitkin. VR oli hinnoitellut itsensä ulos kilpailusta silloinkin.
Konginkankaan onnettomuus tapahtui, kun paperirullia ei ollut kiinnitetty asianmukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konginkankaan onnettomuuskin tapahtui, kun paperirullia kuljetettiin maantietä pitkin sellaista väliä, joka olisi onnistunut myös rautatietä pitkin. VR oli hinnoitellut itsensä ulos kilpailusta silloinkin.
Aika syvältä jos kyseessä on tosiaan vain raha, joka tuon kuljetustavan on määrittänyt.
Kyllä valtion pitäisi VR:n omistajana ottaa joku vastuu. Kyseessähän on nimenomaan turvallisuuskysymys. Pois yleiseltä tieverkolta tuollaiset ja junan kyytiin.
Joku laki olisi paikallaan: toisaalta se velvoittaisi kuljettamaan kaikki vastaavat muulle liikenteelle haitaksi olevat kuljetukset raiteilla, jos se on teknisesti mahdollista, ja toisaalta velvoittaisi VR:n veloittamaan kohtuullisesti.
Valtio ei ole puuttunut VR:n kuljetuksiin tai muuhunkaan käytännön toimintaan juuri lainkaan sitten vuoden 1995, jolloin VR:stä tehtiin osakeyhtiö.
Ennen vuotta 1995 VR on oli valtion laitos jonka kaiken toiminnan valtio määritteli, kuljetusmaksujen tasoa myöten. Mutta siitä mallista haluttiin eroon koska katsottiin, ettei valtion sovi ohjailla liiketoimintaa harjoittavaa tahoa.
Niinpä VR on nykyisin monopolistaan huolimatta sellainen firma, jota ei kukaan ulkopuolinen hallitse, vaan sen johtajat hallitsevat itse "omaa" yhtiötänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konginkankaan onnettomuuskin tapahtui, kun paperirullia kuljetettiin maantietä pitkin sellaista väliä, joka olisi onnistunut myös rautatietä pitkin. VR oli hinnoitellut itsensä ulos kilpailusta silloinkin.
Aika syvältä jos kyseessä on tosiaan vain raha, joka tuon kuljetustavan on määrittänyt.
Kyllä valtion pitäisi VR:n omistajana ottaa joku vastuu. Kyseessähän on nimenomaan turvallisuuskysymys. Pois yleiseltä tieverkolta tuollaiset ja junan kyytiin.
Joku laki olisi paikallaan: toisaalta se velvoittaisi kuljettamaan kaikki vastaavat muulle liikenteelle haitaksi olevat kuljetukset raiteilla, jos se on teknisesti mahdollista, ja toisaalta velvoittaisi VR:n veloittamaan kohtuullisesti.
Valtio ei ole puuttunut VR:n kuljetuksiin tai muuhunkaan käytännön toimintaan juuri lainkaan sitten vuoden 1995, jolloin VR:stä tehtiin osakeyhtiö.
Ennen vuotta 1995 VR on oli valtion laitos jonka kaiken toiminnan valtio määritteli, kuljetusmaksujen tasoa myöten. Mutta siitä mallista haluttiin eroon koska katsottiin, ettei valtion sovi ohjailla liiketoimintaa harjoittavaa tahoa.
Niinpä VR on nykyisin monopolistaan huolimatta sellainen firma, jota ei kukaan ulkopuolinen hallitse, vaan sen johtajat hallitsevat itse "omaa" yhtiötänsä.
Niin, mutta tällaisia erikoiskuljetuksia varten olisi paikallaan puuttuakin. Ei sillä mitään taloudellista merkitystä VR:lle olisi, vaikka saisi veloittaa vain todelliset kulut, sillä ei noita kuljetuksia niin montaa vuosittain ole, mutta turvallisuus parantuisi, kun ei kaikenlaisia tötteröitä sompailtaisi tuolla autoliikenteen seassa.
Oltaisiin vaan nostettu kiskoille ja vedetty nitä pitkin jonkun junan perässä. Kiskoilla kulkevia molemmat niin raitiovaunu kuin myös junat