Lue keskustelun säännöt.
Asuistiko mieluummin hiilineutraalissa kuin koronavapaassa maassa? Sehän jo hyvin tiedetään kumpaan hallitus pyrkii
07.05.2020 |
Itse asuisin mieluummin koronasta vapaassa maassa tai maassa jossa mahdollisuus saada tartunta on käytännössä olematon. Meillä ei myöskään oikein tajuta niitä merkittäviä etuja joita siitä maallemme olisi ihan eri tavalla kuin jostain hiilineutraaliusdiplomista.
Näköpiirissä on varsin todennäköisesti myös vapaampi matkustaminen virusvapaiden maiden välillä. Tähän joukkoon tulee kuulumaan merkittävä osa maailmantaloudesta, ja sen ulkopuolelle jättäytyminen osoittautuisi erittäin kalliiksi virheeksi.
Kommentit (4)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asuisin paljon mieluummin koronavapaassa maassa.
Koronavapaassa ehdottomasti. Hiilineutraalius kuulostaa kiusanteolta tavallista pienituloista asukasta kohtaan, joka ei lentele ulkomaille eikä kerskakuluta yhtään mitään vaan kulkee vanhoista vaatteissa, koettaa vältellä kemianteollisuuden tuotteita, syö juurespainotteisesti jne. Siitä kulutusjuhlaa viettävien päästä ja tellisuudesta raju karsiminen pitäisi aloittaa, jos ihminen oikeasti haluaisi lopettaa luonnonvarojen tolkuttoman kuppaamisen. Syntyvyyden säännöstely kehitysmaihin ennen hiilineutraaliutta. Maalla asujille hiilineutraali ilmeisesti tarkoittaisi omasta autosta luopumista, mikä ei onnistu moneltakaan kun joukkoliikennettä niin paljon supistettu tai lopetettu kokonaan, puunpolton lopettamista lämmitystarkoitukseen kun samaan aikaan sähkön käyttö tolkuttoman kallista.
Harva on oikeasti valmis muuttamaan elämäntavassaan juuri mitään, ennen kuin joku ilmasto- tai ympäristökatastrofi tekee materialla rellestämisen ja matkustamisen mahdottomaksi.
Koronavapaassa, vaan sehän ei ole tämän hallituksen tavoite.