Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millaista on sellaisen miehen isyys, joka ei pidä perhevapaita?
06.05.2020 |
Olen lapseton sinkku, mutta olen miettinyt kovasti että millaisia ovat sellaiset isät jotka eivät jää kotiin hoitamaan vauvaa.
Miten he osallistuvat lastenhoitoon ja perhe-elämään? Millä tavalla he kantavat vastuuta lapsistaan ja omasta vanhemmuudestaan?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Kiva että sinulla on ap mielipide, miksi et voi ymmärtää muiden näkemystä asiaan? Vai onko sinun mielipiteesi se ainoa oikea? Jos on, niin miksi tulet kyselemään muiden mielipiteitä?
En varsinaisesti kysellyt mielipiteitä, vaan lähinnä kokemuksia siitä millaista on perhevapaita pitämättömien miesten isyys.
Asia kiinnostaa minua, koska Suomessa on edelleen tosi yleistä että lapset hoitaa äiti ja isä vain lähinnä leikkii niiden kanssa. Että millaista se isyys sitten on jos siihen ei kuulu lasten hoitaminen?
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen pitänyt lähinnä taloudellisista syistä varsin vähän perhevapaita. "Pakollisen" kolmen viikon isyysloman toki ja esikoisen kanssa ns. isäkuukauden. Tein kyllä jonkin aikaa lyhennettyä työviikkoa, jotta vaimo pystyi jatkamaan opintojaan. Kaikkinensa näyttäydyn tilastoissa juuri sellaisena konservatiivisena isänä, joiden vuoksi syntyvyys laskee ja joiden suhde omiin lapsiinsa jää täysin etäiseksi.
Itse pidän itseäni kuitenkin ihan kunnollisena isänä (ja vaimo myös, jos se jäi epäselväksi) Se, että mies ei ole kotona täysipäiväisesti, ei sulje pois sitä, etteikö isä voisi mennä lasten kanssa keskenään esim. puistoon, uimahalliin tai ihan mihin vain. Olen ollut paljon töissä, mutta olen ollut myös paljon lasten kanssa.
Sen myönnän, että jos mies ei ole kovinkaan perhekeskeinen, työelämä tarjoaa varsin hyvän pakopaikan. Kuten sanottua, myös perhekeskeinen mies voi (yhdessä vaimon kanssa) päättää toisin ja lisäksi, aina pidempi isyysvapaa ei ole merkki perhekeskeisyydestä. Siskoni mies ilmoitti jäädessään pari kuukauden isyysvapaalle, että hänen tulee sitten saada illat ja viikonloput vapaaksi lasten- ja kodinhoidosta...
Eikö se ole myös niin, että menestyvän naisen takana on puoliso joka joustaa..? Eli kantaa vastuun myös lapsista.
Statusisyyttä. Lapsi on ihan kiva olla olemassa, kun voi kertoa työpaikan kavereille, että meidän poika pelaa lätkää.
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki isät pidä perhevapaita, ja he ovat silti hyviä isiä. Kaipa on jokaisen parin oma asia, miten nämä kuviot järjestää. Monella on kiinni toimeentulosta, kumpi jää kotiin lapsen kanssa. Jos mies tienaa enemmän kuin nainen, on järkevää, että mies käy töissä. Sinkulle tiedoksi, että lasten kasvattaminen ei suinkaan ole halpaa lystiä.
Jos palkkaero on niin suuri, että naisen palkka ei riittäisi muuhun kuin leipäjonoon, niin ok.
Mutta ei nyt turhan avokätisesti kannattaisi heikentää omaa eläkettään. Mies ikään kuin voittaa kaksinkertaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mies ei ole ollut perhevapailla sitä kolmen viikon isyyslomaa lukuun ottamatta lainkaan. Tai siis ei sitä isäkuukautta ollut edes olemassa kolmen ensimmäisen kanssa eikä neljännenkään kohdalla halunnut sille jäädä.
Mies on kuitenkin ollut kaikkien lasten kanssa hyvin täysipainoisesti, kiitos minun työn joka on mahdollistanut keikkatyöt myös hoitovapailla. Eli olen käynyt keikkailemassa iltaisin, öisin ja viikonloppuisin. Mies on sinä aikana huolehtinut lapsista. Ihan on ollut ipanat asianmukaisesti pestynä, puettuna, ruokittuna ja ulkoilutettuna. Lääkkeet annettu jos oli jotain kuuria menossa, atoopikot rasvattuina jne. Kai ne jotain on leikkineetkin joskus.
Mun palattua täysipäiväisesti töihin ollaan hoidettu neuvolat, lääkärit ja hammaslääkärit sen mukaan kumpi sinne helpommin on päässyt menemään. Yleensä jos lapset on ollu kipeitä, mies on jäänyt heitä hoitamaan koska hän pystyy myös tekemään etätöitä toisin kuin minä.
Eli meillä ei lapsista huolehtiminen ole kyllä ollut perhevapaista tai niiden pitämisestä kiinni. Yhdessä on hoidettu ja molempien vastuulla on hommat olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka yrittäjän voi olla vaikea pystyä irrottautumaan perhevapaille. Ja monesti tuo voi olla ihan perheen päätös eli toinen tienaa, toinen hoitaa lapset. En tuomitsisi.
Tuo yrittäjien vaikeus jäädä perhevapaille näyttäisi koskevan vain miehiä, koska jokainen naisyrittäjä joka saa lapsen onnistuu kyllä järjestämään itselleen vähintään minimipituisen äitiysloman. Se taitaa siis olla prioriteettikysymys.
"Toinen tienaa, toinen hoitaa lapset" -järjestely kuulostaa tosi karulta, ihan kuin joltain eroperheen asumisjärjestelyltä jossa äiti hoitaa lapset ja isä maksaa elarit.
-ap
Naisen nyt on ihan pakko olla hetki töistä pois, jos lapsen saa, oli yrittäjä tai ei. Moni naisyrittäjä voi kyllä jättää lapset kokonaan hankkimatta.
Itse en ole yrittäjä, mutta naisena menin kesken vanhempainloman töihin, isä jäi kotiin. Tienataan suunnilleen sama eli rahasta ei ollut kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että sinulla on ap mielipide, miksi et voi ymmärtää muiden näkemystä asiaan? Vai onko sinun mielipiteesi se ainoa oikea? Jos on, niin miksi tulet kyselemään muiden mielipiteitä?
En varsinaisesti kysellyt mielipiteitä, vaan lähinnä kokemuksia siitä millaista on perhevapaita pitämättömien miesten isyys.
Asia kiinnostaa minua, koska Suomessa on edelleen tosi yleistä että lapset hoitaa äiti ja isä vain lähinnä leikkii niiden kanssa. Että millaista se isyys sitten on jos siihen ei kuulu lasten hoitaminen?
-ap
Siitä on jonkun aikaa, mutta jos nyt muistelen, niin yleensä töistä tullessani todennäköisesti vein lapset leikkipuistoon ja vaimo teki ruuan valmiiksi. Se nyt oli varmaan "vain" lasten kanssa leikkimistä, mutta toisaalta ruuan laitto ei ole oikein sekään lasten hoitamista. Ja vaimo omien sanojensa mukaan inhosi hiekkalaatikon reunalla istumista, minulla ei ollut mitään sitä vastaan ottaa tuota lastia häneltä pois.
Isyydestä itse muistan tosiaan tuon "leikkimisen" vein lapsia uimarannalle, metsään, pyöräilemään, jumpparyhmään, hiihtämään, pulkkamäkeen, milloin minnekin. Ja näihin kyllä liittyi oikeiden tavaroiden mukaan ottaminen, että se varmaan kuuluu myös kategoriaan lasten hoitaminen. Olen myös vaihtanut vaippoja, pessyt pyykkiä, syöttänyt pullosta, lukenut iltasatuja, piirtänyt, ihan mitä vain.
Ja tosiaan, en pitänyt juurikaan isyysvapaita, joten eiköhän se isyys riipu ihan isästä, eikä niistä vapaista.
-6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki isät pidä perhevapaita, ja he ovat silti hyviä isiä. Kaipa on jokaisen parin oma asia, miten nämä kuviot järjestää. Monella on kiinni toimeentulosta, kumpi jää kotiin lapsen kanssa. Jos mies tienaa enemmän kuin nainen, on järkevää, että mies käy töissä. Sinkulle tiedoksi, että lasten kasvattaminen ei suinkaan ole halpaa lystiä.
Jos palkkaero on niin suuri, että naisen palkka ei riittäisi muuhun kuin leipäjonoon, niin ok.
Mutta ei nyt turhan avokätisesti kannattaisi heikentää omaa eläkettään. Mies ikään kuin voittaa kaksinkertaisesti.
Miten niin mies voittaa kaksinkertaisesti? Eikö siinä, että suurituloisempi mies jää kotiin, niin perhe häviä kaksinkertaisesti? Menettää isomman osuuden palkkatuloja heti ja perheen yhteinen eläke pienenee enemmän tulevaisuudessa.
Jos se miehen isompi palkka kovasti kadehdituttaa ja haluaa jättää itselleen mahdollisuuden laittaa mies pellolle ennen eläkeikää, niin voihan sitä sopia jostain kk-summasta, jonka sitten nainen rahastoi itselleen eläkettä varten.
Eläkettä kertyy 1,5% palkasta. Oletetaan, että naisella on 2500 euron kk-palkka ja hän on vuoden poissa töistä. Tämä tarkoittaa 37,50 euron lovea tulevaan kuukausieläkkeeseen. Jotta tuon 37,50 euroa (nykyrahassa) saisi silloin tulevaisuudessa, pitäisi säästöön saada n. 8000 euroa. Koska kolmikymppisellä naisella on eläkeikään 38 vuotta aikaa ja osakemarkkinoiden reaalituotto on n. 6,5%, riittää säästää nyt n. kymmenesosa tuosta summasta, eli 800 euroa. Eli jos pyydät hoitovapaan ajan n. 70 euroa kuukaudessa mieheltäsi eläkerahaa, niin olette sujut.
Meillä on töissä mies, joka pitää isyysvapaata ja lähtee tuolloin poikien moottoripyöräreissulle. Sanoi että onneksi uudenmaan rajoitteet purettiin, muuten olisi perunut isyysvapaan, koska eihän sitä olisi mitään järkeä pitää jos olisi vaan lasten kanssa kotona....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapseni isä ei pitänyt isyysvapaata. Heti syntymän jälkeen ei ollut mahdollista töiden takia, sitten kun olisi ollut mahdollista ei halunnut. Sama asenne jatkui muutenkin lapsen suhteen: omat menot meni perheen edelle. Petti minua ja erosimme. Nyt lapsi näkee isää joka toinen vkl, ellei isälle tule parempaa tekemistä. Lastenvalvoja ehdotti isälle erilaisia vaihtoehtoja miten voisi nähdä lastaan enemmän, tähän karjui ettei hän nyt enempää halua, koska ei ole omaa aikaa yhtään... Lapsen puolesta säälittää, kun ei saa isänsä kanssa paljoa aikaa viettää. Itseä soimaan siitä, että olin liian rakastunut ja sinisilmäinen nähdäkseni miehen todellista luontoa, kun tapasimme...
Tiedän yhden pasin joka ei jäänyt koska avopuolison pitää huijata kelaa ja "asua eri osotteissa".
Kuulemma harmittaa kun tästä syystä ei päässyt isyysvapaita viettämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole myös niin, että menestyvän naisen takana on puoliso joka joustaa..? Eli kantaa vastuun myös lapsista.
Jännä, että tää on saanut alapeukkuja. Aivan varmasti jos nainen on työelämässä menestynyt, on se vaatinut jonkun verran joustamista myös miehen puolelta. Ei tietenkään sitä, että lasten hoitovastuun kantaa pelkästään mies, eihän se menestys tokikaan tarkoita ylipitkiä työpäiviä (tai ei ainakaan pitäisi tarkoittaa).
Mutta esim lasten sairastelukierteeseen pitäisi kyllä jonkun verran osallistua, koska sitä uraa on hiukka hankala luoda jos sattuu paljon sairastavat lapset ja joutuu olla jatkuvasti pois töistä.
Meillä mies ei pitänyt isyyslomaa koska ei saatu lomittajaa. Ja vaikka olis ollut lomittaja niin silti päivät olisi pitänyt olla peltotöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole myös niin, että menestyvän naisen takana on puoliso joka joustaa..? Eli kantaa vastuun myös lapsista.
Jännä, että tää on saanut alapeukkuja. Aivan varmasti jos nainen on työelämässä menestynyt, on se vaatinut jonkun verran joustamista myös miehen puolelta. Ei tietenkään sitä, että lasten hoitovastuun kantaa pelkästään mies, eihän se menestys tokikaan tarkoita ylipitkiä työpäiviä (tai ei ainakaan pitäisi tarkoittaa).
Mutta esim lasten sairastelukierteeseen pitäisi kyllä jonkun verran osallistua, koska sitä uraa on hiukka hankala luoda jos sattuu paljon sairastavat lapset ja joutuu olla jatkuvasti pois töistä.
Luulen että ne alapeukut tulivat siitä, että tuo kirjoittaja pitää sitä joustavuutena jos mies hoitaa lapsia. Ei se mitään joustavuutta ole vaan itsestäänselvyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki isät pidä perhevapaita, ja he ovat silti hyviä isiä. Kaipa on jokaisen parin oma asia, miten nämä kuviot järjestää. Monella on kiinni toimeentulosta, kumpi jää kotiin lapsen kanssa. Jos mies tienaa enemmän kuin nainen, on järkevää, että mies käy töissä. Sinkulle tiedoksi, että lasten kasvattaminen ei suinkaan ole halpaa lystiä.
Jos palkkaero on niin suuri, että naisen palkka ei riittäisi muuhun kuin leipäjonoon, niin ok.
Mutta ei nyt turhan avokätisesti kannattaisi heikentää omaa eläkettään. Mies ikään kuin voittaa kaksinkertaisesti.
Miten niin mies voittaa kaksinkertaisesti? Eikö siinä, että suurituloisempi mies jää kotiin, niin perhe häviä kaksinkertaisesti? Menettää isomman osuuden palkkatuloja heti ja perheen yhteinen eläke pienenee enemmän tulevaisuudessa.
Jos se miehen isompi palkka kovasti kadehdituttaa ja haluaa jättää itselleen mahdollisuuden laittaa mies pellolle ennen eläkeikää, niin voihan sitä sopia jostain kk-summasta, jonka sitten nainen rahastoi itselleen eläkettä varten.
Eläkettä kertyy 1,5% palkasta. Oletetaan, että naisella on 2500 euron kk-palkka ja hän on vuoden poissa töistä. Tämä tarkoittaa 37,50 euron lovea tulevaan kuukausieläkkeeseen. Jotta tuon 37,50 euroa (nykyrahassa) saisi silloin tulevaisuudessa, pitäisi säästöön saada n. 8000 euroa. Koska kolmikymppisellä naisella on eläkeikään 38 vuotta aikaa ja osakemarkkinoiden reaalituotto on n. 6,5%, riittää säästää nyt n. kymmenesosa tuosta summasta, eli 800 euroa. Eli jos pyydät hoitovapaan ajan n. 70 euroa kuukaudessa mieheltäsi eläkerahaa, niin olette sujut.
Ei ole olemassa mitään perheen yhteistä eläkettä, vaan sekä miehellä että naisella on oma erillinen eläkkeensä.
Jos jompikumpi hoitaa lapset yksin, on todella tärkeää että työssäkäyvä maksaa kotona olevalle eläkerahaa. Mutta siltikin se kotona oleva jää tappiolle, koska hän kärsii ansionmenetyksistä ja hänen palkkakehityksensä heikkenee.
Eli jos nainen jää kotiin ja mies liihottelee vapaana työelämässä, nainen häviää sekä palkassa että eläkkeessä oikein kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Millä ap elää?
Kelan etuuksilla. Olen opiskelija.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä mies, joka pitää isyysvapaata ja lähtee tuolloin poikien moottoripyöräreissulle. Sanoi että onneksi uudenmaan rajoitteet purettiin, muuten olisi perunut isyysvapaan, koska eihän sitä olisi mitään järkeä pitää jos olisi vaan lasten kanssa kotona....
Eikä ole muuten ainoa laatuaan joka näkee asian näin että hänhän jää isyysLOMALLE ja mitäs lomaa se lapsen hoitaminen muka on. Uskomaton näkökulma.
Alue: Aihe vapaa
Tuo yrittäjien vaikeus jäädä perhevapaille näyttäisi koskevan vain miehiä, koska jokainen naisyrittäjä joka saa lapsen onnistuu kyllä järjestämään itselleen vähintään minimipituisen äitiysloman. Se taitaa siis olla prioriteettikysymys.
"Toinen tienaa, toinen hoitaa lapset" -järjestely kuulostaa tosi karulta, ihan kuin joltain eroperheen asumisjärjestelyltä jossa äiti hoitaa lapset ja isä maksaa elarit.
-ap