Pätevöittääkö diplomi-insinööriys toimitusjohtajaksi?

Koodaava ekonomi se siellä häärii

Ei toimitusjohtajalla tarvitse olla mitään tiettyä pätevyyttä, vaan vain omistajien/yhtiön hallituksen luottamus.

Kyllä, johtajat ovat poikkeuksetta dilpomi-insinöörejä kuten olet huomannutkin

aika moni käy hakemassa etäkurssina jonkun MBA tutkinnon sillä kuvittelemalla että alkaa headhunterit soittamaan toimitusjohtajaksi. tätä olla maailman huijattuin "mukamas" tutkinto.

Se ei ole edellytys.

Eikä se myöskään automaattisesti pätevöitä, tarvitaan muutakin osaamista.

Mutta kyllä se tuo valmiuksia ja uskottavuutta.

Ei siihen mitään pätevyyttä vaadita.

Ei ehkä nyt pelkkä tutkinto, mutta jos sen lisäksi on sopiva työkokemus, niin mikä ettei? Esim. UPM:n Jussi Pesonen on DI vuodelta 1988 (ja vieläpä Oulusta, eikä Otaniemestä) ja on noussut UPM:n toimitusjohtajaksi vuonna 2004. Ja väittäisin, että on miljoonapalkkansa ansainnut.

Suomen erikoisuus oikeastaan on se, että yritysten johtotehtävissä on useimmiten insinöörejä eikä talousihmisiä. En tiedä, onko tämä hyvä vai huono, mutta näin on. TKK:n vahvalla statuksella lienee ollut tekemistä asian kanssa sekä sillä, että yritykset ovat olleet (sotakorvausten takia ehkä?) kovin tekniikkapainotteisia.

Politiikka pätevöittää mihin vain. Ei tarvi koulusta eikä työkokemusta.

ne on ne numerot, mitkä puhuu. Ei toimareita yleensä muu kiinnosta kuin luvut. Insinöörit ovat aika päteviä laskemaan välillä ja ymmärrys löytyy myös sieltä tekniikan puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Politiikka pätevöittää mihin vain. Ei tarvi koulusta eikä työkokemusta.

Tämä! Paljon narsismia, epärehellisyyttä, perseennuolentaa ja hyväksikäyttöä. Silloin opistoinssikin voi olla mitä vain!

Toimitusjohtaja voi olla ihan kuka vaan. Ei siihen tarvita mitään. Eri juttu sitten kuka on hyvä ja kuka huono.

Aalto yliopiston kauppakorkeakoulussa voi lukea johtamista pääaineena ja nykyisin monilla aloilla sivuaineena, mutta pelkkä kirjaviisaus ei tee kenestäkään toimitusjohtajaa. Paras johtaja on sellainen, joka on aloittanut sen verran alemmalta tasolta, että tuntee toimialansa tuotteet ja pääprosessit sekä ennen kaikkea osaa organisoida, johtaa ja kannustaa alaisiaan sekä neuvotella businesskumppanien kanssa mieluiten kaikilla maailman tärkeimmillä kielillä. Ulospäin suuntautunut luonne auttaa, mutta liikaa riskejä ottava helppoheikki vetää yrityksen nurin. Toimitusjohtaja on hallituksen juoksupoika ja koko yritystä johtaa omistajien käsissä oleva yhtiökokous. Juoksupoika ei saa koskaan toimia ilman valvontaa. 

DI on kovin Suomessa saatavilla oleva korkeakoulututkinto. Keskimäärin sen hankkivat lahjakkaimmat, pätevimmät ja siten myös urallaan menestyvimmät. Siksi yleisin johtajan koulutustausta tosiaan on DI. Toimitusjohtajaksihan sinänsä pääsee ihan kuka tahansa, vaikka perustamalla oman osakeyhtiön, jos ei muuten. Se on yksi harvoja positioita suomalaisessa työelämässä, johon nimenomaan EI OLE minkäänlaisia pätevyysvaatimuksia. Ei koulutusvaatimuksia, ei edes alkeellisinta sertifikaattia tai työturvakorttia. Jokainen voisi olal toimitusjohtaja. Useimmiten kuitenkin se on DI.

Usein riittaa noissa ylempi kktutkinto.

Vierailija kirjoitti:

DI on kovin Suomessa saatavilla oleva korkeakoulututkinto. Keskimäärin sen hankkivat lahjakkaimmat, pätevimmät ja siten myös urallaan menestyvimmät. Siksi yleisin johtajan koulutustausta tosiaan on DI. Toimitusjohtajaksihan sinänsä pääsee ihan kuka tahansa, vaikka perustamalla oman osakeyhtiön, jos ei muuten. Se on yksi harvoja positioita suomalaisessa työelämässä, johon nimenomaan EI OLE minkäänlaisia pätevyysvaatimuksia. Ei koulutusvaatimuksia, ei edes alkeellisinta sertifikaattia tai työturvakorttia. Jokainen voisi olal toimitusjohtaja. Useimmiten kuitenkin se on DI.

Terveisin katkeroitunut fuksi, jolta jää vappubileet väliin.

Virastoilla ei ole toimitusjohtajaa.

Eiköhän ne tohtorit ole kovimman tutkinnon suorittaneita ja vaatimuksissa on toki ero pörssiyhtiön ja kioskin toimitusjohtajan vaatimusten välillä. 

Toimitusjohtajaksi pitäisi olla toimitusten johtamisen tutkinto, jotta on oikeasti pätevä. Monesti on epäpäteviä, koska hakijoissa ei ole ollut oikean tutkinnon suorittaneita.

DI: lla voi olla vaikeaa toimitusjohtajana. Pitää olla luontaisesti taju siitä, millaista on hyvä asiakaspalvelu.

Totean tämän lakonisesti yrittäjäperheeseen syntyneenä.