Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi köyhille ei haluta antaa mahdollisuutta käyttää yksityislääkäreitä terveyskeskuksen hinnalla?
07.04.2020 |
Tämä julkinen terveydenhuoltokin on meillä ihan vitsi. Nopeasti pääsee hoitoon ambulanssilla, mutta kaikissa muissa tilanteissa hoitoa joutuu odottamaan kohtuuttoman pitkään. Kun menet terveyskeskukseen valittamaan pitkään jatkunutta polvisärkyä, saat sieltä neuvon syödä Buranaa ja neuvon tulla puolen vuoden päästä takaisin jos kipu vielä jatkuu. Sinulla on kuitenkin tunne, että tässä saattaa olla jotain muutakin. Menet yksityiselle ja sieltä löydetään luusyöpä. Tämän diagnoosin kanssa pääsetkin sitten nopeasti hoitoon julkiselle puolelle, mutta entä se poloinen jolla ei ole varaa käydä yksityisellä nopeuttamassa prosessia? Monelta menee työkyky lopullisesti siellä hoitojonossa kun ei pääse kuvauttamaan selkäänsä eikä ole varaa yksityiselle. Tämä on ihan järjetöntä taloudenhoitoa, kun työikäisten ihmisten terveys tuhotaan vitkastelulla.
Itse käytän yksityisen ja julkisen yhdistelmää ja olen havainnut sen toimivaksi. Vaivojen kanssa nopeasti yksityiselle, että saadaan diagnoosi. Tarvittaessa leikkaus julkisella puolella. Sitä joutuu vähän odottelemaan vaikka olisi kiireellinenkin, mutta ainakin jää alusta pois se puolen vuoden tai pidempi jahkailuvaihe, mikä julkisella puolella olisi.
Juuri viime viikolla kävin ortopedillä jalan osittaisen halvautumisen vuoksi. Ei maksanut kuin satasen ja sain mielenrauhan siitä, että vaiva on nyt katsastettu ja seurannassa. Pääsiäisen jälkeen toinen käynti ja toinen satanen ja jos ei ole spontaanisti parantunut, niin sitten jatkotutkimukset, jotka kyllä maksavat jo reilusti enemmän. Vaikka en ihan rampa ole, niin autoa en nyt pysty ajamaan, mikä on huonompi juttu kun ajan työkseni. Mieluummin laitan nyt rahaa tämän tutkimukseen ja hoitoon kuin pitkitän työkyvyttömyyttä turhan päiten. Tällaisen paraneminen voi kestää yli vuoden, jos paranee ollenkaan. Riittävän varhaisessa vaiheessa tehty leikkaushoito tulee pidemmän päälle halvemmaksi kuin loputtoman pitkä työkyvyn menetys.
Kommentit (13)
Ettekai oikeasti luule, että yksityiset ovat yhtä maireita ja mukavia "julkisen rahoituksen potilaille" kuin mitä he olisivat ihan oikeille yksityisasiakkaille? Kyllähän se voitto on jostain revittävä. Nyt on pakko olla mairea ja asiallinen, kun asiakas voi valita lääkäriä miten päin vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ettekai oikeasti luule, että yksityiset ovat yhtä maireita ja mukavia "julkisen rahoituksen potilaille" kuin mitä he olisivat ihan oikeille yksityisasiakkaille? Kyllähän se voitto on jostain revittävä. Nyt on pakko olla mairea ja asiallinen, kun asiakas voi valita lääkäriä miten päin vain.
Jos raha seuraisi potilasta ja lääkäriä saisi vaihtaa vapaasti, niin ystävällisemmät lääkärit saisivat enemmän asiakkaita kuin ikävät lääkärit.
Vierailija kirjoitti:
Käytän ap itsekin yksityisen ja julkisen yhdistelmää. Erikoislääkärikulut räjähtäisivät pilviin, jos sinne pääsisi yhtä nopeasti kuin yksityiselle yleensä ja julkisen hinnoilla. Soteuudistus ei lisää valinnan vapautta.
En kannata vapaata erikoislääkärin valintaa julkisen hinnoilla.
Mutta miksei yleislääkäriä voisi valita vapaasti julkisen hinnoilla?
Meillä on MAAILMAN PARAS TERVEYDENHUOLTO ja sitä ei millään soteilla saa pilata! Yksityisiä terveysasemia ei saa päästää lihomaan verorahoilla, varsinkaan kun ne kuitenkin noukkivat rusinat pullasta ja jättävät vakavimmat tapaukset julkisten riesaksi. Ja voitot valuvat kuitenkin ulkomaisille omistajille ja veroparatiiseihin.
Eikö tämä selvitetty tarpeeksi monesti Sipilän hallituksen pyristelyjä seuratessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytän ap itsekin yksityisen ja julkisen yhdistelmää. Erikoislääkärikulut räjähtäisivät pilviin, jos sinne pääsisi yhtä nopeasti kuin yksityiselle yleensä ja julkisen hinnoilla. Soteuudistus ei lisää valinnan vapautta.
En kannata vapaata erikoislääkärin valintaa julkisen hinnoilla.
Mutta miksei yleislääkäriä voisi valita vapaasti julkisen hinnoilla?
Koska juuri se oli kokoomuksen ja Sipilän keskustan suuri sote-haave ja siksi PAHA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on MAAILMAN PARAS TERVEYDENHUOLTO ja sitä ei millään soteilla saa pilata! Yksityisiä terveysasemia ei saa päästää lihomaan verorahoilla, varsinkaan kun ne kuitenkin noukkivat rusinat pullasta ja jättävät vakavimmat tapaukset julkisten riesaksi. Ja voitot valuvat kuitenkin ulkomaisille omistajille ja veroparatiiseihin.
Eikö tämä selvitetty tarpeeksi monesti Sipilän hallituksen pyristelyjä seuratessa?
En ole vakuuttunut siitä, että Suomen terveyskeskukset edustavat maailman parasta terveydenhuoltoa, koska töissäkäyvätkin haluavat käyttää mieluummin yksityistä työterveyshuoltoa.
Maailman parhaassa terveydenhuollossa ei pääse lääkäriin jonottamatta liian pitkää aikaa. On pulaa lääkäreistä. Pitkät jonot myös erikoissairaanhoitoon.Asiakasmaksut korkeita etenkin pienituloisille.
Ainoa, mikä toimii on kiireellinen hoito, joka vaatii ensihoidon jo kotona ja kuljetuksen erikoissairaanhoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään järkeä käyttää yhteiskunnan rahaa kahteen terveydenhuoltojärjestelmään.
Yksityistä terveydenhuoltoa ei pitäisi tukea yhteiskunnan rahoilla, vaan käyttää kaikki raha sen sijaan julkiseen terveydenhoitoon.
Jos haluaa käyttää yksityistä, maksakoon sen itse.
Yksityisen käyttäjä saa todella pienen Kelakorvauksen, siitä huolimatta käytän sekä yksityistä että julkista.
Yksityisellä varaan haluamallani lääkärille ajan netin kautta, silloin kun itselle sopii. On eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluammeko oikeasti käyttää yhteiskunnan rahoja yksityiseen terveydenhoitoon? Siis tukea verovaroillamme yksityisien yrityksien omistajia?
Anteeksi, mutta tuossa ei ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Haluammeko oikeasti käyttää yhteiskunnan rahoja yksityiseen terveydenhoitoon? Siis tukea verovaroillamme yksityisien yrityksien omistajia?
Anteeksi, mutta tuossa ei ole mitään järkeä.
Haluammeko käyttää rahaa laiskaan, valittavaan, ay-liikkeen kuristusotteessa pitämään julkiseen terveydenhuoltoon jossa kaikki on hidasta, laiskaa ja vetelää? Ei!
Olen siis pomona sote-alalla ja ikävä kyllä tämä on totuus. Sipilän soteuudiarus olisi tehnyt kaikista ”yksityisiä” ja vasta se olisi tuonut tehoa ja säästänyt rahaa.
Tietäisittepä miten lääkärit ahnehtii ja rohmuaa palkkoja julkisella. Niiden taulukkopalkar on oikeasti kolmin- tai nelinkertaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluammeko oikeasti käyttää yhteiskunnan rahoja yksityiseen terveydenhoitoon? Siis tukea verovaroillamme yksityisien yrityksien omistajia?
Anteeksi, mutta tuossa ei ole mitään järkeä.
Haluammeko käyttää rahaa laiskaan, valittavaan, ay-liikkeen kuristusotteessa pitämään julkiseen terveydenhuoltoon jossa kaikki on hidasta, laiskaa ja vetelää? Ei!
Olen siis pomona sote-alalla ja ikävä kyllä tämä on totuus. Sipilän soteuudiarus olisi tehnyt kaikista ”yksityisiä” ja vasta se olisi tuonut tehoa ja säästänyt rahaa.
Tietäisittepä miten lääkärit ahnehtii ja rohmuaa palkkoja julkisella. Niiden taulukkopalkar on oikeasti kolmin- tai nelinkertaiset.
Höpö höpö. Julkisen asiakkaat ovat todella huonokuntoisia. On ihan eri asia hoitaa kolmekymppistä opettajaa, joka on flunssassa ja tarvitsee viikon saikun kuin 80v diabetes, verenpaine, mielenterveys, syöpäistä mummoa.
Alue: Aihe vapaa
Käytän ap itsekin yksityisen ja julkisen yhdistelmää. Erikoislääkärikulut räjähtäisivät pilviin, jos sinne pääsisi yhtä nopeasti kuin yksityiselle yleensä ja julkisen hinnoilla. Soteuudistus ei lisää valinnan vapautta.
En kannata vapaata erikoislääkärin valintaa julkisen hinnoilla.