Lue keskustelun säännöt.
Kriiseissä kannattaa olla köyhä
03.04.2020 |
Pysyväisköyhänä ikuisesti pätkätyöllistettynä humanistina, joka joskus syö kuukauden viimeiset viikot makaronia lihaliemessä, on ruvennut tuntumaan, että kriisit eivät hetkauta. Tästä alemmas on vaikea enää taloudellisesti vajota.
Keskiluokan tilanne on erilainen. Jos maailmantalous kaatuu, heillä on edessään sopeutuminen aivan uuteen. Kun on tottunut pohjalla oloon, sitä sietää, mutta rysäyttäminen ylempää alas on kova henkinen haaste.
Kommentit (47)
Rikkaat ostaa halvalla köyhien asunnot.
Aina kannattaa olla rikas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni on mukavampaa olla välillä hyvätuloinen ja välillä kohtuullisesti toimeentuleva kuin aina köyhä.
Kriisissä juuri ei kannata olla köyhä.
Ei kyllä kannata muutenkaan. Kuvottavinta koskaan tämä kristinuskosta periytynyt mentaliteetti, jossa köyhyyttä/kyvyttömyyttä ihannoidaan jonkinlaisena moraalisena hyveenä. Rikas ei ehkä mahdu neulansilmästä taivasten valtakuntaan, mutta ainakin rikas on eläessään hyvä ihminen ja tuottaa lisäarvoa kanssaihmisilleen.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on mukavampaa olla välillä hyvätuloinen ja välillä kohtuullisesti toimeentuleva kuin aina köyhä.
Epäilemättä, mutta kun elämältä viedään perusta, se sattuu. Eivät kaikki nouse tästä enää jaloilleen. Esimerkiksi monilla mukavasti pärjänneillä pienyrittäjillä on edessään vain loputon velka. Sama koskee monia valtion työpaikkoja. Kun rahat loppuvat, kaikki mahdollinen ajetaan alas.
Eipä oikeastaan. Sitten kun itsellä alkaa kriisi niin muilla on jo helpottanut. Sitten voi ruikuttaa niille kun ne on tyhmiä eikä auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni keskiluokkaan kuuluvakin on joutunut tekemään kahta duunia, koska elämä esim. pääkaupunkiseudulla on niin kallista. Ehkä nyt joutuvat tekemään kolmatta duunia, mut sit ei ehdi enää nukkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on mukavampaa olla välillä hyvätuloinen ja välillä kohtuullisesti toimeentuleva kuin aina köyhä.
Epäilemättä, mutta kun elämältä viedään perusta, se sattuu. Eivät kaikki nouse tästä enää jaloilleen. Esimerkiksi monilla mukavasti pärjänneillä pienyrittäjillä on edessään vain loputon velka. Sama koskee monia valtion työpaikkoja. Kun rahat loppuvat, kaikki mahdollinen ajetaan alas.
Tunnistakaa nämä Moskovan Tiltun negatiivisuutta ruokkivat höpöhöpöt. Tuo saa palkkaa epävarmuuden ja pahan olon lietsomisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä ainakaan minään moraalisena hyveenä pidä köyhyyttä. Mutta tottahan se on, että on vaikea tippua paljon alemmas kun on jo valmiiksi pohjalla. Satoi tai paistoi, niin elintaso on koko ajan sama. Omalla tavallaan se vaan tuo turvallisuuden tunnetta, kun tietää että mitään suuria romahduksia nykytilanteeseen ei ole tulossa. Ei tarvitse luopua mistään, mistä en ole jo aikoja sitten luopunut ja sen asian hyväksynyt. Samat elämän pienet ilot ne on mulla edelleen, päivät toistuu samanlaisina kuin aina. Olen ihan tyytyväinen omaan elintasooni, enkä haluaisi viettää elämääni peräsuoli pitkällä rahan perässä juosten. Elämä on paljon yksinkertaisempaa.
kriiseissä kannattaa ennemmin omistaa velatonta omaisuutta, kuten koneet, laitteet ynnä muut on aina hyväksi. näitä voi aina käyttää rahan tekemiseen ja niitä voi aina muuttaa rahaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on mukavampaa olla välillä hyvätuloinen ja välillä kohtuullisesti toimeentuleva kuin aina köyhä.
Epäilemättä, mutta kun elämältä viedään perusta, se sattuu. Eivät kaikki nouse tästä enää jaloilleen. Esimerkiksi monilla mukavasti pärjänneillä pienyrittäjillä on edessään vain loputon velka. Sama koskee monia valtion työpaikkoja. Kun rahat loppuvat, kaikki mahdollinen ajetaan alas.
Sitten nautitaan materiasta, jota on hankittu nousukaudella. Sitä riittää ainakin 20 vuodeksi. En ymmärrä, miten jatkuvasti köyhä on paremmassa asemassa. Katselee putkitelevisiosta päiväohjelmia vuodet läpeensä? Eivät kaikki hyvätuloiset ole eläneet yli varojensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on mukavampaa olla välillä hyvätuloinen ja välillä kohtuullisesti toimeentuleva kuin aina köyhä.
Epäilemättä, mutta kun elämältä viedään perusta, se sattuu. Eivät kaikki nouse tästä enää jaloilleen. Esimerkiksi monilla mukavasti pärjänneillä pienyrittäjillä on edessään vain loputon velka. Sama koskee monia valtion työpaikkoja. Kun rahat loppuvat, kaikki mahdollinen ajetaan alas.
Sitten nautitaan materiasta, jota on hankittu nousukaudella. Sitä riittää ainakin 20 vuodeksi. En ymmärrä, miten jatkuvasti köyhä on paremmassa asemassa. Katselee putkitelevisiosta päiväohjelmia vuodet läpeensä? Eivät kaikki hyvätuloiset ole eläneet yli varojensa.
Äkkiä se materia hupenee, kun ei ole tuloja. Eikä pienyrittäjillä välttämättä mitään materiaa ole vaan sen sijaan velkaa, joka on mitoitettu jatkuvaan kasvuun. Heillä ei tule olemaan minkäänlaisia edellytyksiä velan pois maksamiseen.
Minusta tuntuu, että moni ei tajua, kuinka herkkä globaali järjestelmä on. Jos kuluttajat loppuvat, sen jälkeen romahtaa koko järjestelmä.
Tätä kriisiä nyt kuitenkin kestää vähintään useampi vuosi, uusia aaltoja ennustetaan pari kolmen vuoden päähän. Vaikka elämä jatkuisi myöhemmin tavallisempana, niin silti ihmisistä tulee varovaisia, mikä näkyy esimerkiksi rahahanojen pistämisessä kiinni ja vetäytymisenä pois ihmisten ilmoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja jos köyhiä avustetaan tämän kriisin myötä, niin ne, joilla on omia säästöjä, joutuvat syömään säästönsä ennen minkäänlaista apua.
Ainakin heillä on nyt säästöjä millä maksaa ruoat ja laskut. Kaikkien tukien hakuajat tulevat pitenemään eikä kukaan osaa sanoa kuinka pitkiksi. Yleensä toimeentulotuki pelastaa akuutista pinteestä mutta miten on nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on mukavampaa olla välillä hyvätuloinen ja välillä kohtuullisesti toimeentuleva kuin aina köyhä.
Epäilemättä, mutta kun elämältä viedään perusta, se sattuu. Eivät kaikki nouse tästä enää jaloilleen. Esimerkiksi monilla mukavasti pärjänneillä pienyrittäjillä on edessään vain loputon velka. Sama koskee monia valtion työpaikkoja. Kun rahat loppuvat, kaikki mahdollinen ajetaan alas.
Sitten nautitaan materiasta, jota on hankittu nousukaudella. Sitä riittää ainakin 20 vuodeksi. En ymmärrä, miten jatkuvasti köyhä on paremmassa asemassa. Katselee putkitelevisiosta päiväohjelmia vuodet läpeensä? Eivät kaikki hyvätuloiset ole eläneet yli varojensa.
Äkkiä se materia hupenee, kun ei ole tuloja. Eikä pienyrittäjillä välttämättä mitään materiaa ole vaan sen sijaan velkaa, joka on mitoitettu jatkuvaan kasvuun. Heillä ei tule olemaan minkäänlaisia edellytyksiä velan pois maksamiseen.
Minusta tuntuu, että moni ei tajua, kuinka herkkä globaali järjestelmä on. Jos kuluttajat loppuvat, sen jälkeen romahtaa koko järjestelmä.
Tätä kriisiä nyt kuitenkin kestää vähintään useampi vuosi, uusia aaltoja ennustetaan pari kolmen vuoden päähän. Vaikka elämä jatkuisi myöhemmin tavallisempana, niin silti ihmisistä tulee varovaisia, mikä näkyy esimerkiksi rahahanojen pistämisessä kiinni ja vetäytymisenä pois ihmisten ilmoilta.
Mihin se materia hupenee? Jos ruokaa onnistuu hankkimaan pöytään ja katon saa pysymään pään päällä, ovat kalliit harrastevälineet yms lähes ikuisia. Jos katto ei pysy päällä eikä ruokaa enää saa, on suomalainen "köyhä" myös jo aika huonossa jamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin heillä on nyt säästöjä millä maksaa ruoat ja laskut.
Keskituloiset eivät ymmärrä, kuinka pienellä pysyväisköyhät ovat oppineet tulemaan toimeen. Vaikka tuista leikattaisiin 40 %, mielenterveydeltään terveet selviäisivät silti.
Ongelma on keskiluokassa, joka ei tajua, miten valtavasti heillä on turhaa elämässään. Siitä turhasta on vaikea luopua.
Tuollaon karu kirjoitus tulevasta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/teroteukkaahtola/90-luvun-lama-oli-pai…
Vierailija kirjoitti:
Ja jos köyhiä avustetaan tämän kriisin myötä, niin ne, joilla on omia säästöjä, joutuvat syömään säästönsä ennen minkäänlaista apua.
Jos voin valita, elätän itseni mieluummin itse kuin joudun tilanteeseen, jossa ruokani tulee muiden päätöksillä.
Molempaa olen kokenut.
Vierailija kirjoitti:
Ja jos köyhiä avustetaan tämän kriisin myötä, niin ne, joilla on omia säästöjä, joutuvat syömään säästönsä ennen minkäänlaista apua.
No mitä sitten niin että syökää ne. Minäkin olen joskus joutunut syömään kaikki säästöni. Ja sitten taas aloitettiin alusta alkaen.
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan minään moraalisena hyveenä pidä köyhyyttä. Mutta tottahan se on, että on vaikea tippua paljon alemmas kun on jo valmiiksi pohjalla. Satoi tai paistoi, niin elintaso on koko ajan sama. Omalla tavallaan se vaan tuo turvallisuuden tunnetta, kun tietää että mitään suuria romahduksia nykytilanteeseen ei ole tulossa. Ei tarvitse luopua mistään, mistä en ole jo aikoja sitten luopunut ja sen asian hyväksynyt. Samat elämän pienet ilot ne on mulla edelleen, päivät toistuu samanlaisina kuin aina. Olen ihan tyytyväinen omaan elintasooni, enkä haluaisi viettää elämääni peräsuoli pitkällä rahan perässä juosten. Elämä on paljon yksinkertaisempaa.
Nimenomaan muiden varassa jos elää, voi tulla romahduksia globaalissa kriisissä. Toivotaan, että ei.
Anteeksi keskiluokkaisuuteni, mutten ymmärrä.
Miten tämän koronakriisin pitäisi vaikuttaa keskituloisiin?
Miksi pitäisi tulla toimeen kituen?
MIten maailmantalous kaatuessaan vaikuttaa juuri meidän elämään vakavasti?
Vierailija kirjoitti:
Kriisissä juuri ei kannata olla köyhä.
Ei kyllä kannata muutenkaan. Kuvottavinta koskaan tämä kristinuskosta periytynyt mentaliteetti, jossa köyhyyttä/kyvyttömyyttä ihannoidaan jonkinlaisena moraalisena hyveenä. Rikas ei ehkä mahdu neulansilmästä taivasten valtakuntaan, mutta ainakin rikas on eläessään hyvä ihminen ja tuottaa lisäarvoa kanssaihmisilleen.
Huutonaurua kokoomuksen mielipidevaikuttamiselle. Ei ne veroparatiisiin kätketyt rahat paljoa lisäarvoa muille tuota. Ja en tiedä onko ihminen varsinaisesti hyvä, jos hän kannattaa nykyajan orjuutta (nämä kaikki työttömät mansikkapelloille 5e/h palkalla jne. huutelijat)
Ja jos köyhiä avustetaan tämän kriisin myötä, niin ne, joilla on omia säästöjä, joutuvat syömään säästönsä ennen minkäänlaista apua.