Valitsitko väärän lyhennystavan? - Kysymys

tasaerä. Aika harvalla normaalituloisella on muuta vaihtoehtoa.

jos teilä on pelivaraa lyhennyksissä. Meillä on annuiteettilyhenteinen noussut 4 vuodess 750e:stä 880e:hen ja nyt odotellaan korontarkistusta ja roimaa laskua :)



silloin kun otimme lainaa tajusin aika viime tipassa, että tasaerälainassa mahdollisesti lyhennyksen osuus jää aika minimaaliseksi ja koron osuus tulee tosi isoksi.



meillä on tavoitteena kumminkin pääoman kerääminen ja uuteen isompaan asuntoon muutto. jos aiotte asua tulevassa kämpässänne koko loppuelämänne, sillä ei kai oo mitään väliä kuinka kauan sitä lainaa maksaa.

Näistä lainakeskusteluista käy mielestäni hyvin ilmi että suurimmalla osalla (ainakin täällä palstailevista!) asuntovelallisista on perusasiat ihan hukassa. Tottakai sillä on väliä kuinka kauan lainaa maksaa vaikka kuinka meinaisi asua samassa asunnossa loppuelämänsä. Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin korko???

Tasalyhenteinen laina lyhenee nopeiten, johtuen siitä että maksat sitä aina kuukaudessa saman verran takaisin, esim 500 euroa. Siihen tulee korot päälle, ja ne voi vaihdella paljonkin.



Tasaerässä ja annuiteetissä taas maksat aina sovitun summan kuussa, esim 800 euroa, siihen sisältyy korot + loppu lyhennykseen. Annuiteetti toimii samalla lailla, mutta laina-aika ei pitene itsekseen kuten tasaerässä. Jotenka viimeinen erä voi olla tyyliin 8000 euroa. Muuttuva annuiteetti taas nostaa erää jos korot nousee ja näin viimeinen erä ei nouse sovittua suuremmaksi.



Jotenka riippuu ihan ihmisen maksukyvystä mikä on itselle paras vaihtoehto. Jos ei haittaa että seuraavaksi vuodeksi lainanhoitokulut nouseekin esim 200 euroa /kk niin tottakait tasalyhenteinen on halvin vaihtoehto. Jos taas haluat tietää että maksat sovittua esim 800 euroa koko ajan, vaikka korkojen osuus on mikä on, niin se on ainakin tavallisen lapsiperheen kannalta turvallisempi vaihtoehto.



t.Rahoitusneuvottelija

Tasalyhenteisen kanssa pelaillessa pitää ottaa tietysti huomioon myös se, että taloyhtiön remontit ynnä muut saattavat tulla huonoon aikaan. Muuten kyllä tuo lainatyyppi kiinnostaa eniten. Meillä ei ole tarkoitus ottaa lainaa tyyliin "niin paljon kuin saa". Muutenkin olemme aika nuukia kuluttajia, eli tasalyhenteinen saattaisi sopia.



Monelta olen kuullut, että suosivat tasaerää, mutta ei ole tullut ikinä kysyttyä, miksi, kun asia ei ole ollut omalla kohdalla ajankohtainen. Ilmeisesti kuukausierän pysyminen samalla tasolla on heille olennaista.

Mä en ole oikein koskaan ymmärtänyt tätä keskustelua näistä eri lyhennystavoista. Tuntuu, että monet on ihan pihalla kuin lumiukko noista, eihän siitä ole vuottakaan kun juuri taloussanomat kirjoitti artikkelissaan ihan väärinpäin vielä noista, joten ihan ammattilaisillekin sattuu mokia.



Minusta oleellista on se, että kaikista halvimmaksi tulee se, että ihminen lyhentää omaan maksukykyynsä nähden mahdollisimman paljon lainaa.



Käytännössä tämä ei oikein onnistu kovin kätevästi tasalyhennyksessä. Toki se on sopiva silloin, jos vaikka on jäämässä eläkkeelle esim. 5 vuoden päästä ja haluaa nyt maksaa mahdollisimman paljon lainaa pois ja tietää, että 5 vuoden päästä ei pysty niin paljon maksamaan. Mutta kun kuitenkin suurin osa asuntolainan ottajista on lapsiperheitä, niin tämä on minusta erittäin hassu lyhennystapa, kun yleensä lasten kasvaessa esim. hoitovapaiden tarve vähenee ja nimenomaan lainan alussa ei voisi olla niin hirveän suuri kuukausierä.



Annuiteetti on tietty tavallaan ihan jees, mutta siinäkin on se ongelma, että jos siihen tekee ylimääräisiä lyhennyksiä, niin laina-aika ei lyhene vaan kuukausierä vaan pienenee ja jollei tee koko aikaa jotain uutta lyhennyssuunnitelmaa, niin saa olla koko ajan tekemässä ylimääräisiä lyhennyksiä jne.



Siinä mielessä itse olen kyllä tasaerän kannattaja, että siihen useimmiten on älyttömän kätevä tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä ja jos korot nousee, niin maksaa sitten vaikka kerralla ylimääräisen lyhennyksen pömpsin tai jos korot ei nouse, niin maksaakin sitten vaikka ylimääräisen lyhennyksen ihan muuten vaan, jolloin laina-aika kyllä lyhenee.



En kyllä kertakaikkiaan ymmärrä noita vertailuja - ikäänkuin vertailtaisiin mustikoita ja mansikoita. Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että jos toinen lyhentää tasalyhennyksellä 1000 euroa kuussa ja toinen tasaerällä 600 euroa kuussa samaa lainaa, niin jälkimmäisellä tulee takkiin. Mut jos molemmilla olisikin 1000 euroa kuussa se lyhennys, niin sellaisia ei toki lasketa. Normaali ihminen kuitenkin miettii varmaan sitä summaa minkä voi kuussa käyttää lainan maksamiseen.



Sekava tuo alkuperäisen laittama artikkelikin minusta.

En ole minäkään talousnero, mutta mulle on aivan sama paljonko korkoja maksan. Siis tarkoituksena on asua tässä ja pitkään. Näin ollen lyhennämme lainaa sillä summalla kuin pystymme, joka ei tällä hetkellä ole suuren suuri summa koska olen hoitovapaalla, joten koroista varmasti kertyy aikainsaatossa sievoinen summa. Mutta mielummin silti maksan niitä korkoja enemmän ja saan edes jotain itselleni kuin että asun vuokralla ja maksan toiselle asunnon. Ymmärsitkö pointin?

Mitä todennäköisemmin taloudellisesti kannattavampaa tässä tilanteessa olisi kyllä ehdottomasti asua vuokralla. Eipä silti, asun itsekin omistusasunnossa, kun olen suostuvainen tästä pysyvyydestä sen taloudellisen tappion maksamaan.

koska se nyt vain oli järkevin ratkaisu meille. Lyhennys oli 690 kuussa + korot, mikä oli sellainen summa, joka pystyttiin maksamaan toisen ollessa hoitovapaalla. melba, miten niin siihen ei voisi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä? Me ollaan ainakin lyhennetty nyt molempien ollessa töissä tuo 690+korot ja 1000-3000 ekstraa kuussa.



Eli suosittelen ehdottomasti tasalyhenteistä! Laina on vuoden lopussa maksettu, vaikka kymmenen vuotta piti mennä. Ostettiin asunto 2002.