Lue keskustelun säännöt.
Palstan lakiasiantuntijat, pieni ajatusleikki: Mikä on laittomien/laittomasti hankittujen todisteiden oikeustoimikelpoisuus, jotka todistavat rikoksen tapahtuneen?
15.03.2020 |
Tämä siis ajatusleikkinä. Varmaan arvuuttelette, mikä tuollainen tilanne voisi olla? No, kuvitellaanpa että vaikka jossain kotirauhan suojaamassa paikassa tapahtuu rikos. Vaikka pahoinpitely, seksuaalirikos, huumerikos tai mitä tahansa muuta, ainakin tarpeeksi vakava rikos. Joku sattuu kuvaamaan todisteeksi tuon rikoksen vaikka omalla kännykällään vaikka ikkunan takaa tai vastakkaisesta kerrostalosta sattuu näkemään peittämättömästä ikkunasta tai parvekkeelta jne. Yleensähän tuollainen menisi salakatseluna, jolloin myös itse kuvaaja olisi tehnyt rikoksen, koska ihmisten oleskelua kotirauhan suojaamassa paikassa ei saa ilman lupaa kuvata.
Mutta mites siinä tilanteessa, jos salakuvaaminen todistaisi rikoksen tapahtuneen? Mikä on tuolloin tuollaisten laittomien/laittomasti hankittujen todisteiden oikeustoimikelpoisuus ja voidaanko kuvaaja tuollaisessakin tapauksessa tuomita salakatselusta?
Kommentit (14)
Ja siis tietenkin jos sinä teet rikoksia, niin sinut voi tuomita.
Zinc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jos jotkut harrastaa vaikka sodom seksiä ja sinä salakuvaat, niin mikä ihmeen todiste se on ?
Se, että sinä olet vain vajaaälyinen ?
Zinc
Suomessa oikeus voi ottaa huomioon todisteen, vaikka se olisi hankittu laittomasti.
Suomessa tosiaan kelpaa, vaikka olisi hankittu laittomasti tai poliisi olisi väärentänyt todisteita (kuten eräissä aarnion + helsingin poliisi huumejutuissa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki rikoksen tehneet tuomitaan rangaistukseen: ne, joista on laittomasti hankittuja todisteita, ja myös ne, jotka ovat ne todisteet rikollisin keinoin hankkineet.
Vierailija kirjoitti:
Eli jos jotkut harrastaa vaikka sodom seksiä ja sinä salakuvaat, niin mikä ihmeen todiste se on ?
Se, että sinä olet vain vajaaälyinen ?
Zinc
Kuinka tyhmä yleensä voi olla? Pistäkää paremmaksi jos kykenette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulla on ikkunan läpi otettu kuva, missä X iskee Y:tä puukolla. Y löytyy asunnosta kuolleena. Oikeudessa X:n asianajaja huudahtaa: Kuva ei käy todisteesta, se on otettu laittomasti! Y vapautuu todisteiden puuttuessa.
Kato välillä vaikka komedioita jookos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa asiat käsitellään erillsinä. Tästä on esimerkkinä tapaus, jossa poliisi teki laittoman kotietsinnän.
Kotietsinnässä löydetyt asiat toimivat todisteina, mutta poliiseja rangaistiin tuosat laittomasta etsinnästä.
Heikon muistini mukaan, poliisi siis seurasi pikkurikollista kotiin, jonkin pienen rötöksen takai ja teki samoin tein kotietsinnän, jolla ei ollut mitään tekemistä tuon rötöksen kanssa, josta syystä poliisit tunkeutuivat kotiin.
Tota. Jos olet nähnyt tapauksen, todistajanlausintosi on täsmälleen yhtä riittävä todiste kuin ottamasi valokuvakin. Sun ei tarvitse sitä erikseen kuvalla todistaa. Kuvat ovat kiristäjien ja muiden vilungistien hommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sulla on ikkunan läpi otettu kuva, missä X iskee Y:tä puukolla. Y löytyy asunnosta kuolleena. Oikeudessa X:n asianajaja huudahtaa: Kuva ei käy todisteesta, se on otettu laittomasti! Y vapautuu todisteiden puuttuessa.
Kato välillä vaikka komedioita jookos.
Vain usassa. Suomessa kuva kelpaa todisteeksi ja kuvan ottajan tekemä rikos tutkitaan ja mahdollisesti syytetään ja tuomitaan erikseen.
Jos ei ilmoita rikoksesta saattaa myös syyllistyä rikokseen tai salaa todisteita tai jos jättää auttamatta uhria jne
Miten voit todistaa esim. huumerikoksen tai mitään muuta noista ?
Zinc