Onko mahdollista että gyne ei huomaa raskautta ultrassa?

Jätä nyt vaan se ryyppyreissu väliin, et sä siihen kuole.

Onko tällainen mahdollista? On raskauteen mahdollisesti viittaavia oireita eli turvonnut alavatsa, tihentynyt virtsaamisen tarve, rinnat muuttuneet. Lisäksi nippailuja alavatsalla ja alaselkä välillä kipeä. Ja ei, en käytä alkoholia ollenkaan.

Ap

Up

Rv 3-4 alkio ei ole vielä edes kiinnittynyt kohdun seinämään. Ei niin pientä solumöykkyä voi millään ultralla nähdä. Voit hyvin olla raskaana - tai sitten et. En kyllä ihan jaksa uskoa, että nuo kaikki oireet, esim. tihentynyt virtsaamistarve, olisi raskauteen liittyviä noin olemattoman pienillä viikoilla.

Jos neuvolassa (tai gynellä on käytettävissä) ihan viimeisen päälle uusin ultra, niin suostuvat rv8 katsomaan. Tällöinkin tulos voi olla epävarma (jos kiertosi on ollut pitempi ja tiedossa oleva raskauden alkamisajankohta väärä ja todellisuudessa olet ultrassa rv6.)

Jos taas (iki)vanhemman mallinen ultralaite niin aikaisintaan rv10 katsovat.

Ja ei, rv4 ei näy vielä yhtään mitään.

Kannattaisko vaikka tehdä raskaustesti?

Ok. Kyllä, kun kävin gynekologilla niin silloin olisi ollut ehkä rv 4 tai korkeintaan 5. Eikö kohdussa näy muutenkaan mitään poikkeavuuksia, jos on raskaana noilla viikoilla? Esimerkiksi paksu limakalvo. Kohtuni oli kuulemma ison näköinen kyllä.

Ap

Kiinnostaa lähinnä mitä kohdussa näkyy ennen tuota rv 8 emättimen kautta tehdyllä ultraäänellä. Gynekologi sanoi, että ei näe raskauteen viittaavia merkkejä. 

Ap

Up

Ei noilla viikoilla välttämättä näy yhtään mitään. Paksuuntunut limakalvo kylläkin mutta paksuuuntuneen limakalvon voi myös laittaa kuukautiskierron piikkiin. Mulla alkoi raskausoireet jo ennen kuin menkat oli myöhässä, tein testin kun mekkojen olisi pitänyt alkaa ja menin ultraan siitä muutaman päivän päästä, mitään ei näkynyt ja viikkoja oli sen 4-5. Vasta viikolla 8 näkyi ruskuaispussi ja syke.

Mikset tee raskaustestiä?

Gynekologi laittoi varalta verikokeeseen (raskaustesti) lähetteen, jos olisi kohdun ulkoinen raskaus. Sanoi ettei näe raskauteen viittaavaa ultrassa. Voiko gyne olla varma siitä jos raskausviikot olisi pienet?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Gynekologi laittoi varalta verikokeeseen (raskaustesti) lähetteen, jos olisi kohdun ulkoinen raskaus. Sanoi ettei näe raskauteen viittaavaa ultrassa. Voiko gyne olla varma siitä jos raskausviikot olisi pienet?

Ap

Siis olla varma mistä? Hänhän sanoi, että ei näe raskauden merkkejä. Mutta rv 4 niitä ei ole muutenkaan mahdollista nähdä.

Laskin juuri että olisin ollut silloin rv 3 kun kävin gynellä.

Ap

Nyt alavatsa on turvonnut ja siihen nipistelee välillä. Nyt raskausviikkoja olisi vähän päälle 4.

Ap

Alkion koko kolmannella raskausviikolla on noin 0,2 millimetriä. Eiköhän se ole aika varmaa, että tuollainen jää huomaamatta ultrassa.

Ultrakuvassa näkyi pieni pallero keskellä kohtua, mutta gyne ei tulkinnut sitä raskaudeksi, tosin ei sanonut että on muutakaan poikkeavaa... Kun sain itse kuvat mukaan.

Ap

Rv 3 alkio on viikon ikäinen, paljaalle silmälle täysin näkymätön kasa soluja. Sitä siis ei voi nähdä ultrassa. Verikoe kertoo, onko kehossasi raskaushormonia ja jos on, uusi ultra muutaman viikon päästä (aikaisintaan rv 7) kertoo alkion sijainnin ja sen, onko sillä syke. Tehty ultraäänitutkimus oli siis raskauden diagnostiikan kannalta täysin merkityksetön tässä vaiheessa.

Miksi gynekologi sitten sanoi, että raskauteen viittaavia merkkejä ei näy?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Miksi gynekologi sitten sanoi, että raskauteen viittaavia merkkejä ei näy?

Ap

Varmaan siksi ettei nähnyt mitään raskauteen viittaavaa. Mikset voi tehdä sitä testiä?

Raskaus todetaan raskaustestillä. Mikset tee sitä???