Miksi "vammainen"-sanan käyttöä paheksutaan niin paljon, mutta hulluksi haukkumista ei juurikaan?
Esimerkiksi Hullut päivät, entä jos ne olisivat Vammaiset päivät. Siitä nousisi suuri haloo. En itse käytä kumpaakaan sanaa, mutta miksi on ihan ok sanoa ennemmin hulluksi kuin vammaiseksi? Eikö molemmat ole asioita, mihin ihminen ei itse pysty vaikuttamaan?
Kommentit (23)
Ei. Joku asia voi olla hullu, ihminen voi olla mielenterveysongelmainen tai psyykkisesti Tervekin ihminen voi tehdä jotain hullua.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Joku asia voi olla hullu, ihminen voi olla mielenterveysongelmainen tai psyykkisesti Tervekin ihminen voi tehdä jotain hullua.
Mutta voihan tervekin ihminen tehdä ns. vammaisia asioita?
Vierailija kirjoitti:
Ei. Joku asia voi olla hullu, ihminen voi olla mielenterveysongelmainen tai psyykkisesti Tervekin ihminen voi tehdä jotain hullua.
Puhelimen näyttö sekoili jotain joten otetaan uudestaan kun meni niin hullusti. Mutta siis ihmisestä sanotaan mielenterveysongelmainen tai psyykkisesti sairas. Joku voi tehdä jotain hullua, eli jotain missä ei ole mitään järkeä. Eli ei ole sama asia.
Vetis 17v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Joku asia voi olla hullu, ihminen voi olla mielenterveysongelmainen tai psyykkisesti Tervekin ihminen voi tehdä jotain hullua.
Mutta voihan tervekin ihminen tehdä ns. vammaisia asioita?
Terve voi teeskennellä vammaista. Mitä ne vammaiset asiat ovat?
Kaikkine puutteineni olen melkoisen vammainen henkilö.
Käytetäänhän monesti sanontaa "Asennevammainen" "Tunnevammainen"
Koska hullu on haukkumasana, vammainen on vaan nimitys vammaiselle. On siis törkeää käyttää sitä haukkumismielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Joku asia voi olla hullu, ihminen voi olla mielenterveysongelmainen tai psyykkisesti Tervekin ihminen voi tehdä jotain hullua.
Puhelimen näyttö sekoili jotain joten otetaan uudestaan kun meni niin hullusti. Mutta siis ihmisestä sanotaan mielenterveysongelmainen tai psyykkisesti sairas. Joku voi tehdä jotain hullua, eli jotain missä ei ole mitään järkeä. Eli ei ole sama asia.
Hulluhan tarkoittaa alkuperäisesti juuri mt-ongelmaisia. Voiko myös sitten sanoa, että joku teki vammaisesti jonkun asian, koska nykyään käytetään sanaa henkisesti tai fyysisesti rajoittunut?
Vierailija kirjoitti:
Vetis 17v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Joku asia voi olla hullu, ihminen voi olla mielenterveysongelmainen tai psyykkisesti Tervekin ihminen voi tehdä jotain hullua.
Mutta voihan tervekin ihminen tehdä ns. vammaisia asioita?
Terve voi teeskennellä vammaista. Mitä ne vammaiset asiat ovat?
Esimerkiksi jotain mitä voisi odottaa henkisesti rajoittuneelta.
Vierailija kirjoitti:
Käytetäänhän monesti sanontaa "Asennevammainen" "Tunnevammainen"
Kyllä, mutta pelkkä "vammainen" on hyvin loukkaavaa monien mielestä. Miksi, koska "hullu" ei niinkään ole, eikä "sairas"?
Eihän hullu ole synonyymi mielenterveysongelmaiselle. Hullu on houkka.
Vierailija kirjoitti:
Koska hullu on haukkumasana, vammainen on vaan nimitys vammaiselle. On siis törkeää käyttää sitä haukkumismielessä.
Monet pitää myös vammaista haukkumasanana, koska nykyään on ns. hienopiirteisempiä termejä.
Vierailija kirjoitti:
Eihän hullu ole synonyymi mielenterveysongelmaiselle. Hullu on houkka.
Sitä pidetään yleensä pahasti mt-ongelmaiselle synonyymina.
"Hullu" ei ole enää mikään virallinen/lääketieteellinen nimitys, vammainen taas on.
Katsoin jonkun englanninkielisen dokkarin näistä autistineroista. Joskus aikoinaan heitä kutsuttiin "idiot savant" -nimellä, koska "idiot" oli oikeasti nimitys jälkeenjääneelle, myöhemmin "retarded", ja sittemmin autistit on diagnosoitu erikseen.
Olette varmaan huomanneet, että nykyään autistiakin käytetään haukkumasanana, ja se on paheksuttavampaa kuin esimerkiksi tuo "idiootti" jota ei enää käytetä diagnoosina vaan muuttunut tarkoittamaan, no, idioottia :D
Koska vammaisia on korrektia sanoa vammaisiksi (yleensä jollain etuliitteellä), kun taas hullu on nykyään pelkkä haukkumsana ja ne mitä ennen sanottiin hulluiksi on nykyään mielenterveysongelmaisia/psyykkisesti häiriintyneitä tms. eli sana "hullu" ei enää tarkoita virallisesti mitään.
Vierailija kirjoitti:
"Hullu" ei ole enää mikään virallinen/lääketieteellinen nimitys, vammainen taas on.
Katsoin jonkun englanninkielisen dokkarin näistä autistineroista. Joskus aikoinaan heitä kutsuttiin "idiot savant" -nimellä, koska "idiot" oli oikeasti nimitys jälkeenjääneelle, myöhemmin "retarded", ja sittemmin autistit on diagnosoitu erikseen.
Olette varmaan huomanneet, että nykyään autistiakin käytetään haukkumasanana, ja se on paheksuttavampaa kuin esimerkiksi tuo "idiootti" jota ei enää käytetä diagnoosina vaan muuttunut tarkoittamaan, no, idioottia :D
Olet oikeassa. Kiitos hyvästä ja kattavasta vastauksesta.
Vierailija kirjoitti:
"Hullu" ei ole enää mikään virallinen/lääketieteellinen nimitys, vammainen taas on.
Katsoin jonkun englanninkielisen dokkarin näistä autistineroista. Joskus aikoinaan heitä kutsuttiin "idiot savant" -nimellä, koska "idiot" oli oikeasti nimitys jälkeenjääneelle, myöhemmin "retarded", ja sittemmin autistit on diagnosoitu erikseen.
Olette varmaan huomanneet, että nykyään autistiakin käytetään haukkumasanana, ja se on paheksuttavampaa kuin esimerkiksi tuo "idiootti" jota ei enää käytetä diagnoosina vaan muuttunut tarkoittamaan, no, idioottia :D
Huutonauran sisäisesti aina, kun joku yrittää käyttää autistia haukkumasanana. Tunnen useamman aspergerin, jotka on huomattavasti fiksumpia ja hyväkäytöksisempiä kuin ihmiset, jotka tuollaista sanaa loukkaustarkoituksessa käyttää. Saman tien voisi haukkua porukkaa punatukkaisiksi tms., ihan yhtä hyvä sana loukkaamistarkoituksessa.
Itse käytän vam.mainen sanaa siinä merkityksessä, että se on henkilö jolta kuola valuu ja räkää nemässä, tyhmä kuin saapas ja kaikin tavoin epäkelpo muotopuoli. Ke.hari taas on vähä sama asia mutta fyysisesti pahempi. Vinot kasvot yms.
Ei niihin voi vaikuttaa, oikeassa olet. En tiedä mistä tämä ilmiö johtuu, itsekin sitä ihmettelen.