Lue keskustelun säännöt.
Helsingin yliopiston väitöstilaisuus
17.10.2019 |
Minkälainen mekko naisväittelijällä? Ohjeet sanoo: Naisilla on lyhyt musta pitkähihainen asu, pikkumusta tai jakkupuku, joka ei ole avokaulainen, mutta onko kenelläkään kokemusta? Onko hurja moka jos on a) tummanharmaa ja b) hihat ei ylety ihan ranteeseen?
Kommentit (33)
Minä olen nähnyt väitöstilaisuuksissa (useissa olen ollut työn puolesta) vain mustia asuja, joten en suosittelisi tummanharmaata asua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylla se on pitkahihainen jos on yli kyynarpaiden.
Mutta musta sen pitaa olla, ei tummanharmaa.
Musta vaate, ehdottomasti. Ei miesväittelijäkään vooi käyttää harmasta pukua.
1. Jos olet väittelijä, sinua ei heitetä sieltä ulos vaikka pukeutuisitkin vähän väärin. Jos yrität vöitellä rikkinöisissä farkuissa ja bikiniyläosassa, saattaa kustos tosin vaatia yliopiston kaavun/viitan (kyllä hesastakin sellainen löytyy) käyttämistä.
2. Jos tummanharmaa tarkoittaa grafiitimharmaata, niin kyllä sekin käy. Olen nähnyt myös tummansinisiä ja tummansinisillä tai violeteilla raidoilla koristettuja pukuja - mutta tajuathan, että kun vastaväittäjällä ja kustoksella on mustat, niin se harmaa paistaa sieltä esiin.
3. 3/4-hiha, eli ranteen paljastava hiha on ok, mutta kyynerpäät pitää olla peitossa, Eikä tissivakoa tai reisiä saa näkyä.
Kun jatkokoulutukseen kuuluu oman alan väitöstilaisuuksien seuraaminen, niin miksi sun tarvii kysyä tätä? Ootko lintsannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun jatkokoulutukseen kuuluu oman alan väitöstilaisuuksien seuraaminen, niin miksi sun tarvii kysyä tätä? Ootko lintsannut?
Helsingissä sitten ilmeisesti, koskeeko kaikkia aloja? Omassa tiedekunnassani ei ainakaan sisälly jatkokoulutukseen tuo (eri yliopisto). Toki se hyvä olisi niissäkin käydä.
Vierailija kirjoitti:
Kun jatkokoulutukseen kuuluu oman alan väitöstilaisuuksien seuraaminen, niin miksi sun tarvii kysyä tätä? Ootko lintsannut?
En ole koskaan kiinnittänyt vaatteisiin huomiota vaan itse aiheeseen ja mitä ja miten keskustellaan. Viimeisen kahden ja puolen vuoden aikana olen asunut poissa Suomesta, enkä voi käydä tarkistamassa tilannetta. En muutenkaan ole koskaan ollut millään tavalla vaatetuksesta kiinnostunut ja inhoan kaikkia pönötystilaisuuksia. Välttelen niitä viimeiseen saakka. Väitökseen liittyviä protokolla-asioitakaan en pysty ymmärtämään. Karonkkaa ei tule, vaan ainoastaan kustoksen ja opponentin illallinen.
Miksi pitää kommentoida tällä tavalla? Kiitos kuitenkin muutamista asiallisista vastauksista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun jatkokoulutukseen kuuluu oman alan väitöstilaisuuksien seuraaminen, niin miksi sun tarvii kysyä tätä? Ootko lintsannut?
Helsingissä sitten ilmeisesti, koskeeko kaikkia aloja? Omassa tiedekunnassani ei ainakaan sisälly jatkokoulutukseen tuo (eri yliopisto). Toki se hyvä olisi niissäkin käydä.
Tai itse asiassa en edes tiedä mikä on ohjeistus tai sääntö. Itse keskityin pääasiassa itse tutkimuksen tekoon, tarpeellisiin kursseihin ja tutkimuksen raportointiin. Perjantai-iltapäivisinkin yleensä tein töitä enkä päässyt kovin monia väitöksiä seuraamaan.
Jotkut asiat pitää suorittaa etiketin mukaan.
Kannattaa noudattaa ohjeiden / sääntöjen mukaista pukeutumista.
Ja miksi ihmeessä sitä ei voisi noudattaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat pitää suorittaa etiketin mukaan.
Kannattaa noudattaa ohjeiden / sääntöjen mukaista pukeutumista.
Ja miksi ihmeessä sitä ei voisi noudattaa?
Kyllä tämän ymmärrän, vaikka en varsinaisesti väittelemiseen liittyvää etikettiä pystykään ymmärtämään. Ohjeet eivät kuitenkaan ole mitenkään yksiselitteiset ja koska pönötysjuhlia karsastan, en ole niissä mukana ollut enkä tiedä.
Se, miksi koen väitöspäivään liittyvät asiat vaikeiksi on se, että halusin tehdä tutkimusta tutkimuksen vuoksi ja oppimisprosessina. Huomasin kuitenkin, että yliopisto on ympäristönä todella julma ja epäeettinen. Julkaisuja ja viittauksia halutaan hinnalla millä hyvänsä, eikä laadulla ole minkäänlaista merkitystä. TENKin ohjeistuksia rikotaan räikeästi jatkuvasti. Mielestäni työ on tehty silloin, kun esitarkastus on saatu kunnialla päätökseen. Ohjeissa lukee, että työtä on vielä puolustettava julkisesti. Kuitenkin kapeat tieteenalat ja/tai väittelijän kielivaatimukset aiheuttavat sen, että opponentti ei välttämättä ole kovinkaan läheltä itse väitöstyön kenttää ja koko tilaisuus on hyvin teennäinen muodollisuus. Lisäksi mikäli väitöskirjaa ei itse halua juhlistaa, niin miksi kummassa etikettiin kuuluu pakollinen karonkka?
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat pitää suorittaa etiketin mukaan.
Kannattaa noudattaa ohjeiden / sääntöjen mukaista pukeutumista.
Ja miksi ihmeessä sitä ei voisi noudattaa?
Edelleen, väitöskirjan tekeminen oman työn ohessa ei aina ole lainkaan mahdollista. Itse olen elättänyt perhettä muutaman vuoden noin 1500e kuukausituloilla, minkä jälkeen viimeisen kahden vuoden aikana rahoitusta ei käytännössä ole ollut lainkaan. Väitöskirjan kielentarkastus, taitto, painatus, väittelijän vaatetus, kahvitus ja karonkka ovat kalliita menoeriä. Koska korkeakoulutus ei kannata eikä töitä ole näkyvissäkään, pitäisikö ottaa lainaa näitä varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistolla voi lainata myös väittelykaapuja.
Vierailija kirjoitti:
Yliopistolla voi lainata myös väittelykaapuja.
Miten se auttaa jos ohjeet menee kuten ap sanoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistolla voi lainata myös väittelykaapuja.
Miten se auttaa jos ohjeet menee kuten ap sanoo?
Kaapu on aina korrekti valinta väittelijälle. Jos ei käytä kaapua on asukriteerejä.
Joillain aloilla (esim. yhteiskuntatieteet) etiketistä joustetaan nykyään aika yleisesti. Lääketiede, oikeustiede ja klassiset humanistiset alat taas ovat konservatiivisia. Käytännössä tosin ei tapahdu mitään jos menet siinä tummanharmaassa mekossa. Kuvittelisin että jos laitat mustan jakun sen päälle niin ei kovin paljon käy kenenkään silmään.
Joo, kaavun saa yliopistolta jos ei syystä tai toisesta ole itsellä sopivaa asua. Mulla oli musta mekko polviin asti, 3/4-hihat. Mä nautin siitä etiketistä, tilanne itsessään oli niin jännittävä että etiketti suojasi. Karonkan ei tarvitse olla juhla, voit viedä kustoksen, vastaväittäjän ja ohjaajasi syömään vaikka heti tilaisuuden jälkeen, ja se on siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistolla voi lainata myös väittelykaapuja.
Miten se auttaa jos ohjeet menee kuten ap sanoo?
No siten, että se kaapu on etiketin mukainen. Jännää, äläpä sinä yritä väikkäriä väsätä jos tämäkin menee yli hilseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun jatkokoulutukseen kuuluu oman alan väitöstilaisuuksien seuraaminen, niin miksi sun tarvii kysyä tätä? Ootko lintsannut?
Helsingissä sitten ilmeisesti, koskeeko kaikkia aloja? Omassa tiedekunnassani ei ainakaan sisälly jatkokoulutukseen tuo (eri yliopisto). Toki se hyvä olisi niissäkin käydä.
Kyllä se koskee kaikkia aloja ja kaikkia yliopistoja, sulta on vaan mennyt ohjeistus ohi. Joo, siitä ei saa opintorekisteriin merkintää, mutta kyllä siellä silti kuuluu käydä..
Jostain UFFista tai kirpparilta löydät varmasti kelvollisen mustan mekon. Siinä olet oikeassa että väittely ja tohtoroituminen ei suinkaan aina korreloi tulevan palkkasi tai asemasi kanssa. Akateemisuudessa on kuitenkin arvonsa, siksi kai sinäkin jatko-opiskelit. Nauti väitöstilaisuudestasi, ota siitä kaikki irti!
Miksi kysyt? Jos olisit väittelijä, tietäisit asian ilman mammapalstan viisaita.