Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mä luulen, että yksi syy syntyvyyden laskuun on se ettei parikymppisenä enää ole yleisesti hyväksyttyä tehdä lapsia
13.10.2019 |
Koska luonnollisin ikä perustaa perhe olisi siinä noin 20-v. Se on ikä, jossa ensimmäinen lapsi on "aina ennen" pääsääntöisesti hankittu. Eli siinä vaiheessa kun oma aikuinen elämä vasta etsii uriansa ja kasataan oman elämän aineksia kokoon. Siinä vaiheessa kun hankkii ainakin sen ekan lapsen, niin oppii vanhemmuuteen silloin kun ikä ja elämäntilanne on suotuisia vanhemmuuden opetteluun ja sovittamiseen elämäänsä.
Nyt on menty siihen, että ensin ns. eletään se oma elämä ja sitten vasta perustetaan perhe. Kun jos hankkisi lapsen nuorena, niin hän olisi osa sitä omaa nuorta aikuista elämää, parhaita ikävuosia jne.
Yhteiskuntakaan ei kyllä millään lailla tue nuorena lapsen hankkimista, joten ymmärrän sinänsä ettei niin tehdä.
30-> v + on jo elämä niin vakiintunutta ja oma itse ja oma identiteetti etsitty ilman lapsia, että siinä vaiheessa lapsen sovittaminen elämäänsä on aika prosessi jo.
Kommentit (35)
Kyllähän niitä lapsia syntyy vähemmän jos aloittaa vasta kolmekymppisenä. Vuosikymmeniä hoettu mantra siitä, että lapsia ei tehdä heti aikuisuuden kynnyksellä on vihdoin tuottanut tulosta. Nyt se sitten on valtava ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten sitten uutisissa sanottiin syntyvyyden laskun takana olevan yksinäiset miehet? Mehän saadaan maistaa heidän aatoksiaan viikko toisensa perään ja kuunnella märinää jonka takaa huutaa katkeroitunut mies, joka ei halua tehdä asioiden eteen yhtikäs mitään.
Se lapsi pitäisi pystyä myös elättämään itse, ei pelkästään sossun rahoilla. Monella on 20-vuotiaana vielä opinnot kesken. Ei ammattia, ei töitä. On pelkästään järkevää, jos siinä kohtaa päättää vielä odottaa muutaman vuoden ja laittaa ensin oman elämänsä perusasiat järjestykseen.
Suomessa kyllä ei edes 100 vuotta sitten esikoista saatu yleisesti 20-vuotiaana vaan 24-25 -vuotiaana. Siinä ap on oikeassa, että alle 30-vuotiaat saa nyt paljon vähemmän lapsia kuin ennen.
Ennen kaikki oli halvempaa ja selvisi pienemmillä tuloilla. Töitäkin oli tarjolla tyyliä "mene pomon juttusille ja saa paikka". Nykyään parikymppinen opiskelijapariskunta vaivoin saa elätettyä itsensä, joten jos siihen pukkaa lapsen niin elämä on yhtä kituuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se lapsi pitäisi pystyä myös elättämään itse, ei pelkästään sossun rahoilla. Monella on 20-vuotiaana vielä opinnot kesken. Ei ammattia, ei töitä. On pelkästään järkevää, jos siinä kohtaa päättää vielä odottaa muutaman vuoden ja laittaa ensin oman elämänsä perusasiat järjestykseen.
Tätä tarkoitankin sillä, ettei yhteiskunta tue millään tavalla nuorena lapsen hankkimista. Esim. opintotuessa ei ole enää pitkiin aikoihin ollut lapsikorotusta yms.
ap
Naisten nimenomaan olisi järkevä tehdä lapset nuorina. Vähän alle nelikymppisenä tehdyt lapset tuhoaa uran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän niitä lapsia syntyy vähemmän jos aloittaa vasta kolmekymppisenä. Vuosikymmeniä hoettu mantra siitä, että lapsia ei tehdä heti aikuisuuden kynnyksellä on vihdoin tuottanut tulosta. Nyt se sitten on valtava ongelma.
Harva nainen myöskään haluaa viettää koko työuraansa sidottuna lapsiin ja raskauteen, vaan ambitioita ja ennen kaikkea mahdollisuuksia on muuhunkin. Tämä on se ratkaiseva tekijä lapsimäärän vähenemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän niitä lapsia syntyy vähemmän jos aloittaa vasta kolmekymppisenä. Vuosikymmeniä hoettu mantra siitä, että lapsia ei tehdä heti aikuisuuden kynnyksellä on vihdoin tuottanut tulosta. Nyt se sitten on valtava ongelma.
Harva nainen myöskään haluaa viettää koko työuraansa sidottuna lapsiin ja raskauteen, vaan ambitioita ja ennen kaikkea mahdollisuuksia on muuhunkin. Tämä on se ratkaiseva tekijä lapsimäärän vähenemiseen.
Miksi puhut vain naisista? Eikö miehet ole vanhempia ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisikin yhteiskunnan etu, että jokaiselle hopeaketulle taataan parhaassa lisääntymisiässä (20-25 v) oleva nainen. Hopeakettu on tunnetusti valioyksilö, joka on elämässään saavuttanut vakauden niin varallisuuden kuin muunkin elämänfilosofiansa suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Olisikin yhteiskunnan etu, että jokaiselle hopeaketulle taataan parhaassa lisääntymisiässä (20-25 v) oleva nainen. Hopeakettu on tunnetusti valioyksilö, joka on elämässään saavuttanut vakauden niin varallisuuden kuin muunkin elämänfilosofiansa suhteen.
Varakas hoppis voi hakea sellaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kyllä ei edes 100 vuotta sitten esikoista saatu yleisesti 20-vuotiaana vaan 24-25 -vuotiaana. Siinä ap on oikeassa, että alle 30-vuotiaat saa nyt paljon vähemmän lapsia kuin ennen.
Juuri tästä meinasin kirjoittaa. Ehkä ylemmissä kansanluokissa avioiduttiin ja lisäännyttiin jopa alle parikymppisenä (nainen nimenomaan) mutta työväestön keskuudessa myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se lapsi pitäisi pystyä myös elättämään itse, ei pelkästään sossun rahoilla. Monella on 20-vuotiaana vielä opinnot kesken. Ei ammattia, ei töitä. On pelkästään järkevää, jos siinä kohtaa päättää vielä odottaa muutaman vuoden ja laittaa ensin oman elämänsä perusasiat järjestykseen.
Tätä tarkoitankin sillä, ettei yhteiskunta tue millään tavalla nuorena lapsen hankkimista. Esim. opintotuessa ei ole enää pitkiin aikoihin ollut lapsikorotusta yms.
ap
Milloin opintotuessa on ollut lapsikorotus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa olen ajatellut tässä muutaman vuoden. Minulle olisi ollut parasta tehdä lapset parikymppisenä, mutta ilmapiiri oli niin negatiivinen lasten saamisen suhteen (omat vanhemmat, yhteiskunta, kaverit), joten päädyin eroon ja käyttämään aikani juhlimiseen ja matkusteluun. Odottaen vielä parempaa miestä, jota ei koskaan löytynyt. Vain päihdeongelmaisia luusereita tai epävarmoja vanhoja poikia, jotka "eivät halunneet vielä lapsia". No mitäs olin lammas ja menin muiden mukana.
Ap on väärässä. Historian saatossa "luonnollinen" perheenperustamisikä on vaihdellut paljon. 20 vuotta ei ole yhtään sen luonnollisempi kuin mikään muukaan ikä.
Ja ap taitaa muutenkin puhua jostain pk-seudusta. Maaseudulla sekä naiset että miehet tekevät nykyäänkin lapset parikymppisinä.
Ennen, siis muutama vuosikymmen sitten, töihin mentiin koulun jälkeen 15-16-vuotiaana. Siinä ehti olla töissä muutaman vuoden ennen lasten syntymää. Nyt opinnoista valmistutaan 25-26-vuotiaana, ensin on pätkätöitä ja vakituinen työpaikka sitten muutaman vuoden kuluttua. Ei ihme, että ensimmäisen lapsen aika on joskus 35-vuotiaana, jos lapsen haluaa samaan elämäntilanteeseen mitä 60-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kyllä ei edes 100 vuotta sitten esikoista saatu yleisesti 20-vuotiaana vaan 24-25 -vuotiaana. Siinä ap on oikeassa, että alle 30-vuotiaat saa nyt paljon vähemmän lapsia kuin ennen.
Tilastokeskuksen mukaan 100 vuotta sitten yleisimmin synnyttäjät olivat 25−29-vuotiaita. Tämä siis kaikkien synnyttävien osalta, eli esikoiset saatiin tosiaan aiemmin. 80-luvun alussa tuo noin 24-25 oli tyypillinen ensisynnyttäjät ikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kyllä ei edes 100 vuotta sitten esikoista saatu yleisesti 20-vuotiaana vaan 24-25 -vuotiaana. Siinä ap on oikeassa, että alle 30-vuotiaat saa nyt paljon vähemmän lapsia kuin ennen.
Tilastokeskuksen mukaan 100 vuotta sitten yleisimmin synnyttäjät olivat 25−29-vuotiaita. Tämä siis kaikkien synnyttävien osalta, eli esikoiset saatiin tosiaan aiemmin. 80-luvun alussa tuo noin 24-25 oli tyypillinen ensisynnyttäjät ikä.
Eivät edes ensisynnyttäjät olleet 20-vuotiaita sata vuotta sitten. Tämä on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän niitä lapsia syntyy vähemmän jos aloittaa vasta kolmekymppisenä. Vuosikymmeniä hoettu mantra siitä, että lapsia ei tehdä heti aikuisuuden kynnyksellä on vihdoin tuottanut tulosta. Nyt se sitten on valtava ongelma.
Harva nainen myöskään haluaa viettää koko työuraansa sidottuna lapsiin ja raskauteen, vaan ambitioita ja ennen kaikkea mahdollisuuksia on muuhunkin. Tämä on se ratkaiseva tekijä lapsimäärän vähenemiseen.
Miksi puhut vain naisista? Eikö miehet ole vanhempia ollenkaan?
Puhun siksi, että ennen se oli nimenomaan naisen kohtalo. Nyt nainen sen voi jo välttää, mutta miehet eivät vastaavasti ole tarttuneet vielä haasteeseen. Ja onhan se nyt fyysinen fakta, että raskaus on naisen osa, se kuluttaa kehoa ja monella työteho laskee aidosti raskausaikana kipujen ja pahoinvoinnin vuoksi. Ymmärrän täysin, että kehoaan haluaa suojata ja käyttää muuhunkin kuin mahdollisimman monen jÄlkeläisen tuottamiseen.
Alue: Aihe vapaa
Kyllähän niitä lapsia syntyy vähemmän jos aloittaa vasta kolmekymppisenä. Vuosikymmeniä hoettu mantra siitä, että lapsia ei tehdä heti aikuisuuden kynnyksellä on vihdoin tuottanut tulosta. Nyt se sitten on valtava ongelma.