Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vaimon yrtyksellä menee huonosti, voiko näin tehdä?
18.08.2019 |
Tilanne on meillä se ettei vaimo ole osannut hoitaa firmansa asioita niin kuin olen tyhmänä luullut. Nyt on ilmeisesti verovelkaa kymmeniä tuhansia yms. luottoja, joista en edes kakista tiedä. Tyhmä olen ollut eli meillä ei ole avioehtoa.
Vaimo nyt vihdoin kertoi tilanteesta ja ehdotti tällaista ratkaisua: hakisimme avioeroa ja osituksessa yhteinen asunto siirettäisiin minulle, maksaisin siitä tasinkoa 50-60 tuhatta euroa (talon arvo 250, lisäksi minulla omaa velkaa sijoitusasunnosta). Näin vältettäisiin se riski, että asunto ulosmitattaisiin yrityksen veloista. Asunto ei ole velkojen panttina ja kyseessä on pieni osakeyhtiö, mutta vaimon mukaan hän joutuu kuitenkin vastaamaan veloista jos tiukka paikka tulee. Tällä hetkellä ei olla vielä tuossa pisteessä, mutta lähellä.
Omaisuus (ensisijaisesti lasten koti) turvattaisiin näin ja itse en kärsisi tilanteesta taloudellista vahinkoa, paitsi että joutuisin ottamaan lainaa tuon summan. Lopullista eroahan meidän ei tarvitsi ikinä hakea, erohakemushan raukeaa jos sitä kakkosvaihetta ei haeta.
Olen tätä asiaa nyt pohtinut paljon, onkohan nyt jotain mitä en ole huomannut? Omaisuus olisi prosessin jälkeen erillistä, vaikka liitto jatkuisikin. Parisuhde meillä on hyvä, enkä ole vaimolle vihainen hän on varmasti yrittänyt tehdä parhaansa yrityksen eteen.
Kommentit (19)
Kannattaa lukea tämä:
https://fondia.com/fi/blogsandnews/voiko-osakkeenomistaja-joutua-vastuu…
Osakeyhtiön suosio liiketoiminnan harjoittamisessa perustuu suurelta osin siihen, että osakeyhtiön osakkaat eivät ole vastuussa yhtiön veloista. Tämä on todettu osakeyhtiölain alkuun kirjoitetuissa yleisissä periaatteissa, jossa todetaan ”Osakeyhtiö on osakkeenomistajistaan erillinen oikeushenkilö” ja ”Osakkeenomistajat eivät vastaa henkilökohtaisesti yhtiön velvoitteista.”
Tuo yllämainittu periaate toimii siis joitakin artikkelissa mainittuja poikkeuksia lukuunottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea tämä:
https://fondia.com/fi/blogsandnews/voiko-osakkeenomistaja-joutua-vastuu…
Osakeyhtiön suosio liiketoiminnan harjoittamisessa perustuu suurelta osin siihen, että osakeyhtiön osakkaat eivät ole vastuussa yhtiön veloista. Tämä on todettu osakeyhtiölain alkuun kirjoitetuissa yleisissä periaatteissa, jossa todetaan ”Osakeyhtiö on osakkeenomistajistaan erillinen oikeushenkilö” ja ”Osakkeenomistajat eivät vastaa henkilökohtaisesti yhtiön velvoitteista.”
Tuo yllämainittu periaate toimii siis joitakin artikkelissa mainittuja poikkeuksia lukuunottamatta.
Ei missään sanottu, että on osakeyhtiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea tämä:
https://fondia.com/fi/blogsandnews/voiko-osakkeenomistaja-joutua-vastuu…
Osakeyhtiön suosio liiketoiminnan harjoittamisessa perustuu suurelta osin siihen, että osakeyhtiön osakkaat eivät ole vastuussa yhtiön veloista. Tämä on todettu osakeyhtiölain alkuun kirjoitetuissa yleisissä periaatteissa, jossa todetaan ”Osakeyhtiö on osakkeenomistajistaan erillinen oikeushenkilö” ja ”Osakkeenomistajat eivät vastaa henkilökohtaisesti yhtiön velvoitteista.”
Tuo yllämainittu periaate toimii siis joitakin artikkelissa mainittuja poikkeuksia lukuunottamatta.
Ei missään sanottu, että on osakeyhtiö.
Aloittajan viestissä lukee melko keskellä "kyseessä on pieni osakeyhtiö". Osta silmälasit.
Mutta sinulla on myös sijoitusasunto eli omaisuutenne arvo lasketaan yhteen ja puolet siitä on vaimon. Oletetaan, että talo on 250 000 e ja sijoituskämppä 100 000 e ja lainaa 70 000 e, niin omaisuuden arvo on 280 000 e, josta 140 000 on vaimosi. Sen verran siis maksaisit hänelle. Toki voitte tehdä jonkinlaisen sopujaon, jossa vaimo tyytyy vähempään, mutta silloin hän on yksinkertaisesti typerä.
Riittäisikö tuo 50-60k velkojen kuittaamiseen?
Jos riittää niin etkö voisi lainata sen vaimosi yritykselle niin ei tarvi erota? Jos ei riitä niin sitten kuvio voi toimia ellei saa syytettä velallisen epärehellisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea tämä:
https://fondia.com/fi/blogsandnews/voiko-osakkeenomistaja-joutua-vastuu…
Osakeyhtiön suosio liiketoiminnan harjoittamisessa perustuu suurelta osin siihen, että osakeyhtiön osakkaat eivät ole vastuussa yhtiön veloista. Tämä on todettu osakeyhtiölain alkuun kirjoitetuissa yleisissä periaatteissa, jossa todetaan ”Osakeyhtiö on osakkeenomistajistaan erillinen oikeushenkilö” ja ”Osakkeenomistajat eivät vastaa henkilökohtaisesti yhtiön velvoitteista.”
Tuo yllämainittu periaate toimii siis joitakin artikkelissa mainittuja poikkeuksia lukuunottamatta.
Ei missään sanottu, että on osakeyhtiö.
"kyseessä on pieni osakeyhtiö"
Velkaa on toki tuosta huolimatta voitu ottaa sellaisella sopimuksella, että siitä on henkilökohtaisesti vastuussa. Verovelka tuskin sellaista kuitenkaan on.
Eikö riitä että tekee nyt heti avioehdon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mut eikö ositus tehdä vasta virallisen avioeron vaiheessa?
Tai voisitte tehdä avioehdon ja ostat vaimolta asunnon kokonaan nimiisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaimosi siis on pistänyt oman puolikkaansa kodistanne omien velkojensa vakuudeksi?
Jos osotus tehtäisiin tasan puoliksi, niin joutuisin maksamaan talosta enemmän. Vaimo on siis hyvää hyvyyttään tarjonnut tätä pienempää summaa, kun tietää etten halua ottaa vastuulleni isompaa lainaa. Osituksen saa ilmeisesti tehdä näin epäreilusti jos sen molemmille ok? Vaihtoehtonahan tässä on koko talon menetys, tai tarjoaisihan ulosotto minulle silloinkin mahdollisuutta ostaa asunto mutta hinta olisi eri.
Täytyy vielä selvittää nuo velkavastuut, eli mistä vaimo oikeasti on vastuussa. Sinänsä ei kyllä innosta vain lainata hänelle rahaa, millähän se maksaisi takaisin?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaimo ei ole voinut pantata omaa osuuttaan asunnosta, sillä se vaatisi suostumuksen minulta.
Erota ei ole tarkoitus, vaan laittaa ero vireille, jotta osituksen voi tehdä. Vaimohan ei voi myydä asuntoa minulle alihintaan, koska se olisi verotettava lahja. Joten eikös tuo avioehto juuri edellyttäisi, että vaimo lahjottaisi ensiksi oman osuutensa minulle ja avioehdolla se rajattaisiin huonossa tilanteessa velkojien ulottumattomiin.
Oletko antanut asunnon osakekirjat pantiksi? Jos et, sitä ei ulosmitata mihinkään. Mitä velkojen vakuutena on vai onko vakuudetonta verovelkaa, josta pääsee konkurssilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioehdon voi tehdä avioliiton aikanakin.
Vierailija kirjoitti:
Riittäisikö tuo 50-60k velkojen kuittaamiseen?
Jos riittää niin etkö voisi lainata sen vaimosi yritykselle niin ei tarvi erota? Jos ei riitä niin sitten kuvio voi toimia ellei saa syytettä velallisen epärehellisyydestä.
Hyvää rahaa ei kannata heittää huonon rahan perään.
Vierailija kirjoitti:
Riittäisikö tuo 50-60k velkojen kuittaamiseen?
Jos riittää niin etkö voisi lainata sen vaimosi yritykselle niin ei tarvi erota? Jos ei riitä niin sitten kuvio voi toimia ellei saa syytettä velallisen epärehellisyydestä.
Vaimo tulee hassaamaan nekin rahat ja kohta on samanlaiset velat niskassa. Vaimo on jo osoittanut, ettei saa aikaan tuottavaa yritystoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vaimo ei ole voinut pantata omaa osuuttaan asunnosta, sillä se vaatisi suostumuksen minulta.
Erota ei ole tarkoitus, vaan laittaa ero vireille, jotta osituksen voi tehdä. Vaimohan ei voi myydä asuntoa minulle alihintaan, koska se olisi verotettava lahja. Joten eikös tuo avioehto juuri edellyttäisi, että vaimo lahjottaisi ensiksi oman osuutensa minulle ja avioehdolla se rajattaisiin huonossa tilanteessa velkojien ulottumattomiin.
Ei kai ositus ole virallinen ennen varsinaista eroa? Avioliittohan jatkuu normaalisti, jos ei eron toista vaihetta hae.
Tuo 50-60 ilmeisesti pelastaisi yrityksen konkurssilta, ainakin tällä hetkellä. Minä saisin kiitokseksi koko asunnon omiin nimiini ja avio-oikeus toisen omaisuuteen lakkaisi tuon osituksen myötä, vaikka ero ikään kuin ”peruuntuisi”. Se vain mietityttää, että olisin ihan tyytyväinen puolikkaaseen osuuteenikin asunnosta, että olenko tyhmä jos otan itselleni lisää velkaa, elämä ei muutoin käytännössä muutu miksikään. Toisaalta se muuttumattomuushan tässä yritetään turvata. Asunnon sijainti on hyvä, että helppo tuo on varmaan myydä jos tulee tarve.
ap
Alue: Aihe vapaa
äkkiä tee tuo ,tai erotkaa , muttei oikeasti,eri osoitteisiin vaa.