Lue keskustelun säännöt.
Muuta maalle, säästä luontoa! (BBC)
12.08.2019 |
https://www.bbc.com/news/av/world-europe-49295800/we-moved-to-the-fores…
BBC uutisoi suomalaisperheestä, joka muutti maalle ja taistelee näin ilmastonmuutosta vastaan. Juuri tämä on ainoa keino toimia. Muuttaminen maalle vähentää kulutusta, kun itse joutuu näkemään vaivaa halujensa eteen, eikä kauppoja ole lähimaillakaan. Ruoan valmistamiseenkaan ei tuhlaa niin paljon varoja, kun pitäisi nähdä sitten vaiva hankkia jostain lisää. Oikein!
Kommentit (21)
Vierailija kirjoitti:
Jos talouden rampauttaminen ja elintason romauttaminen on paras ekoteko, Suomen pitäisi liittyä Venäjään.
Järjetön kuluttaminen vie rahaa vain muutaman harvan rikkaan taskuihin, eikä kulutuksen vähentäminen rampauta kuin heidän rahavirtojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruvetaan kaikki tanskalaisiksi maajusseiksi ja puuhastellaan kaikkea kivaa tweed-lippis päässä!
Ja maailma pelastuu!
Assburger kirjoitti:
Ruvetaan kaikki tanskalaisiksi maajusseiksi ja puuhastellaan kaikkea kivaa tweed-lippis päässä!
Ja maailma pelastuu!
Touché!
Eiköhän ilmasto pelastuisi paremmin, kun ihmiset siiryisivät muutamaan keskukseen, ruoka tuotettaisiin lähialueella vertical farming -periaatteella ja keinolihalla, ja maaseudun annettaisiin palautua luonnontilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ilmasto pelastuisi paremmin, kun ihmiset siiryisivät muutamaan keskukseen, ruoka tuotettaisiin lähialueella vertical farming -periaatteella ja keinolihalla, ja maaseudun annettaisiin palautua luonnontilaan.
Ei, koska kaupunki on viihdekeskus, jossa elämä perustuu palveluiden ja hyödykkeiden runsaaseen käyttöön. Ihminen muuttaa kaupunkiin kuluttaakseen, ei elääkseen vaatimatonta elämää pienessä kopissa. Jos pirtelön saamiseksi joutuisi tekemään tunnin töitä (konkreettisesti poimia marjoja, murskata niitä, noutaa maito farmilta), aika moni toteaisi ettei pirtelö nyt maistukaan. Massatuotanto tuottaa aina liikaa hukkatavaraa. Ap.
Muuttaisko joku tytteli mun kaa maalle kun en uskalla yksin ja vermaan tuntisin yksinäiseksi oloni kun ei ole ihmisiä. Ps. Minulla ei oikein seiso kunnolla, jos ei haittaa. Sanon vaan että ei johdu susta vaan soijasta. Voidaan tietysti olla ystävä suhteessa. PS: olethan hoikka ja urheilullinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
BBC uutisoi suomalaisperheestä, joka muutti maalle ja taistelee näin ilmastonmuutosta vastaan. Juuri tämä on ainoa keino toimia. Muuttaminen maalle vähentää kulutusta, kun itse joutuu näkemään vaivaa halujensa eteen, eikä kauppoja ole lähimaillakaan. Ruoan valmistamiseenkaan ei tuhlaa niin paljon varoja, kun pitäisi nähdä sitten vaiva hankkia jostain lisää. Oikein!
Miksi valehtelet?
Ensinnäkään millään kulutuksella ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Kulutusta on ollut miljoonat vuodet, vaikka päästöjä on ollut vasta 1800-luvun puolivälistä alkaen. Vuonna 1800 ihmisiä oli jo miljardi ja kulutusta silloinkin, myös autoja ja sähköä, mutta päästöt olivat nollassa. Vasta fossiilisten polttoaineiden käyttöönoton jälkeen alkoi päästöjäkin syntymään.
Toisekseen, maalle muuttaminen ei itsessään vähennä päästöjä laisinkaan. Voit vaikka tuplata päästösi muuttamalla maalle. Sieltähän on vain pidempi matka kulkea kauppoihin ja muualle, joka nykypäivänä vielä monesti tarkoittaa fossiilisilla toimivaa kulkupeliä.
Lämpöpumppu toimii ihan samalla tavalla kaupungissa kuin maallakin, samoin sähköauto. Ulkomaanmatkasta aiheutuu automaattisesti vain suuremmat päästöt lentokentän etäisyyden vuoksi. Siinäpä ne yksittäisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet sitten pitkälti ovatkin. Mikään piipertäminen, kuten porkkanoiden kasvattelu takapihalla, ei vaikuta kokonaisuuteen kärpäsen paskan vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talouden rampauttaminen ja elintason romauttaminen on paras ekoteko, Suomen pitäisi liittyä Venäjään.
Järjetön kuluttaminen vie rahaa vain muutaman harvan rikkaan taskuihin, eikä kulutuksen vähentäminen rampauta kuin heidän rahavirtojaan.
Jos sä vähennät ostamista, niin kaikkien muiden ihmisten omistaman rahan arvo kasvaa. Käänteinen ilmiö rahan painamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisko joku tytteli mun kaa maalle kun en uskalla yksin ja vermaan tuntisin yksinäiseksi oloni kun ei ole ihmisiä. Ps. Minulla ei oikein seiso kunnolla, jos ei haittaa. Sanon vaan että ei johdu susta vaan soijasta. Voidaan tietysti olla ystävä suhteessa. PS: olethan hoikka ja urheilullinen
Kaltaisesi kanssa asun maalla. Tosin ongelmat eivät johdu soijasta vaan kaljasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ilmasto pelastuisi paremmin, kun ihmiset siiryisivät muutamaan keskukseen, ruoka tuotettaisiin lähialueella vertical farming -periaatteella ja keinolihalla, ja maaseudun annettaisiin palautua luonnontilaan.
Ei, koska kaupunki on viihdekeskus, jossa elämä perustuu palveluiden ja hyödykkeiden runsaaseen käyttöön. Ihminen muuttaa kaupunkiin kuluttaakseen, ei elääkseen vaatimatonta elämää pienessä kopissa. Jos pirtelön saamiseksi joutuisi tekemään tunnin töitä (konkreettisesti poimia marjoja, murskata niitä, noutaa maito farmilta), aika moni toteaisi ettei pirtelö nyt maistukaan. Massatuotanto tuottaa aina liikaa hukkatavaraa. Ap.
Ja millähän tavalla se, että sä rehkit siellä metsikössä ja puuhastelet pirtelösi kanssa, millään tavalla edistää ilmastonmuutoksen torjumista?
Vastaus on, ettei siitä mitään käytännön hyötyä ole. Jos haluat estää ilmastonmuutosta, niin sun täytyy äänestää paremmin ja pyrkiä saamaan lisää ydinvoimaloita korvaamaan hiili- ja kaasuvoimalat sekä sähköautoja korvaamaan polttomoottoriautoja. Näiden piirissä on noin 75 % kaikista hiilidioksidipäästöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BBC uutisoi suomalaisperheestä, joka muutti maalle ja taistelee näin ilmastonmuutosta vastaan. Juuri tämä on ainoa keino toimia. Muuttaminen maalle vähentää kulutusta, kun itse joutuu näkemään vaivaa halujensa eteen, eikä kauppoja ole lähimaillakaan. Ruoan valmistamiseenkaan ei tuhlaa niin paljon varoja, kun pitäisi nähdä sitten vaiva hankkia jostain lisää. Oikein!
Miksi valehtelet?
Ensinnäkään millään kulutuksella ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Kulutusta on ollut miljoonat vuodet, vaikka päästöjä on ollut vasta 1800-luvun puolivälistä alkaen. Vuonna 1800 ihmisiä oli jo miljardi ja kulutusta silloinkin, myös autoja ja sähköä, mutta päästöt olivat nollassa. Vasta fossiilisten polttoaineiden käyttöönoton jälkeen alkoi päästöjäkin syntymään.
Toisekseen, maalle muuttaminen ei itsessään vähennä päästöjä laisinkaan. Voit vaikka tuplata päästösi muuttamalla maalle. Sieltähän on vain pidempi matka kulkea kauppoihin ja muualle, joka nykypäivänä vielä monesti tarkoittaa fossiilisilla toimivaa kulkupeliä.
Lämpöpumppu toimii ihan samalla tavalla kaupungissa kuin maallakin, samoin sähköauto. Ulkomaanmatkasta aiheutuu automaattisesti vain suuremmat päästöt lentokentän etäisyyden vuoksi. Siinäpä ne yksittäisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet sitten pitkälti ovatkin. Mikään piipertäminen, kuten porkkanoiden kasvattelu takapihalla, ei vaikuta kokonaisuuteen kärpäsen paskan vertaa.
Olet oikeassa. Väestönkasvu on se suurin ongelma. Miljardi ihmistä voisi käyttää fossiilisia polttoaineita aivan huoletta. Lähes 10 miljardia ei.
Maalla asuja kuluttaa enemmän koska liikkuminen maalla kuluttaa enemmän. Kaupungissa voi kulkea julkisilla ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maalla asuja kuluttaa enemmän koska liikkuminen maalla kuluttaa enemmän. Kaupungissa voi kulkea julkisilla ym.
Maalla asuvan ei tarvitse koko ajan suihkia taidenäyttelyihin, baareihin ja muihin "yhteisiin olohuoneisiin". Omilla tiluksilla puuhastelu tuo elämänlaatua enemmän kuin kaupunkilainen voi kuvitellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BBC uutisoi suomalaisperheestä, joka muutti maalle ja taistelee näin ilmastonmuutosta vastaan. Juuri tämä on ainoa keino toimia. Muuttaminen maalle vähentää kulutusta, kun itse joutuu näkemään vaivaa halujensa eteen, eikä kauppoja ole lähimaillakaan. Ruoan valmistamiseenkaan ei tuhlaa niin paljon varoja, kun pitäisi nähdä sitten vaiva hankkia jostain lisää. Oikein!
Miksi valehtelet?
Ensinnäkään millään kulutuksella ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Kulutusta on ollut miljoonat vuodet, vaikka päästöjä on ollut vasta 1800-luvun puolivälistä alkaen. Vuonna 1800 ihmisiä oli jo miljardi ja kulutusta silloinkin, myös autoja ja sähköä, mutta päästöt olivat nollassa. Vasta fossiilisten polttoaineiden käyttöönoton jälkeen alkoi päästöjäkin syntymään.
Toisekseen, maalle muuttaminen ei itsessään vähennä päästöjä laisinkaan. Voit vaikka tuplata päästösi muuttamalla maalle. Sieltähän on vain pidempi matka kulkea kauppoihin ja muualle, joka nykypäivänä vielä monesti tarkoittaa fossiilisilla toimivaa kulkupeliä.
Lämpöpumppu toimii ihan samalla tavalla kaupungissa kuin maallakin, samoin sähköauto. Ulkomaanmatkasta aiheutuu automaattisesti vain suuremmat päästöt lentokentän etäisyyden vuoksi. Siinäpä ne yksittäisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet sitten pitkälti ovatkin. Mikään piipertäminen, kuten porkkanoiden kasvattelu takapihalla, ei vaikuta kokonaisuuteen kärpäsen paskan vertaa.
Olet oikeassa. Väestönkasvu on se suurin ongelma. Miljardi ihmistä voisi käyttää fossiilisia polttoaineita aivan huoletta. Lähes 10 miljardia ei.
Ne miljardi ihmistä eivät suinkaan käyttäneet fossiilisia polttoaineita käytännössä laisinkaan. Siksi ei päästöjäkään ollut.
Eikä miljardi ihmistä voi käyttää fossiilisia polttoaineita huoleti. Ei sinnepäinkään. Eihän siitä edes ole kovin kauaa, kun vain miljardi ihmistä käytti fossiilisia polttoaineita, joskus ehkä tuossa 80-luvulla tms. ennen Aasian nousua. Päästöt olivat jo silloin kestämättömällä tasolla.
Väestönkasvu ei todellakaan ole suurin ongelma, eikä mitenkään erityisen merkityksellinen ongelma ylipäätänsä. Varsinkaan ilmastonmuutoksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Eiköhän tämä ole sullekin väännetty rautalangasta jo moneen otteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla asuja kuluttaa enemmän koska liikkuminen maalla kuluttaa enemmän. Kaupungissa voi kulkea julkisilla ym.
Maalla asuvan ei tarvitse koko ajan suihkia taidenäyttelyihin, baareihin ja muihin "yhteisiin olohuoneisiin". Omilla tiluksilla puuhastelu tuo elämänlaatua enemmän kuin kaupunkilainen voi kuvitellakaan.
Miten se maalla asuminen muka millään tavalla vaikuttaa siihen tarpeeseen käydä paikoissa?
Silläkö tavalla, että matka on niin pitkä, niin ei jaksa aina lähteä? Se vain käytännössä tarkoittaa sitä, että silloin kun menet, niin saastutat tuhannen muun reissun edestä. Polttomoottoriautolla ajaminen on kuitenkin siinä määrin likaista, ettei siinä yhtälössä paina pätkän vertaa mikään kaljatuoppi baarissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla asuja kuluttaa enemmän koska liikkuminen maalla kuluttaa enemmän. Kaupungissa voi kulkea julkisilla ym.
Maalla asuvan ei tarvitse koko ajan suihkia taidenäyttelyihin, baareihin ja muihin "yhteisiin olohuoneisiin". Omilla tiluksilla puuhastelu tuo elämänlaatua enemmän kuin kaupunkilainen voi kuvitellakaan.
Miten se maalla asuminen muka millään tavalla vaikuttaa siihen tarpeeseen käydä paikoissa?
Silläkö tavalla, että matka on niin pitkä, niin ei jaksa aina lähteä? Se vain käytännössä tarkoittaa sitä, että silloin kun menet, niin saastutat tuhannen muun reissun edestä. Polttomoottoriautolla ajaminen on kuitenkin siinä määrin likaista, ettei siinä yhtälössä paina pätkän vertaa mikään kaljatuoppi baarissa.
Aika moni kaupungeissa näyttää matkustavan polttomoottorin avustuksella kierrellen ja kaarrellen joskus useammallakin liikennevälineellä, jotka kuluttavat 10 kertaa henkilöauton verran, mutta köröttelevät usein vain muutama henkilö kyydissään.
Maalla on yleensä n. 20-50 kertaa enemmän omaa tilaa kerrostaloasujaan verrattuna, joten harrastamaan mahtuu kotonakin ilman että seinät kaatuvat päälle. Sinunkin jatkuva netissä itkemisesi tuo lisäpäästöjä, kun ei siellä kerrostalossa ole mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla asuja kuluttaa enemmän koska liikkuminen maalla kuluttaa enemmän. Kaupungissa voi kulkea julkisilla ym.
Maalla asuvan ei tarvitse koko ajan suihkia taidenäyttelyihin, baareihin ja muihin "yhteisiin olohuoneisiin". Omilla tiluksilla puuhastelu tuo elämänlaatua enemmän kuin kaupunkilainen voi kuvitellakaan.
Miten se maalla asuminen muka millään tavalla vaikuttaa siihen tarpeeseen käydä paikoissa?
Silläkö tavalla, että matka on niin pitkä, niin ei jaksa aina lähteä? Se vain käytännössä tarkoittaa sitä, että silloin kun menet, niin saastutat tuhannen muun reissun edestä. Polttomoottoriautolla ajaminen on kuitenkin siinä määrin likaista, ettei siinä yhtälössä paina pätkän vertaa mikään kaljatuoppi baarissa.
Aika moni kaupungeissa näyttää matkustavan polttomoottorin avustuksella kierrellen ja kaarrellen joskus useammallakin liikennevälineellä, jotka kuluttavat 10 kertaa henkilöauton verran, mutta köröttelevät usein vain muutama henkilö kyydissään.
Maalla on yleensä n. 20-50 kertaa enemmän omaa tilaa kerrostaloasujaan verrattuna, joten harrastamaan mahtuu kotonakin ilman että seinät kaatuvat päälle. Sinunkin jatkuva netissä itkemisesi tuo lisäpäästöjä, kun ei siellä kerrostalossa ole mitään tekemistä.
En asu kerrostalossa, vaan omakotitalossa. Ihan Helsingissä kuitenkin. Tilaa täällä on taatusti enemmän kuin monella maalaisellakaan.
Bussin kulutus on noin 3 kertainen henkilöautoon verrattuna, mutta mitäs nyt faktoista.
Netissä itkemisen päästöt ovat Suomessa varsin mitättömät. Täällähän on sähkökin varsin puhdasta. Kaiketi lienet niellyt sellaisenaan sen virheellisen YLE:n uutisen, kun jaksat edes mainita.
Ainakin oma kulutukseni on suorassa suhteessa keskustan etäisyyteen. Esim. nyt välimatka on noin 10 km, enkä käy keskustassa juuri lainkaan. Lähiössä pukeutuminen ei ole niin justiinsa, joten vaatteita ei tule ostettua. (Harvemmin meikkaankaan lähikauppaan, kun taasen keskustassa ei kehtaa poistua kotoa ilman ehostusta.) Työssä on erillinen työasu.
Jos talouden rampauttaminen ja elintason romauttaminen on paras ekoteko, Suomen pitäisi liittyä Venäjään.