Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Valmistalopaketeista ja vanhan talon kunnostuksesta
05.08.2019 |
Valmistaloja tekevät yritykset tuntuvat olevan aika huonossa maineessa. Tarvitsisimme puolisoni kanssa pienen omakotitalon. Mietinnässä onkin, kannattaisiko mielummin tehdä pinta- ja putkiremontti 60-70-luvun taloon vai rakennuttaa valmistalo? Tällä hetkellä on mietinnässä harjakattoinen tiilitalo vuodelta -75, joka myydään tarjouskauppana. Talon lämmitysmuoto on öljy ja mietimme, kannattaisiko se vaihtaa maalämpöön? Budjetti ei ole kovin suuri, joten valmistalon kohdalla pitäisi katsoa edullinen tontti ja teettää rahankin puolesta pieni talo.
Kommentit (5)
Älkää ihmeessä sotkeutuko 60-70-lukujen taloihin. Asbestia joka paikassa, valesokkeleita, tiilikuori ilman tuuletusrakoa homehduttaa eristeet.. Juuri mitkään rakenneratkaisut ei ole testatusti hyviä, ja niistä on luovuttu myöhemmin. Eli talo pitää rakentaa käytännössä kokonaan uudestaan, millään "pinta- ja putkiremontilla" ei selviä.
Toisaalta uudet talot ovat kalliita rakentaa, koska rakennusmääräykset ovat kiristyneet viimeisen 20 vuoden aikana älyttömästi. Vanhoissa taloissa ennen sotia valmistuneet hirsitalot olis harkinnan arvoisia. Samoin 1940-vuoden ruotsalaistalot, ne ovat 40-luvun talojen mersuja, jos ei ole satuttu 60-70-luvun remonteilla pilaamaan. Rintamamiestalot on monesti huonoja, sotienjälkeisinä pula-aikoina ei ollut kunnon tavaraa millä rakentaa ja sitten vielä pilattiin 70-luvun remonteilla lopullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää ihmeessä sotkeutuko 60-70-lukujen taloihin. Asbestia joka paikassa, valesokkeleita, tiilikuori ilman tuuletusrakoa homehduttaa eristeet.. Juuri mitkään rakenneratkaisut ei ole testatusti hyviä, ja niistä on luovuttu myöhemmin. Eli talo pitää rakentaa käytännössä kokonaan uudestaan, millään "pinta- ja putkiremontilla" ei selviä.
Toisaalta uudet talot ovat kalliita rakentaa, koska rakennusmääräykset ovat kiristyneet viimeisen 20 vuoden aikana älyttömästi. Vanhoissa taloissa ennen sotia valmistuneet hirsitalot olis harkinnan arvoisia. Samoin 1940-vuoden ruotsalaistalot, ne ovat 40-luvun talojen mersuja, jos ei ole satuttu 60-70-luvun remonteilla pilaamaan. Rintamamiestalot on monesti huonoja, sotienjälkeisinä pula-aikoina ei ollut kunnon tavaraa millä rakentaa ja sitten vielä pilattiin 70-luvun remonteilla lopullisesti.
Kiitos paljon tietoa antavasta vastauksesta. Mitä sanot valmistalojen laadusta? Onko olemassa yritys, joka tekee "paremmin"?
Meillä Kannustalon talopaketti. Hinta piti prikulleen ja olemme olleet erittäin tyytyväisiä.
Onko totta, jos sanotaan, että kuntotarkastus on myyjälle hyvä ja ostajalle huono? Kuulemma se vapauttaa myyjän hyvin monesta vastuusta, vaikka tarkastus on vain pikapuolinen. Sitten voi sanoa, että se oli tarkastaessa kunnossa, joten hoitakaa ilmennyt ongelma itse?
Alue: Aihe vapaa
Valmistalo kuulostaa yllättävän edulliselta, mutta kustannukset voivat ilmeisesti tuplaantua rakennusvaiheessa? Ilmoitin vuosikymmenet vähän väärin, kun puhuin vuonna -75 rakennetusta talosta, mutta antaa osviittaa kuitenkin.