Lue keskustelun säännöt.
Nyt kaipaan vastauksia ainoastaan hyvin tienaavilta naisilta.
20.07.2019 |
Ongelma: Tapasin vuosi sitten miehen, joka kertoi yritystoimintansa takkuilleen hiukan. Totesi, että vaikeudet ovat jo takana. Vuoden aikana en ole huomannut muuta, kuin takkuilua. Aikuisella (40+) miehellä on koko ajan rahat lopussa, vuokra maksamatta jne. Mihinkään ei ole rahaa ja syö halpaa, epäterveellistä ruokaa.
Olen ottanut mieheen etäisyyttä koska en jostakin syystä saa sanottua suoraan sitä, että hänessä häiritsee ensisijaisesti hänen rahattomuutensa. Tienaan itse hyvin mutta toisaalta teen myös todella paljon työtä, josta pidän. Minusta mies on asenteeltaan laiska, joutilaisuuteen tottunut pummi, joka vielä kehtaa syyttää minua liiasta työnteosta sen jälkeen, kun ostamani herkkujäätelö ja kassillinen ruokaa on hänelle kelvannut.
Kuinka suoraan voin sanoa miehen ärsyttävästä asenteesta elämään päättääkseni suhteen? Tiedän rahattomuuden olevan miehellekin kipeä asia mutten valitettavasti halua rahatonta miestä ankeuttamaan elämääni.
Kommentit (12)
En tiedä olenko varsinaisesti hyvin tienaava vai en, mutta minusta se ei ole tässä edes olennaista. Samoin olisin ajatellut aikanaan jos köyhänä opiskelijana.
Eniten mua ärsyttäisi tuossa miehen asenne: Se, että syyttää toista liiasta työnteosta, mutta itse valittaa eikä pidä terveydestään huolta. Sinkku, jolla on aikaa, voi syödä terveellisesti edullisestikin. Onko yrittänyt vaihtaa edullisempaan asuntoon vai valittaako vain? Kyllä mulle kelpaisi pienituloinenkin mies, jos joko yrittää aidosti tehdä asialle jotain tai sitten on tehnyt ratkaisun sopeutua siihen tai jopa valinnut sen, mutta silloin ei valita pienituloisuuttaan, vaan tekee ratkaisuja, joilla pärjää.
Ei se rahattomuus vaan ankeuttaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko varsinaisesti hyvin tienaava vai en, mutta minusta se ei ole tässä edes olennaista. Samoin olisin ajatellut aikanaan jos köyhänä opiskelijana.
Eniten mua ärsyttäisi tuossa miehen asenne: Se, että syyttää toista liiasta työnteosta, mutta itse valittaa eikä pidä terveydestään huolta. Sinkku, jolla on aikaa, voi syödä terveellisesti edullisestikin. Onko yrittänyt vaihtaa edullisempaan asuntoon vai valittaako vain? Kyllä mulle kelpaisi pienituloinenkin mies, jos joko yrittää aidosti tehdä asialle jotain tai sitten on tehnyt ratkaisun sopeutua siihen tai jopa valinnut sen, mutta silloin ei valita pienituloisuuttaan, vaan tekee ratkaisuja, joilla pärjää.
Ei se rahattomuus vaan ankeuttaminen.
Kyllähän tuo on nyt vuoden verran yrittänyt. Mikään ei vain muutu. Pitääkö odottaa 10 vai 20 vuotta? Eikö vuodessa pitäisi jo jotakin olla tapahtunut?
Jätä se ja hommaa rikkaampi mies tilalle jolla pyyhkii paremmin kuin sulla.
Saat nyt kuienkin joukkoon yhden miehenkin kommenin. Mnusta voit sanoa suoraan kuvaamallesi miehelle, etä sinusta on parempi, että eroatte. - Jos mies kysyy syyä, niin voi vastata, että ole tullut päätelmään, että elämänarvonne ovatt liian erilaiset, jotta hauluaisi jatkaa. Ei sinun kannata alkaa ripittämään miesä, että sinua -perustellusi- harmiaa -yksinkertaistaen- miehen saamattomuus.
Miksi haluat erotessa kertoa virallisen syyn? Miksi et vain voi sanoa ympäripyöreämmin, ettei tämä homma sinusta tunnu toimivalta tms?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yooooooouuuuuu fuck´n bum! It´s over now
Sinccis
Jos hän ei ole sinulle sopiva, voit vain todeta, että et ole valmis parisuhteeseen. Et ole hänen äitinsä, ei sinun tarvitse alkaa häntä kasvattamaan. Siitä ei ole hyötyä eikä se onnistu.
Suuri ero tulotasossa on aina hankala olipa kyse pari- tai ystävyyssuhteesta. Molemmat tuntevat olonsa epämukaviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat erotessa kertoa virallisen syyn? Miksi et vain voi sanoa ympäripyöreämmin, ettei tämä homma sinusta tunnu toimivalta tms?
Tavallaan haluaisin olla rehellinen ja tiedän, että mies haraa erolle vastaan viimeiseen saakka.
ap
Ei kannata ottaa riippakiveä pidemmäksi aikaa. Pian hän ehdottaa muuttoa yhteen ja saat maksaa mm. molempien asumisen ja terveellisemmän ruokavalion.
Rahasta riidellään suomalaisissa suhteissa hyvinkin paljon, miksi olisitte poikkeus, kun vieraskoreus rapisee alun jälkeen pois.
Ei se ole häpeä sanoa miehelle ihan suoraan, että haluat nauttia rahojesi tuomista mahdollisuuksista (oli se sitten mitä tahansa mistä nautit) ja että hänen tilanne huomioiden et pysty ”toteuttamaan itseäsi” rennosti hänen seurassaan, koska hän arvostelee rahankäyttöäsi. That’s it. Ei sinun tarvitse miellyttää miestä rajoittamalla itseäsi ja rahankäyttöäsi, ettei hän paheksuisi tai suuttuisi omien rahojesi käytöstä. Sanot suoraan mistä asia kiikastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos hän ei ole sinulle sopiva, voit vain todeta, että et ole valmis parisuhteeseen. Et ole hänen äitinsä, ei sinun tarvitse alkaa häntä kasvattamaan. Siitä ei ole hyötyä eikä se onnistu.
Suuri ero tulotasossa on aina hankala olipa kyse pari- tai ystävyyssuhteesta. Molemmat tuntevat olonsa epämukaviksi.
Voi sitä tulla vaikka molemmat tienattaisiinkin. Esim. kaverini oli niin pihi, että osti aina halvinta. Sanoin sitten lomalla pari kertaa, että ostat aina vaan halvinta, että sun kanssa on vaikea mennä edes syömään.
Vähäsen otti nokkiinsa, mutta asenne sentään korjautui. Jossain kun tilasinkin vain kanan leikkeen, niin kuittaili sitten, että sä se ostat aina halvinta mulle ;) No ei kyllä ollut listan halvinta ..
Sinccis
Se olis vaan koko loman ostellut vitosen katuruokaa.
Minä tienaan 70k, ja mies oli tavatessamme aika huonossa tilanteessa. Alkuun olin tosi tarkka rahojen puolittamisessa. En ruokkinut häntä, ellei hän ensi ruokkinut minua. Pelkäsin lokkeilua.
Nykyään mies on saanut taloutensa jaloilleen ja tilanne on eri.
Arvokeskustelu on teillä paikallaan. Jos arvot ovat samat, niin pitkällä tähtäimellä onnistuu. Mutta jos eri, niin sitten on aika vaikeaa. Kerroit jo ahkeruudesta.
En ottaisi elätettäväksi. t: n46 vuositulot keskitasoa eli 50 000.