Etla suosittelee, että ikääntyvä väestö myy asuntonsa ja ostaa hoivapalveluja varallisuudellaan

ET lehtihän on jo vuosia propagoinut humppaamaan perinnöt ohi lapsiltaan.

Muistakaa siis vaatia lakiosaanne vaikka se olisi vain osuus omakotitalosta. Näin leski ei pääse laittamaan sitä lihoiksi veroparatiisifirmoille.

Mutta huomaa: kun on koko ikänsä elänyt yhteiskunnan tukivaroilla, saa vanhuksena ihan saman hoivan maksutta kuin saavat ne, jotka joutuvat maksamaan siitä koko omaisuutensa.

Sosialismin takia suosittelen kaikille eläkkeelle jääville kaiken myymistä ja reissaamista ympäri maapallon parin vuoden ajan. Sitten voi toimeentuloasiakkaana mennä hakemaan kunnalta apua eikä joudu maksamaan hoidostaan euroakaan. Mutta tulipa ennen sitä elettyä!

Vierailija kirjoitti:

ET lehtihän on jo vuosia propagoinut humppaamaan perinnöt ohi lapsiltaan.

Ja Urpo Kangas

Mitä sitten? Jokainen voin tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa ja jos vanha äitisi/isäsi haluaa hyvää hoitoa omilla rahoillaan myytyään liian ison asunnon - niin mitä se sinulle kuuluu?

Nuoret ovat kyllä aina käsi ojossa ottamassa vanhempiensa elämäntyön omaisuutta, mitään eivät viitsi enää itse tehdä.

Samaa ajattelin. Sinne menee parissa vuodessa omakotitalojen ja osakehuoneistojen myyntitulot hups vaan, eikä välttämättä edes riitä loppu elämäksi. En vastusta ollenkaan sitä, että vanha ostaa itselleen palveluja, ihmettelen vaan niitä tähtitieteellisiä hintoja, joilla ei edes saa mitään erityistä.

Jos tarvitsee maksullisia hoivapalveluja, niin noinhan ne saa maksettua. Oletteko niin ahneita että perintö vain vilkkuu silmissä, vai miksi vanhempanne eivät voisi hankkia parasta hoivaa mitä rahollaain saavat?

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Jokainen voin tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa ja jos vanha äitisi/isäsi haluaa hyvää hoitoa omilla rahoillaan myytyään liian ison asunnon - niin mitä se sinulle kuuluu?

Nuoret ovat kyllä aina käsi ojossa ottamassa vanhempiensa elämäntyön omaisuutta, mitään eivät viitsi enää itse tehdä.

Kun ei nimen omaan saa hyvää hoitoa vaikka maksaisi tonnitolkulla kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Jokainen voin tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa ja jos vanha äitisi/isäsi haluaa hyvää hoitoa omilla rahoillaan myytyään liian ison asunnon - niin mitä se sinulle kuuluu?

Nuoret ovat kyllä aina käsi ojossa ottamassa vanhempiensa elämäntyön omaisuutta, mitään eivät viitsi enää itse tehdä.

Itselleen on perinnöt kelvannut, mutta omille lapsille ei pitäisi mitään jättää, niinkö? Miksi juuri tämä ikäluokka olisi oikeutettu käyttämään edellistenkin sukupolvien keräämän varallisuuden juuri itseensä?

Tietysti. Eikö sitä rahaa ja omaisuutta sitä varten säästetä, että on sitten mistä ottaa kun tarvitsee? Vai pitääkö yhteiskunnan maksaa, että rikkaiden kakarat pääsee huviloihin käsiksi? 

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa siis vaatia lakiosaanne vaikka se olisi vain osuus omakotitalosta. Näin leski ei pääse laittamaan sitä lihoiksi veroparatiisifirmoille.

Jos pariskunnalla on keskinäinen testamentti, mitään lakiosaa ei kukaan voi ottaa, niin kauankuin leski elää.

Tehkää pariskunnat siksi keskinäinen testamentti, niin lapsenne eivät pääse rosvoamaan teitä, jos toinen teistä kuolee. Testamentti on hyvin helppo tehdä itsekin - netissä on siihen tarkat ohjeet.

Vierailija kirjoitti:

Jos tarvitsee maksullisia hoivapalveluja, niin noinhan ne saa maksettua. Oletteko niin ahneita että perintö vain vilkkuu silmissä, vai miksi vanhempanne eivät voisi hankkia parasta hoivaa mitä rahollaain saavat?

Jos ei ole asuntoa, kunta maksaa hoidon. Miksi työtätehneen täytyy maksaa hoidosta, kun laiskottelija saa saman verovaroilla? Palvelutalossa asuminen yksiössä maksaa 1500 e/kk eikä siihen hintaan saa kuin asunnon ja option hankkia siivousta, pyykinpesua, lääkäripalveluja jne. Mutta ne kaikki maksaa erikseen lisää, siivouspalvelu 75 e/h ja pyykinpesu 3x sen, mitä pesulalle pitää maksaa. Kyse on rahastuksesta! Se maksaa, jolla on rahaa ja ikänsä töitä vältellyt valitsee listasta haluamansa, ei ole tarvetta miettiä hintaa.

Siitäs sait kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa siis vaatia lakiosaanne vaikka se olisi vain osuus omakotitalosta. Näin leski ei pääse laittamaan sitä lihoiksi veroparatiisifirmoille.

Jos pariskunnalla on keskinäinen testamentti, mitään lakiosaa ei kukaan voi ottaa, niin kauankuin leski elää.

Tehkää pariskunnat siksi keskinäinen testamentti, niin lapsenne eivät pääse rosvoamaan teitä, jos toinen teistä kuolee. Testamentti on hyvin helppo tehdä itsekin - netissä on siihen tarkat ohjeet.

Lakiosaa ei ohiteta millään testamentilla, mutta sen vaatiminen estää leskeä myymästä kiinteistöä tai osaketta ilman muiden omistajien suostumusta. Jollei muuta omaisuutta ole.

Siitäs sait kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa siis vaatia lakiosaanne vaikka se olisi vain osuus omakotitalosta. Näin leski ei pääse laittamaan sitä lihoiksi veroparatiisifirmoille.

Jos pariskunnalla on keskinäinen testamentti, mitään lakiosaa ei kukaan voi ottaa, niin kauankuin leski elää.

Tehkää pariskunnat siksi keskinäinen testamentti, niin lapsenne eivät pääse rosvoamaan teitä, jos toinen teistä kuolee. Testamentti on hyvin helppo tehdä itsekin - netissä on siihen tarkat ohjeet.

Ei testamentilla voi lakiosaa sivuuttaa.

En ole koskaan luottanut sen varaan että saisin vanhemmiltani tai yhteiskunnalta penniäkään. Niin kauan kun henki pihisee on omat rahat vapaasti käytettävissä. Ne saa minun puolesta vaikka vetää vessanpöntöstä tai polttaa saunassa.

No, itse muuttaisin lämpimään ja ostaisin ne palvelut sitten sieltä, ihan vain Etlan harmiksi. Saa hyvän ilmaston, ja sillä vessapaperin vaihdolla (á 15 euroa) saa monen päivän ateriat. Suomessa ateriapalvelut veloittavat pelkästä suurkeittiön eineksistä tuon summan. Pari pikkuperunaa, kanannahkalihapulla, nokare kastiketta ja naatinvarret - 15 euroa. Ah, sitä kulinaristista autuutta. Rannehälytin toimii, jos on toimiakseen, mutta 24/7 päivystyksestä vaaditaan suuria summia kuukausittain. Kaikesta mahdollisesta peritään järjettömät maksut lähtien pyykinpesusta ja siivouksesta. Murto-osalla saisi kauko-idässä jo ympäripäiväisen kodinhoitajan.

Ilmiselvää kynintäähän tuo on. Ylikansalliset hoivayritykset vievät tuhkatkin pesästä ja lihottavat tilejään. Suomalainen oikeisto hurraa vierestä.

Ei syytä huoleen, ei näille hoitokodeille kelpaa kuin asuntojen paras A-luokka. Ei ne maksa mitään mistään maakuntakeskusten kaksioista, mutta jos Katajanokalta saisi kupattua miljoonakämpän vuoden hoivakuluihin, niin johan esperit kiinnostuu.

Jos lapsille ja vanhemmilla on ns. normaalit suhteet, niin yleensä halutaan että sitä varallisuutta siirtyä sille seuraavallakin sukupolvelle.  Vanhemmat ovat saattaneet aikoinaan tukea aikuistuvia lapsia näiden opiskellessa  ja jossain vaiheessa kun tuo "huoltosuhde" on muuttunut, niin aikuiset lapset halunnevat huolehtia siitä että vanhempien vanhuus on turvattu.  Tosin ei vanhempienkaan ihmisten tulisi elää liian nuukasti vaan järkevästi rahaa käyttäen itselleen tärkeisiin asioihin olipa kyse ihan arkipäivän jutuista kuten hyvä ruoka tai mukavat vaatteet.

Ei jokaisen sukupolven ole pakko rakentaa itselleen esimerkiksi kesämökki. Ihmetyttää joidenkin ihmisten katkeruus miten he uhoavat että he eivät halua jättää mitään omille lapsilleen tai lapsenlapsilleen, jotta näiden elämä olisi ehkä hiukan helpompaa. Peritty omaisuus on hankittu työllä eikä tuurilla kuten joku veikkaus- tai lottovoitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Jokainen voin tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa ja jos vanha äitisi/isäsi haluaa hyvää hoitoa omilla rahoillaan myytyään liian ison asunnon - niin mitä se sinulle kuuluu?

Nuoret ovat kyllä aina käsi ojossa ottamassa vanhempiensa elämäntyön omaisuutta, mitään eivät viitsi enää itse tehdä.

Itselleen on perinnöt kelvannut, mutta omille lapsille ei pitäisi mitään jättää, niinkö? Miksi juuri tämä ikäluokka olisi oikeutettu käyttämään edellistenkin sukupolvien keräämän varallisuuden juuri itseensä?

Ehkä siksi, että kenenkään ei piäisi elää niin, eä laskee oman elonsa sen varaan, eä joskus saa mahdollisesti perintöä. - Varmasi moni jättää mieluusti perintöä jälkipolville mutta ei siitä pitäisi kanaa mitään erityistä syyllisyytä, että käyttää omaa varallisuuttaan miten itse parhaaksi näkee ja tuntee.  Ero aiempiin sukupolviin lienee osaksi siinä, että aiemmin sukupolvet huolehtivat ja tukivat enemmän muuoinkin toisiaan, koska ei ole nykyisne kaltaista "hyvinvoinivaltiota" joka ylläpiää ja tukee niin paljon kuin tukee. Lapsien ei tarvitse eläää omia vanhenevia ja sairastavia vanhempiaan niin, eä heidä voitaisiin lailla tähän pakottaa ja vaatia. Se mikä toki huolettaa on, etä miten kauan edes nykyisen kaltainen "hyvinvointi valtiomme" jatkaa eloaan kun kaikkea haluaan yksiyistää ja kilpailuttaa...    

Ei onnistu. Lahjoittivat jo varat jälkikasvulle ja yhteiskunta maksakoot hoidon. Etla voi pyyhkiä suosituksillaan sitä itseään. Lahjoitukset tehtiin jo hyvissä ajoin jos joku hallitus saa päähänsä että myös varat otetaan huomioon hoitopaikkamaksuissa.