Lue keskustelun säännöt.
Neljän päivän leffaputki voi vastata päästöiltään lentomatkaa Helsingistä Tukholmaan – "Epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua"
27.06.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10832413
"Ilmastonmuutos on herättänyt monet tarkastelemaan elämäntapojaan. Moni on ehkä vähentänyt lihansyöntiään, alkanut käyttää enemmän joukkoliikennettä tai päättänyt jättää lennon ulkomaille tekemättä.
Mutta kuinka moni on tajunnut jättää ylimääräiset kissavideot katsomatta? Tietoliikenne ja sitä ylläpitävät datakeskukset vaativat energiaa, jonka tuottaminen synnyttää päästöjä.
Tiesitkö, että jos katsot päivittäin tunnin ajan videoita joltain älylaitteelta, saatat tuottaa alle kolmessa kuukaudessa yhtä paljon hiilidioksidipäästöjä kuin jos lentäisit Helsingistä Tukholmaan?
Laskelma perustuu ClimateCare -yhtiön julkaisemaan arvioon (siirryt toiseen palveluun), jonka mukaan videoita sisältävän nettisivun katselu tuottaa noin 0,2 grammaa hiilidioksidipäästöjä joka sekunti. Tämä tarkoittaa 720 grammaa tunnissa. Finnairin päästölaskurin (siirryt toiseen palveluun) mukaan suora lento Helsingistä Tukholmaan tuottaa hiilidioksidipäästöjä 61 kiloa per henkilö. Saman verran päästöjä syntyy siis jos katsoo älylaitteella videoita 85 tuntia, eli kolme ja puoli vuorokautta.
Suunnilleen samaan tuntimäärään pääsee katsomalla esimerkiksi kaikki Game of Thronesin jaksot HBO:sta ja kymmenisen elokuvaa päälle.
Vertailun vuoksi: lähes saman verran päästöjä aiheuttaa automatka Helsingistä Kuopioon, kun oletamme, että auto tuottaa hiilidioksidipäästöjä keskimäärin (siirryt toiseen palveluun) 157,6 grammaa kilometriltä.
Tekniikan tohtori, tutkija Kari Hiekkanen Aalto-yliopistosta pitää videoiden hiilidioksidipäästölaskelmaa hurjana, mutta uskottavana. Samansuuntaisia arvioita esiintyy muissakin lähteissä. Hiekkasen mukaan videoiden katselun hiilidioksidipäästöt ovat todennäköisesti jopa vielä paljon suuremmat, sillä videoiden resoluutiot kasvavat koko ajan, jolloin siirrettävää dataa on yhä enemmän.
Asia on ollut tietotekniikka-alalla tiedossa jo pitkään, mutta yleisesti siitä ei juuri puhuta. Ongelma on iso, mutta sen merkitystä ei ole vielä kunnolla tiedostettu, eivätkä alan toimijat ole itse sitä ensimmäisenä tuomassa esiin, Hiekkanen sanoo.
– Se on epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua. Digitalisaation on ajateltu vähentävän hiilidioksidipäästöjä, kuten se monella alueella tekeekin. Kääntöpuolena on se, että palveluita on niin helppo käyttää, että niitä kulutetaan koko ajan enemmän ja enemmän.
Suomalaiset pahimpia videoiden kuluttajia
Suomessa videoiden katselu on maailmanlaajuisestikin ihan omaa luokkaansa. Syy siihen ovat rajattomat mobiilidataliittymät.
Vuonna 2017 (siirryt toiseen palveluun) datan käyttö mobiililaajakaistaliittymää kohti oli Suomessa OECD-maiden suurinta, 15,45 gigatavua kuukaudessa. Esimerkiksi Ruotsissa vastaava luku oli 5,7 ja Saksassa 1,77.
Liikenne- ja viestintäviraston taulukosta näkee, miten matkapuhelinverkossa siirretyn datan määrä on Suomessa moninkertaistunut ihan muutamassa vuodessa.
Erityisesti nuoret käyttävät paljon dataa. He seuraavat tubettajia ja kuuntelevat musiikkia Spotifysta. Kommunikointi kavereiden kesken tapahtuu usein kuvaviestien ja videoiden välityksellä.
– Meillä on paljon ilmastotietoisia ja huolestuneita nuoria, jotka kysyvät yksityisautoilusta, kasvissyönnistä ja lentämisestä, mutta eivät koskaan omasta netin käytöstä, Hiekkanen toteaa."
Ajatuksia?
Kommentit (6)
Vierailija kirjoitti:
Eikö herää mitään ajatuksia?
Ap
Tästä on jo keskustelu olemassa.
Uutisoinnissa käytetyt luvut ovat aika selkeästi revitty hanurista.
Ennenkaikkea Netflixin tai minkään muunkaan tietotekniikan energiankulutus on täydellisen yhdentekevää ilmaston kannalta. Asiasta uutisoiminen lähinnä lisää tietämättömien ihmisten harhaluuloja siitä, että ilmastonmuutosta pitäisi yrittää ehkäistä vähentämällä kulutusta, kun ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet. Kun sähkö tuotetaan vähäpäästöisesti, kuten Suomessa nykyään 80 %:sesti ja lähiaikoina haluttaessa jopa lähemmäs 100 %:sesti, niin mitään ongelmaa ei Netflixeissä tai muissakaan tietoteknisissä hyödykkeissä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö herää mitään ajatuksia?
Ap
Tästä on jo keskustelu olemassa.
Uutisoinnissa käytetyt luvut ovat aika selkeästi revitty hanurista.
Ennenkaikkea Netflixin tai minkään muunkaan tietotekniikan energiankulutus on täydellisen yhdentekevää ilmaston kannalta. Asiasta uutisoiminen lähinnä lisää tietämättömien ihmisten harhaluuloja siitä, että ilmastonmuutosta pitäisi yrittää ehkäistä vähentämällä kulutusta, kun ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet. Kun sähkö tuotetaan vähäpäästöisesti, kuten Suomessa nykyään 80 %:sesti ja lähiaikoina haluttaessa jopa lähemmäs 100 %:sesti, niin mitään ongelmaa ei Netflixeissä tai muissakaan tietoteknisissä hyödykkeissä ole.
Yhtä lailla voi sanoa, että autoista lähes 100% on vähäpäästöisiä, niin ei tarvitse vähentää autoilua. Ei kaupunkilaisnaisten älypuhelinriippuvuus ole yhtään sen parempi ilmastolle kuin autoilu.
Päästötöntä sähköntuotantotapaa ei ole vieläkään keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö herää mitään ajatuksia?
Ap
Tästä on jo keskustelu olemassa.
Uutisoinnissa käytetyt luvut ovat aika selkeästi revitty hanurista.
Ennenkaikkea Netflixin tai minkään muunkaan tietotekniikan energiankulutus on täydellisen yhdentekevää ilmaston kannalta. Asiasta uutisoiminen lähinnä lisää tietämättömien ihmisten harhaluuloja siitä, että ilmastonmuutosta pitäisi yrittää ehkäistä vähentämällä kulutusta, kun ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet. Kun sähkö tuotetaan vähäpäästöisesti, kuten Suomessa nykyään 80 %:sesti ja lähiaikoina haluttaessa jopa lähemmäs 100 %:sesti, niin mitään ongelmaa ei Netflixeissä tai muissakaan tietoteknisissä hyödykkeissä ole.
Yhtä lailla voi sanoa, että autoista lähes 100% on vähäpäästöisiä, niin ei tarvitse vähentää autoilua. Ei kaupunkilaisnaisten älypuhelinriippuvuus ole yhtään sen parempi ilmastolle kuin autoilu.
Päästötöntä sähköntuotantotapaa ei ole vieläkään keksitty.
Paskat voi sanoa. Autot eivät ole mitään vähäpäästöisiä.
"Vähäpäästöinen auto" jollain 4 litraa per 100 km kulutuksella verrattuna 8 litraa per 100 km kulutuksen autoon ei ole kuin -50 % päästöissä mitattuna. Sen sijaan ydinvoimala on -100 % päästöjä verrattuna kivihiilivoimalaan.
Ainoa syy miksi näistä edes puhutaan vähäpäästöisinä eikä nollapäästöisinä, on se, että ydinvoimalaa rakennettaessa ei käytetä nollapäästöistä tekniikkaa vielä, koska se rakennusaikainen energia on vielä muuttamatta vähäpäästöiseksi. Se "ongelma" korjaantuu automaattisesti sillä, että tehdään kaikesta vähäpäästöistä, jolloin kaikki onkin jatkossa lopulta nollapäästöistä.
Se, että edes puhut älypuhelimista samassa lauseessa autojen kanssa, kertoo jo paljon siitä, ettei sulla ole yhtään mitään käsitystä päästömääristä.
Ei tulisi mieleenkään katsella videoita puhelimen miniatyyriruudulta.
Eikö herää mitään ajatuksia?
Ap