Eikö kirkko voisi lopulta kertoa missä sillä menee raja ja miksi

Ev.lut kirkkoon onneksi mahtuu monelaisia mielipiteitä.

Yritä uudelleen, kun olet selvä.

Kirkko elää muutoksen ajassa. Jos haluaa pitää kiinni keskiaikaisista ideoista ei voi olla valtion kirkko. Mutta jos ei ole valtion kirkko ei saa fyffee.

Vierailija kirjoitti:

Ev.lut kirkkoon onneksi mahtuu monelaisia mielipiteitä.

Miten tuo voi olla mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ev.lut kirkkoon onneksi mahtuu monelaisia mielipiteitä.

Miten tuo voi olla mahdollista?

Pitämällä seinät riittävän leviällä ja katto korkeella...!

Kirkon uskottavuus on mennyt sekä uskovien että ei-uskovien silmissä.

Kirkossa ei ole tilaa vanhoillisille Raamattuun pitäytyville. Siksi me olemme siirtyneet vapaisiin suuntiin kuten helluntailaisiin tai vapaakirkkoon.

Kirkko on hiljaa, hiljaisuus on vastaus kaikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Kirkko elää muutoksen ajassa. Jos haluaa pitää kiinni keskiaikaisista ideoista ei voi olla valtion kirkko. Mutta jos ei ole valtion kirkko ei saa fyffee.

Ei ole mitään "valtion kirkkoa", urpo. Myös ortodokseilla on verotusoikeus. Minulle ev.luteista tulee mieleen Toiviainen, Kanala, Askola, Sadinmaa, Mäkinen. Hekö ovat käsityksesi vanhoillisuudesta??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko elää muutoksen ajassa. Jos haluaa pitää kiinni keskiaikaisista ideoista ei voi olla valtion kirkko. Mutta jos ei ole valtion kirkko ei saa fyffee.

Ei ole mitään "valtion kirkkoa", urpo. Myös ortodokseilla on verotusoikeus. Minulle ev.luteista tulee mieleen Toiviainen, Kanala, Askola, Sadinmaa, Mäkinen. Hekö ovat käsityksesi vanhoillisuudesta??

Okei, no sit ei varman tartte hassata rahaa tähän kirkkoon enää. Kirkollisvero pois kaikilta.

Uskonnolla, virallisella, valtion, on ollut aina tiiviit suhteet eliittiin ja yhteispelillä on pidetty kansa kurissa ja herrannuhteessa.

Vaikka Jeesus opettaisi täydellistä väkivallattomuusoppia, valtion kirkko siunaa sotilaat ennen tap potouhuja ja v itut välittää Jeesuksesta, kunhan verotusoikeus säilyy ja agenda on yhtäläinen vallanpitäjien kanssa.

Yberliberaaliksi kääntynyt länsimaailma on "pakottanut" kirkon aina vain enemmän luopumaan omista opinkappaleistaan, raamatusta, eikä evlut kirkolla ole enää mitään muuta mahdollisuutta pitää ihmisiä vaikutusvallassaan kuin hyväksyä ensimmäisten joukossa jokainen esiintuleva perversio, eikä loppua ole näkyvissä.

Mitä sairaampi yhteiskunta, sitä sairaammaksi muuttuu myös valtionkikko.

Miksi kirkon pitäisi kertoa rajat ja mitkä rajat?

Ihmisten tulee itse tietää omat ja elämänsä rajat.

Raamattu kertoo kristinuskon opin ja Jumalan Sana on erehtymätön.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnolla, virallisella, valtion, on ollut aina tiiviit suhteet eliittiin ja yhteispelillä on pidetty kansa kurissa ja herrannuhteessa.

Vaikka Jeesus opettaisi täydellistä väkivallattomuusoppia, valtion kirkko siunaa sotilaat ennen tap potouhuja ja v itut välittää Jeesuksesta, kunhan verotusoikeus säilyy ja agenda on yhtäläinen vallanpitäjien kanssa.

Yberliberaaliksi kääntynyt länsimaailma on "pakottanut" kirkon aina vain enemmän luopumaan omista opinkappaleistaan, raamatusta, eikä evlut kirkolla ole enää mitään muuta mahdollisuutta pitää ihmisiä vaikutusvallassaan kuin hyväksyä ensimmäisten joukossa jokainen esiintuleva perversio, eikä loppua ole näkyvissä.

Mitä sairaampi yhteiskunta, sitä sairaammaksi muuttuu myös valtionkikko.

Monin verroin sairaampaa on ottaa Raamattu kirjaimellisesti ja pitää sitä erehtymättömänä vaikka on ihmisten kirjoittama, tai pitää niinkin luonnollista asiaa kuin homous sairaana syntinä josta ihminen pitää eheyttää. Henkistä ja hengellistä väkivaltaa ja kontrollointia kaikki karismaattiset liikkeet. Ev.lut-kirkko sentään seuraa aikaansa ja tieteen kehittymistä ja sallii monenlaiset tulkinnat.