Lue keskustelun säännöt.
Mitä mies tällä sanomallaan tarkoittaa?
17.05.2019 |
Olemme etäsuhteessa oleva 27 v. psriskunta välimatkaa 200 km. Mies kysyi minua tyttöystäväkseen muutama kuukausi sitten.
Ei olla nähty nyt viiteen ja puoleen viikkoon, kun ei ole pystytty.
Minulla on ollut jo pitkään sellainen tunne kuin hänen tunteensa minua kohtaan olisivat jotenkin laimistuneet tai hän ei ikävöisi minua enää niin paljoa. Alkuun hän saattoi kertoa kuinka minun tuoksu oli jäänyt hänen paitaansa ja kuinka hänelle tuli kauhea ikävä ja muutenkin laittoi viestiin, että on kova ikävä. Nykyään juuri ei.
Kysyin asiaa häneltä. Sanoin että minulla on kauhea ikävä joka pv mutta tuntuu että tunne on yksipuolinen.
Hän kirjoitti minulle näin:
Voi sua. On mullakin ikävä. Kyllä mä susta tykkään. On se kuitenkin oikeestaan aika raskasta kun oot kaukana. Millähän mä piristäisin sua. Oon ainakin pahoillani, että olen kiireinen, mutta yritän parhaani. Parisuhde on mulle aika uus juttu, mut en haluais sua menettää. Oot tärkee ja voin puhuu sulle mistä vaan.
Kirjoitin takaisin:
Kiva kuulla.
Ymmärrän. Täytyyhän sitä töissä käydä. En haluais, että sulla olis raskasta.
Ei se sun syy mitenkään ole. Mähän se kirjotinkin sulle alunperin. (Eli minä siis vastasin hänen ilmotukseensa netissä)
Ai et haluais. En mäkään sua haluais menettää. Alkaa itkettää pelkästään nyt.
Hän vastasi:
Niin täytyy käydä. Jos on luvannut mennä niin on mentävä. Kiitos huolenpidosta.
Eihän se kenenkään syy ole. Sitäpaitsi mä en kadu päivääkään. Sun kanssa oon ollu onnellisempi kuin koskaan.
En haluais. Oot tärkee. Mä tekisin sun vuoksi mitä tahansa ja haluun että sä olisit onnellinen. Ansaitset sen.
Ethän itke. Tahtoisin kuivata sun kyyneleet.
Eli yhteenvetona tarkottaako hänen kirjotuksensa ettei jaksa olla minun kanssa kun välimatkaa on? Menin jotenkin lukkoon ja jäin miettimään asiaa illalla. Erityisesti jäin miettimään lausetta: "Parisuhde on mulle aika uus juttu, mut en haluais sua menettää. " Miten ymmärrätte viimeisen lauseen?
Kommentit (18)
Aivan sairasta meininkii yrittää lukee rivien välistä merkityksiä. Kysypä häneltä itseltä suoraan, äläkä täällä lietso harhaluuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä taivalsin läpi tuulen ja tuiskun nähdäkseni sun puuterihuiskun...eli jos sillä miehellä olisi aitoa tahtoa ja tunteida nähdä te olitte kyllä tavanneet.
Kuulostaa siltä, että suhde on nyt ohi. Koeta kestää, ihan tuli mieleen eka poikaystävän tapainen, joka lähetti hyvin samantyyppisen kirjeen lopuksi. Sydänsuru menee kyllä ohi.
Ymmärän viimeisen lauseen niin, että hänellä on toinen.
Onko jompi kumpi vankilassa, kun ette pysty tapaamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko jompi kumpi vankilassa, kun ette pysty tapaamaan?
200 km ei todellaakaan ole niin pitkä matka etteikö tapamista pystyisi järjestämään yli kuukauteen ellei toinen tosiaan ole vankilassa tai naimissa.
No aika kaukana minkäänlainen rakkaus on kummankaan puolelta tässä viestinnässä. Väsynyttä ja tylsää. Lämpötila noin 27 astetta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että juttu on ohi. Tai ainakin hän taitaa kokea, että niin olisi parempi. Toki soittaminen selkeyttäisi paljon, koska tekstistä on vähän vaikea päätellä tarkasti mitään ja helposti alkaa ylitulkitsemaankin.
Joten jospa soittaisit vaikka illalla ja kyselisit mikä tilanne?
Tosiaan kuinka usein soittelette, kun näinkin tärkeä asia hoidetaan viestein?
Hyvälle tuo vaikuttaa, tiedän itse ettei sanavalinnat aina osu kohdalleen, ei kannata takertua yhteen lauseeseen.
Samassa tilanteessa itsekin, ei ole vaan ollut mahdollisuutta tavata kuin todella harvoin, yli puolivuotta nyt edellisestä kerrasta.
On vaan niin paljon yhteistä, arvomaailmat kohtaa, samoja harrastuksia, molemmat jo elämänkoulua käyneet, osataan arvostaa ja kunnioittaa toisiamme, emme yritä toisiamme muuttaa muuksi kuin mitä oikeasti olemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysy mieheltä. Mun miesystävä on ainakin sellanen ettei tuo kaipausta esille toisin kuin ite. Puhumisen kautta opin paremmin käsittämään toisen erilaisuutta näissä asioissa.
Huuh, mies analyysia:
tunne on yksipuolinen -> aiheutti tilanteen että pitääkö lopettaa työt ja keskittyä parisuhteeseen. Jos jatkaa töitä niin parisuhde oli siinä, vähän niin kuin ajettu nurkaan toteamuksella.
Tähän on tietysti jatko "Parisuhde on mulle aika uus juttu" joten ei oikein osaa käsitellä tilannetta, eli kuinka sovittaa työ sekä parisuhde nyt heti samaan pakettiin.
Enkä nyt oikein näe missään että haluais erota
- On mullakin ikävä.
- Kyllä mä susta tykkään.
- Oon ainakin pahoillani, että olen kiireinen, mutta yritän parhaani.
- Oot tärkee
- Sitäpaitsi mä en kadu päivääkään.
- Sun kanssa oon ollu onnellisempi kuin koskaan.
- Oot tärkee.
- Mä tekisin sun vuoksi mitä tahansa
- Tahtoisin kuivata sun kyyneleet
Ja laitetaan nyt vielä että "Ai et haluais" on vähän passivis agressivisen kuulonen ja kuulostaa että ero on jo päätetty
Toisaalta voi olla täysin väärä analyysikin :D ei kun matka sinne niin eiköhän se selviä heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikkei mies olisikaan harjaantunut kirjoittaja, hän osaisi sanoa asiansa halutessaan ihan suoraan. Tuossa hän yrittää antaa ymmärtää, että juttunne on ohi, mutta ei halua pahoittaa mieltäsi. Pallo on tavallaan sinulla: voit jatkaa monitulkintaista kirjeenvaihtoa tai katsoa, kuuluuko miehestä enää koskaan mitään, jollet ota häneen yhteyttä. Veikkaan, että ei kuulu.
Olen äskettäin joutunut myöntämään itselleni sen, että unelmieni kumppania ei kiinnosta. Hän oli se, joka alkoi pari vuotta sitten kirjoitella ja ehdotella kaikenlaista yhteistä puuhaa. Samaan tahtiin kuin minä rakastuin häneen korviani myöten hänen kiinnostuksensa väheni. Olemme tekemisissä muutenkin kuin vain henkilökohtaisesti, joten joudumme olemaan yhteydessä tavan takaa. Jos lähetän hänelle "asiaviestin", hän vastaa heti ja suoraan. Jos lähetän hänelle mitään henkilökohtaista, hän lukee viestin tunteja myöhemmin tai vasta seuraavana päivänä ja vastaa kryptisesti tai ohi aiheen. Yritin pitkään selittää tätä itselleni parhain päin, mutta kyllä se on hyväksyttävä, että jollei vastapuoli tee aktiivisesti yhtään mitään, juttu on ohi.
Komppaan myös sitä että ei kannata analysoida miehen kirjoituksia näin. Miehet nyt kirjoittaa milloin mitäkin, tuon perusteella tuntuu kiireiseltä ja voi vaikka aidosti ollakin sitä. Kunhan tulee tilanne että ehtii tavata niin eiköhän hän tuo tapaamista esiin.
Selkeästi hän kuitenkin välittää, eikä miehet turhaa kirjoittele että olet erittäin tärkeä. Miehet tarkoittaa mitä sanoo.
Mutta, etäsuhde on etäsuhde. Pari sataa kilometriä eroa tarkoittaa aika ja rahakulua, ja jos on kiireitä arjessa ja kenties myös rahaakaan ei yllinkyllin, niin nämä reissailut vie aikaa ja rahaa. Muistuttaa taas siitä, että etäsuhteet ovat vähän kaksipiippuinen juttu.
Voi myös olla, että mies odottaa sinun tekevän "liikettä" eli ehdottavan tapaamista. Miehet ovat nykyisin lukeneet niin paljon "jahtaamis" juttua netistä ja kuinka haitallista se on, että odottavat useimmiten naisen aloitetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttu on ohi. Ehkä haluaa pitää varalla toisella paikkakunnalla, jotta voi halutessaan pitää hauskaa, yöpyä ja sekstailla, kun taas "on aikaa".
Ihme jahkausta, jos on tosissaan.
Kunnon mies kertoisi suoraan, että ehdottomasti haluan olla kanssasi, mutta nämä työt nyt vaan suurilta osin estävät, joten koetetaan löytää aikaa ja odotetaan, että olosuhteet saadaan otollisimmiksi. Älä luovuta, rakastan sinua. Tai että en jaksa tätä välimatkaa, tilanne on liian vaikea.
Kuka noista sanakäänteistä selvää ottaa? Voi päätellä mitä vain, niin kuin tässä on jo nähtykin. Löysässä hirressä pitäjä koko tyyppi. Töksäyttäjä Holopainenkin on parempi.
Ihan normaalia, että kaukosuhteissa voi välillä tulla pitkiäkin taukoja tapaamisten välissä. Esim. omana aikana saattoi tulla yhtäkkinen työkeikka (opiskelijana hyvin tärkeää), seuraavana viikonloppuna hautajaiset, sitten kaveriporukalla tapaaminen, josta oli sovittu pari kuukautta etukäteen (että kaikki pääsee paikalle), ja sitten tuli taas miehen puolelta menoja. Oli ihan normaalia, koska osasimme puhua toisillemme asioista. Aina ei jaksa olla niin rakkaudentäyteinen, joten viestitkin voivat jäädä vaisuiksi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia, että kaukosuhteissa voi välillä tulla pitkiäkin taukoja tapaamisten välissä. Esim. omana aikana saattoi tulla yhtäkkinen työkeikka (opiskelijana hyvin tärkeää), seuraavana viikonloppuna hautajaiset, sitten kaveriporukalla tapaaminen, josta oli sovittu pari kuukautta etukäteen (että kaikki pääsee paikalle), ja sitten tuli taas miehen puolelta menoja. Oli ihan normaalia, koska osasimme puhua toisillemme asioista. Aina ei jaksa olla niin rakkaudentäyteinen, joten viestitkin voivat jäädä vaisuiksi.
Joillain on myös aika perus kokea ns "kevätmasennusta". Sitten yhtäkkiä siitä voi päästä ylös ja kaikki onkin normaalia.
Olen monesti tapaillut kevätmasennusta kokevia ihmisiä ja nyt osaan jopa ennakoida tilannetta, enkä täten panikoi kuten ap.
Ei tuo nyt miltään suurelta rakkaudelta kuulosta, tuo teidän tarinanne. Ehkä kannattaisi koettaa löytää hiukan lähempää joku, jota voi tavata useammin. Myös tuo viestittely kuulostaa oudolta, miksette soittele?
Kuulostaa siltä, että juttu on ohi. Tai ainakin hän taitaa kokea, että niin olisi parempi. Toki soittaminen selkeyttäisi paljon, koska tekstistä on vähän vaikea päätellä tarkasti mitään ja helposti alkaa ylitulkitsemaankin.
Joten jospa soittaisit vaikka illalla ja kyselisit mikä tilanne?