Lue keskustelun säännöt.
Vaalien plussat ja miinukset – Mikä näistä vaaleista jäi mieleen?
15.04.2019 |
– Ihmiset äänestävät vain vanhoja, isoja puolueita. Ainoana pikkuliikkeistä Harkimo pääsi sisään. Toinen miinus Antti Rinteen yksi ja ainoa kravatti. Vielä tänäänkin käytti sitä.
+ Siniset putosivat eduskunnasta.
Kommentit (16)
Puolet edustajista lähti vaihtoon. Todella virkistävää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitkä miinus: Zyskowicz ei vieläkään pudonnut eduskunnasta. >:(
Plussaa: vaalit on kerran neljässä vuodessa.
Mitä annettavaa oikeasti näillä pienpuolueilla on? Kaikki on jonkun sortin "yhden asian liikkeitä" joilla ei ole kokonaiskuvaa asioista.
Ei voi olla totta, että joku kiinnittää tollaseen asiaan kuin kravaatti huomiota.
Siniset pelastivat edellisen hallituksen ja saivat maksaa siitä.
Mä kiinnitin vain huomiota lopputulokseen, kolme isointa puoluetta prosentin sisällä ja viher-vasemmiston juhlaa.
+tasainen vaalitulos, joko siinä korostuu puolueiden lähestyminen toisiinsa tai sitten juuri puolueiden erot
-tasainen vaalitulos, jopa pelottavan tasainen.
Yleisiä havaintoja (ei plussia tai miinuksia):
- Keskusta kantaa nyt yksinään tehdyt virheet. Odotettavaa oli että joku ne kantaa, joten Keskusta on se syntipukki nyt koska sellainen on ilmeisesti aina oltava.
- Naisten määrä on nousussa. Varsinkin nuorten naisten. Toisaalta se on tasa-arvoista mutta toisaalta vähän pelottavaa.
-Nuorennusleikkaus ylipäätään. Ääniharavat ovat nuorehkoja naisia tai miehiä. Tämä tuo raikkaan tuulahduksen poliittiselle kentälle joka on ollut usein keski-ikäisten miesten temmellyskenttä. Häkkänen, Marin, Andersson, Huhtasaari, Ohisalo, Lepomäki jne.
-Tietyt mediassa paljon esillä olleet kansanedustajat tippuivat kuten Koski ja Aalto, myös Siniset ja muutama ministeri. Tosin aina joku tippuu ja joku tulee tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Mitä annettavaa oikeasti näillä pienpuolueilla on? Kaikki on jonkun sortin "yhden asian liikkeitä" joilla ei ole kokonaiskuvaa asioista.
Ei voi olla totta, että joku kiinnittää tollaseen asiaan kuin kravaatti huomiota.
Siniset pelastivat edellisen hallituksen ja saivat maksaa siitä.
Mä kiinnitin vain huomiota lopputulokseen, kolme isointa puoluetta prosentin sisällä ja viher-vasemmiston juhlaa.
Miten niin mitä annettavaa? Ensinnäkin tulos heille ei olisi noin huono, jos he pääsisivät tasavertaisina vaaliohjelmiin ja saisivat puoluetukea, kuten eduskuntapuolueet. He eivät voi saada näkyvyyttä ilman mediaa. Ja toiseksi kaikilla heillä oli ihan kokonainen ohjelma, ei vain yksi asia ajettavana. Onhan esim. vihreidenkin nimi vihreät, mutta ajatteletko heidän ajavan vain yhtä asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä annettavaa oikeasti näillä pienpuolueilla on? Kaikki on jonkun sortin "yhden asian liikkeitä" joilla ei ole kokonaiskuvaa asioista.
Ei voi olla totta, että joku kiinnittää tollaseen asiaan kuin kravaatti huomiota.
Siniset pelastivat edellisen hallituksen ja saivat maksaa siitä.
Mä kiinnitin vain huomiota lopputulokseen, kolme isointa puoluetta prosentin sisällä ja viher-vasemmiston juhlaa.
Miten niin mitä annettavaa? Ensinnäkin tulos heille ei olisi noin huono, jos he pääsisivät tasavertaisina vaaliohjelmiin ja saisivat puoluetukea, kuten eduskuntapuolueet. He eivät voi saada näkyvyyttä ilman mediaa. Ja toiseksi kaikilla heillä oli ihan kokonainen ohjelma, ei vain yksi asia ajettavana. Onhan esim. vihreidenkin nimi vihreät, mutta ajatteletko heidän ajavan vain yhtä asiaa?
Nyt kun sanoit, niin kyllä mulle jäi vaaleista mieleen nimenomaan kaikkien piipertäjien saama julkisuus.
+ suomi sai just sitä mitä tilasi
- joudun olemaan vielä hetken seurananne seurauksista nauttimassa mutten kauaa, loppulaskun koittaessa olen jo kaukana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä annettavaa oikeasti näillä pienpuolueilla on? Kaikki on jonkun sortin "yhden asian liikkeitä" joilla ei ole kokonaiskuvaa asioista.
Ei voi olla totta, että joku kiinnittää tollaseen asiaan kuin kravaatti huomiota.
Siniset pelastivat edellisen hallituksen ja saivat maksaa siitä.
Mä kiinnitin vain huomiota lopputulokseen, kolme isointa puoluetta prosentin sisällä ja viher-vasemmiston juhlaa.
Miten niin mitä annettavaa? Ensinnäkin tulos heille ei olisi noin huono, jos he pääsisivät tasavertaisina vaaliohjelmiin ja saisivat puoluetukea, kuten eduskuntapuolueet. He eivät voi saada näkyvyyttä ilman mediaa. Ja toiseksi kaikilla heillä oli ihan kokonainen ohjelma, ei vain yksi asia ajettavana. Onhan esim. vihreidenkin nimi vihreät, mutta ajatteletko heidän ajavan vain yhtä asiaa?
Nyt kun sanoit, niin kyllä mulle jäi vaaleista mieleen nimenomaan kaikkien piipertäjien saama julkisuus.
Niin ja vihreät ei ole enää mikään pienpuolue, tarkoitin nyttiä, tähteä jne.
Muutama tekninen huomio.
- vaalijärjestelmä on hölmö ja suosii "samaa vanhaa" äänestämistä koska uudet ei tuppaa pääsemään jatkoon vaikka mitä tekisivät
- edellisestä esimerkki on äänikynnys eli todellisuudessa vaaditaan yli 3% kannatus vaikka laskennallisesti eduskuntaan pitäisi päästä 0.5% kannatuksella (eli 1/200)
- samaan liittyy muidenkin mainitsema puolueellinen puoluetuki eli sitä pitäisi joko olla maksamatta kenellekään tai vaihtoehtoisesti maksaa kaikille jonkun minimaalisen äänikynnyksen (esim. just tuo 0.5%) saavuttaville puolueille.
- vaalirahoitusraportointia on muutettava siten että se on aivan joka osaltaan täysin avoin, toiseksi ilmoitukset on julkiset ja kansan selailtavissa ennen vaaleja ja äänestyspäivää eli ei voi tukea ja ilmoittaa vaalien jälkeen, kolmanneksi ilmoittamattomuus tai tukien peittely on tehtävä selvästi rangaistavaksi esim. oikealla vankeudella
Joku voisi huvikseen laskea miten vaalitulos muuttuisi jos vaihdettaisiin joko yhteen vaalipiiriin nykysysteemillä, tai vaihdettaisiin systeemiä siten että suoraan katsotaan henkilökohtaiset äänimäärät ja eniten ääniä saaneet valitaan (ei mitään vaaliliittoja tai puoluekertoimia) joko koko maan alueella tai alueellisilla vaalipiireillä.
En ymmärrä miksi yhden suositun ehdokkaan pitää voida hinata perässään kolmekin sellaista joita kukaan ei äänestä ja samalla paljon suositummat muista puolueista tippuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
+ Äänestäjät eivät arvostaneet täysin empatiakyvytöntä Sussua, joka putosi eduskunnasta.
Isojen vaalikeskustelujen järkyttävän huono toteutustapa.
Juontajat keskeyttivät jatkuvasti ja vaativat lyhyitä puheenvuoroja. Onko tosiaan tarkoitus ettei kuulija vain saisi kunnollista käsitystä, mitä asioita kukin puolue kannattaa ja ajaa ja miksi?
Oikea tapa olisi:
- jokainen puolueen edustaja saisi aluksi kohtuullisen mittaisen avauspuheenvuoron, vuorotellen järjestyksessä, jossa esittelee oman puolueen tärkeimmät tavoitteet, suunnitelmat ja arvot.
- sen jälkeen keskusteltaisiin. Puheenvuorot olisivat pääasiassa nykyistä mallia pidempiä, jotta jokainen saa sanoa oikeasti asiansa ymmärrettävästi. (toki puheenvuoroja olisi sitten vähemmän jokaiselle.) Näin siksi, koska käsiteltävät asiat ovat monesti kokonaisuuksia, joihin liittyy useampi asia.
- lyhyt loppupuheenvuoro järjestyksessä jokaiselle.
Ei ole mitään järkeä tuollaisessa sekasotkussa, jossa kukaan ei saa sanoa järkevästi asiaansa ja tivataan jotakin kokonaisuudesta irroitettua yksityiskohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
+ Äänestäjät eivät arvostaneet täysin empatiakyvytöntä Sussua, joka putosi eduskunnasta.
Toivottavasti ei siitä kohtaamisesta johtunut. Tikkanen oli joku kommunistiaktiivi ja nuiva suhtautuminen johtui siitä, että Suski sai taustat tietoonsa.
Kyllä se Rinteen kravatti on näköjään merkittävä asia!😂
Sdp, Vihreät ja Vasemmistoliitto kasvattivat eniten kannatustaan eli olivat siinä mielessä voittajia - hyvä ja helpottava asia minulle!
Persut ja kokkarit pysyivät suunnilleen samoissa luvuissa - ja jäivät onneksi hitusen demareista - suuri helpotus minulle!
Keskusta romahti - myönnän olevani hyvin vahingoniloinen Sipilälle ja monelle pudonneelle ministerille.
Kaiken kaikkiaan ihan ok tulos vaikka tietysti persujen suuri kannatus huolestuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
+++ Sipilän henkilökohtainen äänimäärä romahti n. 15000 äänellä :))))
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
+ Äänestäjät eivät arvostaneet täysin empatiakyvytöntä Sussua, joka putosi eduskunnasta.
Toivottavasti ei siitä kohtaamisesta johtunut. Tikkanen oli joku kommunistiaktiivi ja nuiva suhtautuminen johtui siitä, että Suski sai taustat tietoonsa.
Ei varmasti pelkästään siitä johtunut. Myös todellisuudesta vierautuminen näillä "kun junan ikkunasta katsoo, löytyy paljon tekemättömiä töitä risusavotassa" -puheillaan vaikutti luultavasti asiaan.
Ylen puolueellisuus vaalitenteissä.
Toimittajien huonot tavat keskeyttää ja puhua haastateltavan puheen päälle.
Pelottaa tulevaisuus jos rinne on pääministerinä.