Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisten ammattilais-jääkiekon tulevaisuus - onko sitä?
14.04.2019 |
Havaintojeni perusteella suurta yleisöä ei vaikuta kiinnostavan naisten kiekko ja jotta naisille voitaisiin maksaa palkkaa pelaamisesta, niin kaikkihan lähtee yleisön kiinnostuksesta.
En itse näe yhtään syytä, miksi jääkiekon ystävä valitsisi katsottavakseen naisten kiekkomatsin miesten kiekkopelin sijaan. Naiset eivät edes taklaa. Mikseivät?
Kommentit (8)
Uusi palstakaheli: naistenjääkiekkohullu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käykää katsomassa naisten pelejä, jos haluatte paremman tulevaisuuden naisjääkiekolle. Niin yksinkertaista se.
Naisten joukkuepelit nyt ei vaan ole niin kiinnostavia. Miehet ovat kilvoitelleet läpi ihmiskunnan historian fyysisyyden ja taidon äärirajoilla. Naisten urheilu on melko tuore juttu, eikä naiset ole niin fyysisiä tai väkivaltaisia. Ihmisiä kiehtoo väkivalta ja fyysisyys, vaikkei sitä myönnäkään tai tiedosta.
Asia on lopulta melko yksinkertainen.
Mikä siinä taklaamisessa nii hienoa on? Tekee vaan lajista vaarallisemman.. Naisten taso on ollut nousussa ja pelit on nopeatempoisia. Ei se mitään tylsää katsottavaa ole.
En sano, että pitäis valita naisten ja miesten matsien väliltä. Eihän kisatkaan ole edes samaan aikaan. Menisitte nyt edes katsomaan muutaman pelin ennen niin tietäisitte.
Vierailija kirjoitti:
Uusi palstakaheli: naistenjääkiekkohullu
Jääkiekkoihmisenä tämä on mielestäni tärkeä aihe. Täällä vain tuntuu joitakin kovasti ärsyttävän, kun naisjääkiekon ongelmista yrittää herättää keskustelua ja tämän aiheen tiimoilta tehdyt avaukset katoavat säännönmukaisesti.
Ja minulla ei ole mitään naisia, saati naisjääkiekkoa vastaan, mutta kun naisjääkiekon tilanne on mikä on, niin eikö asiasta ole hyvä keskustella rakentavasti?
Taklaaminen on iso osa jääkiekkoa, vaikka siinä välillä joku itsensä tai jonkun muun satuttaakin. En ymmärrä miksi noin olennainen osa lajista on jätetty pois naisten puolella. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten joukkueurheilun kehittymiselle huipputasolle on iso bioliginen este, joka on se, että naisurheilijan paras ikä urheilla ja synnyttää osuu tarkalleen samaan ajankohtaan. Yksilöurheilussa tämä ei ole este, koska rahoituksen urheilija käärii pääasiassa sponsoreilta ja loput palkintorahoina. Palkintorahojen kannalta tuo ei ole ongelma ja yksilön on helppo sopia sponsorisopimuksiin pykälät raskauden varalle, jolloin on ainakin yhden kauden pois kilpakentiltä.
Joukkueurheilussa siitä taas tulee iso ongelma. Urheilijan sijaan rahat käärii seura tv-oikeuksista, sponsoreilta ja lipputuloina ja maksavat palkkaa urheilijoille. Jos esim. kolme urheilijaa ilmoittaa pitävänsä välivuoden raskauden takia, siinä on nopeasti seuralla iso ongelma. Jostain pitää saada korvaavat pelaajat, joille pitää myös maksaa palkkaa ja sen lisäksi pitää maksaa myös raskaava oleville palkkaa. Sitten jos seuraavana vuonna toistuu sama, onkin parissa vuodessa tullut palkansaajia kuusi lisää, mutta poistumaa palkkapuolella ei ole. Eikä ole mitään takeina, että tilalle saadaan yhtä hyviä pelaajia. Miesten joukkueurheilussa ei ole tätä ongelmaa.
Yksilöurheilussa nainen voi kyllä nousta huipulle ja isoille rahoille, mutta joukkueurheilussa se on käytännössä mahdotonta.
Yksi ongelma on se, että mediaa ei kiinnosta naisten urheilu yleensäkään samalla tavalla kuin miesten urheilu, ainakaan Suomessa.
Alue: Aihe vapaa
Valitettavan huonosti menee jopa Kanadassa. Siellä jouduttiin lopettamaan (muistaakseni) kuuden joukkueen liiga. Kuitenkin Kanadassa ja USA:ssa meininki on sentään hieman toista kuin Suomessa, ja silti on hankaluuksia.