Sijoituskoiran korvaaminen

Mä korvaisin 700 e, niin oot maksanu sen koiran hinnan 1400 e. Eihän siinä olisi mitään järkeä ottaa sijoituskoiraa, jos joutuisit siitä maksamaan tuplasti siihen verrattuna, mitä ne omaksi ostamalla maksaa.

Korkeintaan 700 euroa, mutta mielestäni pitäisi myös ottaa huomioon jo tehty pentue. Ihmettelen tällaista korvausta ylipäätään. Soita Kennelliittoon tai rotujärjestöön ja kysy onko tällainen tavanomaista.

1400 on se mitä joudut korvaamaan, ellei erityisesti ole sopimukseen kirjattu erityisehtoja. Eli vakuusmaksu lasketaan mukaan korvaukseen.

- koirankasvattaja

Lisäys vielä:

Kasvattaja on siis sitä mieltä, että hänelle kuuluu koiran arvo ja vakuusmaksu, koska vakuusmaksu palautetaan vain mikäli koira saa kaikki pentueet. Ja koiran arvon olemme sopineet että korvaan. Mutta kiitos vastauksista, ehkä en olekkaan ihan hakoteillä.

Vai on kasvattaja sitä mieltä.. huh huh. Ahneudella ei ole rajoja . Rahankiilto silmissä niitä sairaita pentujakin tehdään.

Sijoituskoira kirjoitti:

Lisäys vielä:

Kasvattaja on siis sitä mieltä, että hänelle kuuluu koiran arvo ja vakuusmaksu, koska vakuusmaksu palautetaan vain mikäli koira saa kaikki pentueet. Ja koiran arvon olemme sopineet että korvaan. Mutta kiitos vastauksista, ehkä en olekkaan ihan hakoteillä.

Miksi kukaan ottaisi sijoituskoiraa ja maksaisi siitä enemmän kuin mitä omasta koirasta maksaisi? Sinä maksat siis koiran täyden hinnan ja sen lisäksi jotain ihme vakuutusmaksut siitä, että hoidat toisen koiraa ja kustannat sen elämisen ja kasvattaja vaan tyytyväisenä käärii rahat ja teettää pentuja ja käärii niistäkin vielä rahat. Eihän sijoituskoiran ottajalle jää kuin maksajan ja hoitajan rooli. Hei haloo, jotain järkeä tähän touhuun. Ei tuo oo kannattavaa kellekään muulle ku kasvattajalle. Ihan älytön sopimus.

Jos juridisia oikeuksia haluat tietää niin koiran kauppa rinnastetaan AINA tavaraan ja kaikki tuollainen sijoitussopimus on oikeudellisessa mielessä liipa laapaa. Kasvattajalla on yhtä paljon oikeuksia sijoituskoiraansa kuin gigantin myyjällä myytyään mikron, tulla sanomaan että sovimme että saan lämmittää sillä 2 mikropitsaa ennenkuin se on sinun.

1400 on yhteishinta ja missään nimessä et maksa koiran hinnasta yhtään enempää. Jos kasvattaja on saanut pennut, ja koira tapaturmaisesti kuollut, en kehtaisi kasvattajana vaatia mitään enkä koiran omistajana maksaisi mitään.

T. Kasvattajakurssit myös käynyt.

Siis jos olet maksanut vakuusmaksua 700 euroa ja pennun hinta on 1400 euroa, jää sinulle maksettavaa 700 euroa. Tästä tulee vähentää tuon tehdyn pentueen osuus (moneltako pentueesta koira on sijoitettu?).

Vierailija kirjoitti:

Jos juridisia oikeuksia haluat tietää niin koiran kauppa rinnastetaan AINA tavaraan ja kaikki tuollainen sijoitussopimus on oikeudellisessa mielessä liipa laapaa. Kasvattajalla on yhtä paljon oikeuksia sijoituskoiraansa kuin gigantin myyjällä myytyään mikron, tulla sanomaan että sovimme että saan lämmittää sillä 2 mikropitsaa ennenkuin se on sinun.

1400 on yhteishinta ja missään nimessä et maksa koiran hinnasta yhtään enempää. Jos kasvattaja on saanut pennut, ja koira tapaturmaisesti kuollut, en kehtaisi kasvattajana vaatia mitään enkä koiran omistajana maksaisi mitään.

T. Kasvattajakurssit myös käynyt.

Lisään vielä. Monestako pentueesta sovitte? Jokatapauksessa tuosta yhdestä pentueesta täytyisi mielestäni tulla myös osa hyvitystä. Jos kasvattaja kehtaisi olla 700€ vailla, en maksaisi mitään.

Juu, et todellakaan ala maksaa sijoituskoirasta enemmän kuin omasta pennusta. Ihan hullu kasvattaja jos tuollaista vaatii. Jotain hyvitystä pitäisi tulla siitä pentueestakin.

Kiitos kaikille paljon vastauksista. Järkihän näin sanoo että ei ole mitään järkeä että joutuisin korvaamaan 1,5 kertaa koiran hinnan, mutta kasvattaja väitti että vakuusmaksu jää hänelle koska sijoitusehdot eivät täyttyneet ja korvaus koirasta on 1400e. Vakuusmaksu olisi siis korvausta menetetystä pennuista.

Kasvattaja uhkaillut minua vaikka millä niin iski epävarmuus että olenko sittenkin väärässä, koska kasvattajaltahan jäi kaksi pentuetta (min. kaksi syntynyttä pentua eri pentueista) saamatta. Tällä siis perustelee sitä, että vakuusmaksu jää hänelle. Ehkä siis en tosiaan ole ihan hakoteillä kun sanon korvauksen olevan kohtuuton. Olen valmis kyllä maksamaan 1400e mutta en 2100e.

Mulla on sijoituskoira ja sillä on myös henkivakuutus. Kasvattajan neuvosta laitoin pennun koko hinnan arvoksi vaikka maksoin vaan puolet. Luuleekohan tuokin saavansa koko hinnan jos kupsahtaa, en tosiaan maksa kun puolet, eli hänellä on jo vakuusmaksu ja sen lisäksi sen puolikkaan maksaisin. Minusta järkevä kasvattaja vakuuttaisi itse myös sijoituskoiransa kuoleman osalta. Hirveää lemmikin kuolema muutenkin ja sityen tuvetaan vielä rahastamaan perhettä.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015052919772530

^Toki tässä tapauksessa oli toimintakin tuottamuksellista. Mutta kuolleen koiran menetetyt siitosarvot (3 pentuetta) olivat 4 125 euroa eli enemmän kuin koiran itsensä arvo, oletan. En tsekannut, oliko päätöksestä valitettu. 

Muistan nähneeni vastaavantyyppisen tapauksen, jossa staffityyppisen koiran menetetyt siitosmahdollisuudet oli katsottu oikeudessa perustelluiksi vaateiksi, koska sijoituskoiraa on aiottu käyttää kasvatukseen (oikeuden mielestä tulonhankintaan), ja tämä aie estyi haltijan vuoksi. Mutta tämäkään ei ollut mikään vahinkotapaus. 

Ei näihin yksiselitteistä vastausta ole. Koirallanne ei ilmeisesti ollut henkivakuutusta? 

Tästä syystä meillä on sijoituskoirilla vakuutukset. Jos ne kuolee vaikka auton alle tms., ei tarvitse tapella siitä, kuka korvaa ja mitä.

Meillä kun otin sijoitusnartun,koiran kasvattaja otti sille henkivakuutuksen.Ja minä otin normivakuutuksen elli kulujen varalta.Kasvattaja myös pentueen odotusaikana maksoi kaikki vakuutukset ja menot.Mulle sattu hyvä kasvattaja ja nyt suunnittelen uuden pennun ottamista häneltä.

Muistaakseni kennelliiton kanta on myös se että on kohtuutonta pyytää enemmän kuin yksi pentue sijoituskoirasta 🤔

Itse en kyllä maksaisi kuin tuon puuttuvan seitsemänsataa.

Onko siitä mustaa valkoisella että sinun ylipäätään tarvii maksaa mitään?

Sehän on vielä kasvattajan omistama koira. Minusta vahinko jää hänen kärsittäväkseen, eikä sinun tarvitse maksaa mitään. Jos kyseessä on vahinko, johon ei liity tuottamusta tai tahallisuutta, jolloin ei synny myöskään korvausvelvollisuutta.

Kuka hullu ottaa sijoituskoiran? Jos ei ole varaa maksaa pennun hintaa, kanattaa ottaa vaikka sekarotuinen pentu.

esim kirjoitti:

Ei näihin yksiselitteistä vastausta ole. Koirallanne ei ilmeisesti ollut henkivakuutusta? 

Kasvattajat kyllä yleensä vaativat sijoitusehdoissa että koiralla on vakuutus ja he ovat edunsaajana jos koira kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on sijoituskoira ja sillä on myös henkivakuutus. Kasvattajan neuvosta laitoin pennun koko hinnan arvoksi vaikka maksoin vaan puolet. Luuleekohan tuokin saavansa koko hinnan jos kupsahtaa, en tosiaan maksa kun puolet, eli hänellä on jo vakuusmaksu ja sen lisäksi sen puolikkaan maksaisin. Minusta järkevä kasvattaja vakuuttaisi itse myös sijoituskoiransa kuoleman osalta. Hirveää lemmikin kuolema muutenkin ja sityen tuvetaan vielä rahastamaan perhettä.

Ehdottomasti suositelen tarkentamaan sopimusta tai jotenkin miettimään mitä käy tälläisessä tapauksessa. Tämä on ainakin minulle viimeinen sijoituskoira ikinä. Meilläkin kasvattajan kanssa yhteistyö sujunut täydellisesti tähän asti, nyt saan kuulla koko ajan uhkauksia lakimiehistä ja muista. Ilmeisesti yrittää säikäyttää minut maksamaan. Välillä jo tuli sellainen olo että olenko väärässä kun väitän että kasvattajan vaatima summa on kohtuuton. Olen siis nyt maksanut 700e vakuutta pari vuotta sitten ja nyt 700e lisää.

Koiralla oli siis minun ottamani henkivakuutus tuosta 1400e ja vakuutuskorvasi kuoleman. Eli vaikka vakuutus korvaa, niin silti pitää tapella. Sijoitussopimuksessa ei lue mitään korvaussummasta, mutta suullisesti olemme sopineet sen olevan 1400e, minkä olen nyt maksanut jos vakuus lasketaan mukaan.

Ehdottomasti suositelen jos joku aikoo ottaa joskus sijoituskoiran, niin kirjaa kaikki mahdolliset tapaukset sopimukseen, miten toimitaan missäkin tilanteessa. Itse luulin tehneeni hyvän sopimuksen Kennelliiton pohjalla ja lopputulos on tämä.

Joku kasvattaja oli sivuillaan hyvin avannut sopimusta kuoleman osalta, eli hän vakuutti koiran kuoleman varalta ja jos näin kävisi, sillä rahalla hommattaisiin uusi sijoituskoira tai pistetään puoliksi, jos ei halua uutta koiraa tilalle. Eri asia sitten jos tahallaan auheutta koiran menehtymisen tai vaikka sterkkaa sen ilman lupaa.