Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työnhaku ja suosittelijat (ARGH)
22.03.2019 |
Olen tässä käynyt muutamissa haastatteluissa ja olen huomannut kuinka suosittelijoiden tärkeys on korostunut. Minulta esimerkiksi vaadittiin 3-4 vuotta vanhasta työpaikasta suosittelijaa. En tunne sieltä enää edes ketään tai ole yhteystietoja. Sitä edellisestä paikasta oli suosittelija, mutta hän suositteli minua sitä seuraavaan työhön. En edes viitsisi enää häiriköidä koska siitä on niin pitkä aika kun olen siellä ollut.. Viimeisimmässä työssä on suosittelija, mutta se ei riitä…
Kuinka pitkään suosittelijaa voi pitää CV:ssä teidän mielestä? Ja kuinka usein hänen tiedot saisi antaa? Jotenkin tuntuu tyhmältä aina antaa hänen tietonsa (vaikka onkin suostunut suosittelemaan). Ei kai nyt 3-4 vuotta vanhasta paikasta kukaan edes muista minua? Tai eikö se viimeisin kokemus ole tärkein periaatteessa?
Nyt menee hyvä työ hukkaan, kun ei ole kuin se yksi suosittelija, joka on juurikin tältä alalta mistä haen töitä.. ARGH :)
Kommentit (24)
Itse olen tehnyt niin että kysyn joltain työn kautta tutulta että saanko käyttää häntä suosittelijana, kaikki joilta olen kysynyt ovat luvanneet. Olen käyttänyt suosittelijoina sen hetkisiä ja aikaisempia työkavereita ja entisiä esimiehiä. Sattuneesta syystä en ole käyttänyt suosittelijoina sen hetkisiä työnantajia. Esimerkiksi sellainen entinen työkaveri, joka on myös vaihtanut työpaikkaa, sopii hyvin suosittelijaksi. Hän ei ainakaan tunne tuleensa hylätyksi tai että olisi kilpailuasemassa ja siksi katkera tai kateellinen toisen työpaikan vaihdosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt hakisin toista työtä, niin minulla ei olisi suosittelijoita ollenkaan. Kaikki edellisten työpaikkojen esimiehet ovat eläkkeellä ja nykyiselle en kertoisi, jos hakisin töitä.
Sama ongelma! Pätkätyösuhteita olen tehnyt, koska kaikki sattuneet olemaan määräaikaisuuksia. Ja näitä suosittelijoita kysellään kaikkialla.
Minuakin häiritsee antaa joku kohta neljä vuotta sitten ollut esimies, jonka tehtävätkin on vaihtuneet jo noista ajoista. Hyvä, kun muistaa edes minut, koska uusia määräaikaisia on tilalle jälkeeni jo tullut. Ja entäs, jos suosittelija on jo eläköitynyt? Tai muualla töissä?
En ymmärrä, miksi paperista työtodistusta sitten edes annetaan. Eihän siihen saa merkitä negatiivisuuksia, mutta tottahan siihenkin voi laittaa vähemmän kehuvat kommentit rivien välistä luettavina.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt hakisin toista työtä, niin minulla ei olisi suosittelijoita ollenkaan. Kaikki edellisten työpaikkojen esimiehet ovat eläkkeellä ja nykyiselle en kertoisi, jos hakisin töitä.
Miten eläkkeellä olo estää suosittelijna toimimisen!?!?
Mielestäni 6 kuukauden koeaika on riittävä suosittelija.
En kehtaa pyytää vuosien takaisia ihmisiä suosittelemaan itseäni.
Olen sitten yhteiskunnan elätti, jos en kelpaa töihin ilman muiden suosituksia.
Kyllähän kaikki kavereitaan suosittelevat. Itse ollut yt-uhan alaisissa paikoissa lyhyitä pätkiä ja voin sanoa ettei ilmapiiri ollut hyvä. Lähdin pois eikä tilalleni ollut hankittu vielä uutta. Tuskin saan hyviä suosituksia heiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nykyisin palkata työntekijää, palkataan myös hänen verkostonsa. Siksi se suosittelija on tarpeen. Kannattaisi aktiivisesti pitää yhteyttä entisiin työkavereihin jne., jotta työnhaussa voi osoittaa, että osaaminen ulottuu yli työpaikkarajojen.
Mitä. Menen töihin tekemään työni, ja jos sieltä kaveri tulee on tullakseen, mutta en nyt tekemällä niitä tee. Työni on yleensä hyvin yksinäistä puurtamista, ei kontaktien luomista.. Eri asia varmaankin jos olisin markkinointi/viestintä/myyntialalla, mutta kun en ole.. Ap
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni 6 kuukauden koeaika on riittävä suosittelija.
En kehtaa pyytää vuosien takaisia ihmisiä suosittelemaan itseäni.
Olen sitten yhteiskunnan elätti, jos en kelpaa töihin ilman muiden suosituksia.
Kyllähän kaikki kavereitaan suosittelevat. Itse ollut yt-uhan alaisissa paikoissa lyhyitä pätkiä ja voin sanoa ettei ilmapiiri ollut hyvä. Lähdin pois eikä tilalleni ollut hankittu vielä uutta. Tuskin saan hyviä suosituksia heiltä.
Niinpä! Eikö se koeaika ole jo se että sopiiko uusi tekijä työhön? Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma! Pätkätyösuhteita olen tehnyt, koska kaikki sattuneet olemaan määräaikaisuuksia. Ja näitä suosittelijoita kysellään kaikkialla.
Minuakin häiritsee antaa joku kohta neljä vuotta sitten ollut esimies, jonka tehtävätkin on vaihtuneet jo noista ajoista. Hyvä, kun muistaa edes minut, koska uusia määräaikaisia on tilalle jälkeeni jo tullut. Ja entäs, jos suosittelija on jo eläköitynyt? Tai muualla töissä?
En ymmärrä, miksi paperista työtodistusta sitten edes annetaan. Eihän siihen saa merkitä negatiivisuuksia, mutta tottahan siihenkin voi laittaa vähemmän kehuvat kommentit rivien välistä luettavina.
Olen pyytänyt työtodistukset ilman arviota. Riittää että siinä lukee missä on ollut töissä ja milloin.
Vierailija kirjoitti:
Ei nykyisin palkata työntekijää, palkataan myös hänen verkostonsa. Siksi se suosittelija on tarpeen. Kannattaisi aktiivisesti pitää yhteyttä entisiin työkavereihin jne., jotta työnhaussa voi osoittaa, että osaaminen ulottuu yli työpaikkarajojen.
Masentava ajatus. Ja niin perijenkkiläinen tuo verkosto ja siitä hyötyminen.
Entäs, jos on niin monella eri alalla työskennellyt, että sitä verkostoakin vähän sielät ja täältä, muttei juuri tuosta kyseisestä hommasta. Menee hankalaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma! Pätkätyösuhteita olen tehnyt, koska kaikki sattuneet olemaan määräaikaisuuksia. Ja näitä suosittelijoita kysellään kaikkialla.
Minuakin häiritsee antaa joku kohta neljä vuotta sitten ollut esimies, jonka tehtävätkin on vaihtuneet jo noista ajoista. Hyvä, kun muistaa edes minut, koska uusia määräaikaisia on tilalle jälkeeni jo tullut. Ja entäs, jos suosittelija on jo eläköitynyt? Tai muualla töissä?
En ymmärrä, miksi paperista työtodistusta sitten edes annetaan. Eihän siihen saa merkitä negatiivisuuksia, mutta tottahan siihenkin voi laittaa vähemmän kehuvat kommentit rivien välistä luettavina.
Jep. Miksei riitä työtodistus ja koeaika? Itse sain todella hyvät suositukset tästä edellisestä paikastani, mutta EI kun tarvitsee vielä muistakin. En edes kehtaa (!) soittaa 4 vuotta vanhaan paikkaan ja pyytää heitä puhumaan minusta hyvää.. Kyseessä oli kuitenkin määräaikaisuus/sijaisuus, eikä todellakaan ole mitään numeroita sinne. Työtodistus totta kai löytyy.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma! Pätkätyösuhteita olen tehnyt, koska kaikki sattuneet olemaan määräaikaisuuksia. Ja näitä suosittelijoita kysellään kaikkialla.
Minuakin häiritsee antaa joku kohta neljä vuotta sitten ollut esimies, jonka tehtävätkin on vaihtuneet jo noista ajoista. Hyvä, kun muistaa edes minut, koska uusia määräaikaisia on tilalle jälkeeni jo tullut. Ja entäs, jos suosittelija on jo eläköitynyt? Tai muualla töissä?
En ymmärrä, miksi paperista työtodistusta sitten edes annetaan. Eihän siihen saa merkitä negatiivisuuksia, mutta tottahan siihenkin voi laittaa vähemmän kehuvat kommentit rivien välistä luettavina.
Olen pyytänyt työtodistukset ilman arviota. Riittää että siinä lukee missä on ollut töissä ja milloin.
Sitten ymmärrän suosittelijoiden tärkeyden, jos ei ole arvioita todistuksissa. Mutta minulla on arviot työtodistuksissa ja SILTI vaaditaan suosittelijoita. Valmiit työnhaun nettilomakkeetkin voivat olla sellaisia, että ei ilman suosittelijan yhteystietoja etene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni 6 kuukauden koeaika on riittävä suosittelija.
En kehtaa pyytää vuosien takaisia ihmisiä suosittelemaan itseäni.
Olen sitten yhteiskunnan elätti, jos en kelpaa töihin ilman muiden suosituksia.
Kyllähän kaikki kavereitaan suosittelevat. Itse ollut yt-uhan alaisissa paikoissa lyhyitä pätkiä ja voin sanoa ettei ilmapiiri ollut hyvä. Lähdin pois eikä tilalleni ollut hankittu vielä uutta. Tuskin saan hyviä suosituksia heiltä.
Niinpä! Eikö se koeaika ole jo se että sopiiko uusi tekijä työhön? Ap
Suosittelijan kanssa puhutaan ennen palkkaamista ja se vaikuttaa siihen kuka palkataan. Koeajalla vasta varmistetaan että kaikki on kuten piti olla. Toivottavasti ainakaan millään työpaikalla ei toimita siten että palkataan henkilökuntaa heikolla harkinnalla ja päätetään työsuhteet koeajalla, kunnes löytyy sopiva. Kyllähän lähtökohta pitää olla se että kaikki palkataan sillä mielien että ovat töissä pitkään.
Jouduin lähtemään yt-neuvottelussa lyhyen työsuhteen jälkeen yrityksen jouduttua yllättäen heikkoon taloudelliseen tilanteeseen. Asia käsiteltiin positiivisessa hengessä ja tj pahoitteli tilannetta sekä korosti, ettei työpanoksessani ollut mitään moitittavaa vaan olin hoitanut työni hyvin. Kysyin, voinko käyttää häntä suosittelijana tulevia töitä hakiessa. Hän vastasi: "Tottakai!" Muutama kk tuon jälkeen hain yhtä työpaikkaa rekryfirman kautta ja pääsin kahden parhaan joukkoon, mutta en tullut valituksi. Keskustelussa rekrytyypin kanssa kävi ilmi, että entisen firmani tj eli suosittelijani oli puhunut minusta hyvin epämääräisesti ja välttelevästi, jopa sanonut, että henki työssä oli huono enkä sopinut joukkoon yms. p*skaa. Rekrytyyppi kuitenkin sanoi, että oli jättänyt tämän puheen omaan arvoonsa eikä kertonut kuulemiaan negatiivisia asioita yritykselle, johon olin hakemassa. Poistin välittömästi cv:stäni ko. "suosittelijan" ja täytyy sanoa, että olkaapa tarkkana, kenet pyydätte suosittelijaksenne. Joku katkera kaksinaamainen k*sipää voi "suosittelijana" kertoa teistä kaikkea muuta kuin hyviä ja positiivisia asioita, jopa suoranaisia valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni 6 kuukauden koeaika on riittävä suosittelija.
En kehtaa pyytää vuosien takaisia ihmisiä suosittelemaan itseäni.
Olen sitten yhteiskunnan elätti, jos en kelpaa töihin ilman muiden suosituksia.
Kyllähän kaikki kavereitaan suosittelevat. Itse ollut yt-uhan alaisissa paikoissa lyhyitä pätkiä ja voin sanoa ettei ilmapiiri ollut hyvä. Lähdin pois eikä tilalleni ollut hankittu vielä uutta. Tuskin saan hyviä suosituksia heiltä.
Niinpä! Eikö se koeaika ole jo se että sopiiko uusi tekijä työhön? Ap
Suosittelijan kanssa puhutaan ennen palkkaamista ja se vaikuttaa siihen kuka palkataan. Koeajalla vasta varmistetaan että kaikki on kuten piti olla. Toivottavasti ainakaan millään työpaikalla ei toimita siten että palkataan henkilökuntaa heikolla harkinnalla ja päätetään työsuhteet koeajalla, kunnes löytyy sopiva. Kyllähän lähtökohta pitää olla se että kaikki palkataan sillä mielien että ovat töissä pitkään.
Totta kai, mutta esimerkiksi tämä paikka mistä pyytävät suosituksia on täysin erilainen työ mitä nyt hain. Mutta se mistä sain suositukset, on samaa alaa ja se oli viimeisin paikka. Luulisi sen jo riittävän todentamaan että osaa hommani. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma! Pätkätyösuhteita olen tehnyt, koska kaikki sattuneet olemaan määräaikaisuuksia. Ja näitä suosittelijoita kysellään kaikkialla.
Minuakin häiritsee antaa joku kohta neljä vuotta sitten ollut esimies, jonka tehtävätkin on vaihtuneet jo noista ajoista. Hyvä, kun muistaa edes minut, koska uusia määräaikaisia on tilalle jälkeeni jo tullut. Ja entäs, jos suosittelija on jo eläköitynyt? Tai muualla töissä?
En ymmärrä, miksi paperista työtodistusta sitten edes annetaan. Eihän siihen saa merkitä negatiivisuuksia, mutta tottahan siihenkin voi laittaa vähemmän kehuvat kommentit rivien välistä luettavina.
Olen pyytänyt työtodistukset ilman arviota. Riittää että siinä lukee missä on ollut töissä ja milloin.
Sitten ymmärrän suosittelijoiden tärkeyden, jos ei ole arvioita todistuksissa. Mutta minulla on arviot työtodistuksissa ja SILTI vaaditaan suosittelijoita. Valmiit työnhaun nettilomakkeetkin voivat olla sellaisia, että ei ilman suosittelijan yhteystietoja etene.
Ei sillä työtodistuksen arviolla ole mitään merkistyä, koska siin lukee aina että on suorittanut erinomaisesti työtehtävänsä ja läpä lää, kaikilla sama loru.
Mutta sillä oikeasti on merkitystä että joku kehtaa sanoa että työn hakija on hyvä tyyppi ja kannattaa ottaa töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni 6 kuukauden koeaika on riittävä suosittelija.
En kehtaa pyytää vuosien takaisia ihmisiä suosittelemaan itseäni.
Olen sitten yhteiskunnan elätti, jos en kelpaa töihin ilman muiden suosituksia.
Kyllähän kaikki kavereitaan suosittelevat. Itse ollut yt-uhan alaisissa paikoissa lyhyitä pätkiä ja voin sanoa ettei ilmapiiri ollut hyvä. Lähdin pois eikä tilalleni ollut hankittu vielä uutta. Tuskin saan hyviä suosituksia heiltä.
Niinpä! Eikö se koeaika ole jo se että sopiiko uusi tekijä työhön? Ap
Suosittelijan kanssa puhutaan ennen palkkaamista ja se vaikuttaa siihen kuka palkataan. Koeajalla vasta varmistetaan että kaikki on kuten piti olla. Toivottavasti ainakaan millään työpaikalla ei toimita siten että palkataan henkilökuntaa heikolla harkinnalla ja päätetään työsuhteet koeajalla, kunnes löytyy sopiva. Kyllähän lähtökohta pitää olla se että kaikki palkataan sillä mielien että ovat töissä pitkään.
Totta kai, mutta esimerkiksi tämä paikka mistä pyytävät suosituksia on täysin erilainen työ mitä nyt hain. Mutta se mistä sain suositukset, on samaa alaa ja se oli viimeisin paikka. Luulisi sen jo riittävän todentamaan että osaa hommani. Ap
Eihän sen suosittelijan ole pakko tietää työstäsi yhtään mitään, voit käyttää suosittelijana vaikka harrastuksen kautta tuttua henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni 6 kuukauden koeaika on riittävä suosittelija.
En kehtaa pyytää vuosien takaisia ihmisiä suosittelemaan itseäni.
Olen sitten yhteiskunnan elätti, jos en kelpaa töihin ilman muiden suosituksia.
Kyllähän kaikki kavereitaan suosittelevat. Itse ollut yt-uhan alaisissa paikoissa lyhyitä pätkiä ja voin sanoa ettei ilmapiiri ollut hyvä. Lähdin pois eikä tilalleni ollut hankittu vielä uutta. Tuskin saan hyviä suosituksia heiltä.
Niinpä! Eikö se koeaika ole jo se että sopiiko uusi tekijä työhön? Ap
Suosittelijan kanssa puhutaan ennen palkkaamista ja se vaikuttaa siihen kuka palkataan. Koeajalla vasta varmistetaan että kaikki on kuten piti olla. Toivottavasti ainakaan millään työpaikalla ei toimita siten että palkataan henkilökuntaa heikolla harkinnalla ja päätetään työsuhteet koeajalla, kunnes löytyy sopiva. Kyllähän lähtökohta pitää olla se että kaikki palkataan sillä mielien että ovat töissä pitkään.
Totta kai, mutta esimerkiksi tämä paikka mistä pyytävät suosituksia on täysin erilainen työ mitä nyt hain. Mutta se mistä sain suositukset, on samaa alaa ja se oli viimeisin paikka. Luulisi sen jo riittävän todentamaan että osaa hommani. Ap
Eihän sen suosittelijan ole pakko tietää työstäsi yhtään mitään, voit käyttää suosittelijana vaikka harrastuksen kautta tuttua henkilöä.
En kai nyt ole valehtelemaan mitään suosittelijoita? Kysyvät aina edellisistä _työpaikoista_ suosittelijaa, ei tuttuja tai salikavereita. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt hakisin toista työtä, niin minulla ei olisi suosittelijoita ollenkaan. Kaikki edellisten työpaikkojen esimiehet ovat eläkkeellä ja nykyiselle en kertoisi, jos hakisin töitä.
Miten eläkkeellä olo estää suosittelijna toimimisen!?!?
Suosittelijalta pitää kysyä lupa suosituksiin ennen haastatteluun menoa, tämä on ongelma vanhojen suositusten kanssa. Minulle eräs työntantaja lupasi parikymmentä vuotta sitten tarvittaessa toimia suosittelijana, kyseessä oli alle vuoden mittainen pätkätyö. Nyt kahdenkymmenen vuoden jälkeen hän on jäänyt jo eläkkeelle. Ei varmaan enää edes muista minua. Vaikea kaivaa yhteystietoja esiin näin pitkän ajan kuluttua ja jos ne löydänkin niin menenkö yllätysvierailulle vai miten toimin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni 6 kuukauden koeaika on riittävä suosittelija.
En kehtaa pyytää vuosien takaisia ihmisiä suosittelemaan itseäni.
Olen sitten yhteiskunnan elätti, jos en kelpaa töihin ilman muiden suosituksia.
Kyllähän kaikki kavereitaan suosittelevat. Itse ollut yt-uhan alaisissa paikoissa lyhyitä pätkiä ja voin sanoa ettei ilmapiiri ollut hyvä. Lähdin pois eikä tilalleni ollut hankittu vielä uutta. Tuskin saan hyviä suosituksia heiltä.
Niinpä! Eikö se koeaika ole jo se että sopiiko uusi tekijä työhön? Ap
Suosittelijan kanssa puhutaan ennen palkkaamista ja se vaikuttaa siihen kuka palkataan. Koeajalla vasta varmistetaan että kaikki on kuten piti olla. Toivottavasti ainakaan millään työpaikalla ei toimita siten että palkataan henkilökuntaa heikolla harkinnalla ja päätetään työsuhteet koeajalla, kunnes löytyy sopiva. Kyllähän lähtökohta pitää olla se että kaikki palkataan sillä mielien että ovat töissä pitkään.
Totta kai, mutta esimerkiksi tämä paikka mistä pyytävät suosituksia on täysin erilainen työ mitä nyt hain. Mutta se mistä sain suositukset, on samaa alaa ja se oli viimeisin paikka. Luulisi sen jo riittävän todentamaan että osaa hommani. Ap
Eihän sen suosittelijan ole pakko tietää työstäsi yhtään mitään, voit käyttää suosittelijana vaikka harrastuksen kautta tuttua henkilöä.
Mikä pointti tässä on? Minulla on suosittelijana opettajani, mikä ei ole myöskään kai kovin relevanttia työnhaun kannalta.
Alue: Aihe vapaa
Ei nykyisin palkata työntekijää, palkataan myös hänen verkostonsa. Siksi se suosittelija on tarpeen. Kannattaisi aktiivisesti pitää yhteyttä entisiin työkavereihin jne., jotta työnhaussa voi osoittaa, että osaaminen ulottuu yli työpaikkarajojen.