Lue keskustelun säännöt.
Sampo Terho: Hallituksen ero ei ole päivän todellinen uutinen
08.03.2019 |
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
Sampo voi koitella ministeriyyttä taas sitten 2030-luvun loppupuolella...
on se silti nopeammin kuin yksikään persu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinisten "tehtävänä" oli "pelastaa Suomi". Onnistuivatko?
"Terhon mukaan nyt maa on menettänyt uudistuksen, joka välttämättä tarvitaan."
Terho on vetänyt tujut mömmöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sampo voi koitella ministeriyyttä taas sitten 2030-luvun loppupuolella...
on se silti nopeammin kuin yksikään persu
Ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sampo voi koitella ministeriyyttä taas sitten 2030-luvun loppupuolella...
on se silti nopeammin kuin yksikään persu
Kyllä tämän vuoden kesä nopeammin tulee kuin 2030-luku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johdonmukaisuus on tärkeää kuten Sipilällekkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sampo voi koitella ministeriyyttä taas sitten 2030-luvun loppupuolella...
on se silti nopeammin kuin yksikään persu
Ottamatta kantaa siniset/ps-kiistaan, Sampo tuskin on sininen silloin enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sampo voi koitella ministeriyyttä taas sitten 2030-luvun loppupuolella...
on se silti nopeammin kuin yksikään persu
Ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Persuilla tosiaan on ylpeys jo hanskassa.
Siniset kuolee puolueena hetikohta vaalien jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Terhon mukaan nyt maa on menettänyt uudistuksen, joka välttämättä tarvitaan."
Terho on vetänyt tujut mömmöt.
Luulen, että kun valehtelun aloittaa niin se muuttuu koko ajan helpommaksi, kunnes lopulta itsekin alkaa uskoa siihen :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Terhon mukaan nyt maa on menettänyt uudistuksen, joka välttämättä tarvitaan."
Terho on vetänyt tujut mömmöt.
Luulen, että kun valehtelun aloittaa niin se muuttuu koko ajan helpommaksi, kunnes lopulta itsekin alkaa uskoa siihen :(
Onko siis mielestäsi nykyinen eriarvoinen (töissäkäyville työterveys, rikkaille yksityiset, köyhille eioota tarjoava terkkari) tapa hoitaa mm. terveydenhoitoa (esim. köyhien elinajanodotus on vuositolkulla huonompi kuin rikkaampien) tai nykyinen vanhusten/lasten/eräiden muiden erityisryhmien hoitotapa säilyttämisen arvoinen? Nythän nämä tulevat pysymään ennallaan kun oppositio vastusti muutoksia eikä noilla ole esittää mitään vaihtoehtoakaan kun eivät omassa sotesekoilussa päässeet aikanaan alkua pidemmälle, liekö aika mennyt asiantuntijoiden kuunteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Terhon mukaan nyt maa on menettänyt uudistuksen, joka välttämättä tarvitaan."
Terho on vetänyt tujut mömmöt.
Luulen, että kun valehtelun aloittaa niin se muuttuu koko ajan helpommaksi, kunnes lopulta itsekin alkaa uskoa siihen :(
Ja siihen haluaa uskoa koska rujo todellisuus nuorena poliittisena ruumiina ei tietystikään tunnu kivalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Terhon mukaan nyt maa on menettänyt uudistuksen, joka välttämättä tarvitaan."
Terho on vetänyt tujut mömmöt.
Luulen, että kun valehtelun aloittaa niin se muuttuu koko ajan helpommaksi, kunnes lopulta itsekin alkaa uskoa siihen :(
Onko siis mielestäsi nykyinen eriarvoinen (töissäkäyville työterveys, rikkaille yksityiset, köyhille eioota tarjoava terkkari) tapa hoitaa mm. terveydenhoitoa (esim. köyhien elinajanodotus on vuositolkulla huonompi kuin rikkaampien) tai nykyinen vanhusten/lasten/eräiden muiden erityisryhmien hoitotapa säilyttämisen arvoinen? Nythän nämä tulevat pysymään ennallaan kun oppositio vastusti muutoksia eikä noilla ole esittää mitään vaihtoehtoakaan kun eivät omassa sotesekoilussa päässeet aikanaan alkua pidemmälle, liekö aika mennyt asiantuntijoiden kuunteluun.
Köyhänä otan ennemmin tuon kuin sen että valtion rahat kupataan veroparatiiseihin, mieti nyt itsekin. Jos tuo uudistus olisi mennyt läpi niin mitä muutoksia kuvittelit sen tuovan tavalliselle ihmiselle? Ei sitä rahaa ole jaettavaksi siltikään enempää valtion kassasta. Mahdollisesti palvelut olisi pitkällä aikavälillä jopa heikentynyt kun kokonaiskustannukset olisi noussut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeassahan Sampo on. Hallitus jatkaa edelleen, mutta eri nimellä. Sitä on nyt vihdoin kastunut virallisesti. Mutta sekin nousee sieltä vielä. Nuo on niin paljon laittanut siihen omaa aikaansa, ettei ne sitä jätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Terhon mukaan nyt maa on menettänyt uudistuksen, joka välttämättä tarvitaan."
Terho on vetänyt tujut mömmöt.
Luulen, että kun valehtelun aloittaa niin se muuttuu koko ajan helpommaksi, kunnes lopulta itsekin alkaa uskoa siihen :(
Onko siis mielestäsi nykyinen eriarvoinen (töissäkäyville työterveys, rikkaille yksityiset, köyhille eioota tarjoava terkkari) tapa hoitaa mm. terveydenhoitoa (esim. köyhien elinajanodotus on vuositolkulla huonompi kuin rikkaampien) tai nykyinen vanhusten/lasten/eräiden muiden erityisryhmien hoitotapa säilyttämisen arvoinen? Nythän nämä tulevat pysymään ennallaan kun oppositio vastusti muutoksia eikä noilla ole esittää mitään vaihtoehtoakaan kun eivät omassa sotesekoilussa päässeet aikanaan alkua pidemmälle, liekö aika mennyt asiantuntijoiden kuunteluun.
Miksei sitä köyhien julkista terveydenhuoltoa voi kehittää? Esim.yksityiseltä ei voisi tehdä lähettämistä julkisen puolen tutkimuksiin. Nyt yksityiseltä laitetaan erittäin kevyin perustein kiireellisiä lähettämistä tutkimuksiin julkiselle puolelle. Tutkimukset voisi tehdä yksityisellä puolella tai samoilla kiireellisyys- ja tarvekriteereillä kuin julkiselkakin.
Ennen "Eemeli" potilaat meni edelle. Eli yksityisen lääkärin potilaat julkiselkakin puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Terhon mukaan nyt maa on menettänyt uudistuksen, joka välttämättä tarvitaan."
Terho on vetänyt tujut mömmöt.
Luulen, että kun valehtelun aloittaa niin se muuttuu koko ajan helpommaksi, kunnes lopulta itsekin alkaa uskoa siihen :(
Onko siis mielestäsi nykyinen eriarvoinen (töissäkäyville työterveys, rikkaille yksityiset, köyhille eioota tarjoava terkkari) tapa hoitaa mm. terveydenhoitoa (esim. köyhien elinajanodotus on vuositolkulla huonompi kuin rikkaampien) tai nykyinen vanhusten/lasten/eräiden muiden erityisryhmien hoitotapa säilyttämisen arvoinen? Nythän nämä tulevat pysymään ennallaan kun oppositio vastusti muutoksia eikä noilla ole esittää mitään vaihtoehtoakaan kun eivät omassa sotesekoilussa päässeet aikanaan alkua pidemmälle, liekö aika mennyt asiantuntijoiden kuunteluun.
Nuinhan se menee, mutta ei sinnepäinkään. "Uudistus" olisi jyrkentänyt reilusti lisää kastirajoja, siis oikeasti alkanut toteuttaa sitä sipin amerikanunelmaa, jossa köyhät viedään saunan taka. Olis ollu vähän niinkun kemiallinen kastraatio, siististi ihmisroskat pois niinkun oulussapäin sanottasiin. Etukäteen on jo prepattu sitä että köyhät on syyllisiä itse siihen että kuolevat nuorena, vaikka maassa on hyvä terveydenhoito. Siis kun ei ole varaa edes matkustaa sinne missä joku hoitolaitos on, puhumattakaan että olisi varaa lääkkeisiin. Ja turha valehdella että hoidon saisi ilmaiseksi, 100 € pitää maksaa ennen kuin pääsee edes sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Terhon mukaan nyt maa on menettänyt uudistuksen, joka välttämättä tarvitaan."
Terho on vetänyt tujut mömmöt.
Luulen, että kun valehtelun aloittaa niin se muuttuu koko ajan helpommaksi, kunnes lopulta itsekin alkaa uskoa siihen :(
Onko siis mielestäsi nykyinen eriarvoinen (töissäkäyville työterveys, rikkaille yksityiset, köyhille eioota tarjoava terkkari) tapa hoitaa mm. terveydenhoitoa (esim. köyhien elinajanodotus on vuositolkulla huonompi kuin rikkaampien) tai nykyinen vanhusten/lasten/eräiden muiden erityisryhmien hoitotapa säilyttämisen arvoinen? Nythän nämä tulevat pysymään ennallaan kun oppositio vastusti muutoksia eikä noilla ole esittää mitään vaihtoehtoakaan kun eivät omassa sotesekoilussa päässeet aikanaan alkua pidemmälle, liekö aika mennyt asiantuntijoiden kuunteluun.
Miksei sitä köyhien julkista terveydenhuoltoa voi kehittää? Esim.yksityiseltä ei voisi tehdä lähettämistä julkisen puolen tutkimuksiin. Nyt yksityiseltä laitetaan erittäin kevyin perustein kiireellisiä lähettämistä tutkimuksiin julkiselle puolelle. Tutkimukset voisi tehdä yksityisellä puolella tai samoilla kiireellisyys- ja tarvekriteereillä kuin julkiselkakin.
No vi**u kehitä sitä sitten äläkä mussuta. Vai pitääkö ensin perustaa työryhmä ja kutsua sinne kuultavaksi muutama miljoona (vasemmistolaista) asiantuntijaa?
En oikein ymmärrä miten homma paranee sillä että hajotetaan julkisen puolen lisäksi yksityinen mutta ehkä siinä on joku demarilogiikka.
Sampo voi koitella ministeriyyttä taas sitten 2030-luvun loppupuolella...