Suomen hiilinielut tulevat vähenemään liiallisen metsätalouden takia

Liiallinen metsätalous?

Liiallisten hakkuiden takia

Metsät kasvavat edelleenkin enemmän kuin niitä hakataan. Suomen on ihan turhaa nöyristellä tässä asiassa niin pitkään, kun keski-eurooppalaiset eivät metsitä hakattuja metsiään takaisin.

Jo 1800-luvun puolivälissä oltiin Keski-Euroopassa sitä mieltä,että Suomen metsiä ei saa hakata, niiden tulee toimia puuvarastona. Nyt ollaan samaa mieltä eli koska Suomessa on metsiä, niiden pitää toimia hiilinieluna, jotta muu Eurooppa saa jatkaa entiseen malliin.

Vanha metsä ei ole hiilinielu, se tuottaa lahotessaan hiilidioksidia.

Näinhän se on, ja päättäjätkin sen tietävät mutta koska suomalaiselle raha on tärkeintä siitä ei välitetä. Ajatellaan vaan että kyllä tämä pallo minun elinajan kestää.

Vähän siis samalla periaatteella että jos naapurin sauna palaa niin sinäkin poltat omasi.

Vierailija kirjoitti:

Metsät kasvavat edelleenkin enemmän kuin niitä hakataan. Suomen on ihan turhaa nöyristellä tässä asiassa niin pitkään, kun keski-eurooppalaiset eivät metsitä hakattuja metsiään takaisin.

Suomen metsäteollisuuden toiminta ei kestä päivänvaloa vaan on läpeensä korruptoitunutta toimintaa.

Suomessa on (valitettavasti) vähemmän metsäteollisuutta kuin 60 vuoteen. 

Puiden kasvu kiihtyy ilmaston lämpenemisen myötä ja tämä sitoo hiiltä entistä enemmän. Samoin muu kasvillisuus sitoo hiiltä aiempaa runsaammin. Suomen hiilinielut kasvavat mikä pitää ottaa huomioon päästöjä tarkastellessa.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on, ja päättäjätkin sen tietävät mutta koska suomalaiselle raha on tärkeintä siitä ei välitetä. Ajatellaan vaan että kyllä tämä pallo minun elinajan kestää.

Vihreät ovat usein pienituloisia ja vaativat ties mitä tulonsiirtoja. Niitä taas ei voida rahoittaa, jos teollisuutta haitataan kaikenlaisella "luonnonsuojelulla".

Ei pidä paikkaansa, hyvin hoidettu talousmetsä sitoo hiiltä tehokkaammin kuin hoitamaton ryteikkö.

Kaupunkilaisete omistavat suurimman osan maamme metsistä. Miksi he eivät yksinkertaisesti lopeta puun myymistä? Korvataan muovi mieluummin kiinalaisella puunjalostusteollisuuden tuotannolla.

Vierailija kirjoitti:

Vähän siis samalla periaatteella että jos naapurin sauna palaa niin sinäkin poltat omasi.

Vierailija kirjoitti:

Metsät kasvavat edelleenkin enemmän kuin niitä hakataan. Suomen on ihan turhaa nöyristellä tässä asiassa niin pitkään, kun keski-eurooppalaiset eivät metsitä hakattuja metsiään takaisin.

Tyypillisen, lukutaidottoman vihreän kommentti. Se, että metsät pidetään ennallaan, ei tarkoita niiden ylihakkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Puiden kasvu kiihtyy ilmaston lämpenemisen myötä ja tämä sitoo hiiltä entistä enemmän. Samoin muu kasvillisuus sitoo hiiltä aiempaa runsaammin. Suomen hiilinielut kasvavat mikä pitää ottaa huomioon päästöjä tarkastellessa.

Tässä hieman linkkiä:

https://www.mtk.fi/ajankohtaista/uutiset/uutiset_2017/fi_FI/metsat_sito…

https://yle.fi/uutiset/3-10201516

Päättöhakkuutkin tehdään keskenkasvuisina 60 vuotiaina, teollisuuden aivopesun seurauksena.Puu kasvaa vielä 200 vuotiaana ja vaikka se lahoaisi, ei se silti ole hiilen lähde vaan luonnon oma prosessi jossa vapautuu puun sitoma hiili, ei mitään ylimääräistä. Turha perustella metsän hakkuuta hiilen sidonnalla kun sellua tehdessä vapautuu kaikki hiili mitä puu on sitonut.

Vierailija kirjoitti:

Päättöhakkuutkin tehdään keskenkasvuisina 60 vuotiaina, teollisuuden aivopesun seurauksena.Puu kasvaa vielä 200 vuotiaana ja vaikka se lahoaisi, ei se silti ole hiilen lähde vaan luonnon oma prosessi jossa vapautuu puun sitoma hiili, ei mitään ylimääräistä. Turha perustella metsän hakkuuta hiilen sidonnalla kun sellua tehdessä vapautuu kaikki hiili mitä puu on sitonut.

Tyypillinen viherkommentti ihmiseltä joka ei tiedä Suomen metsistä yhtään mitään.

Yritäpä kasvattaa Etelä-Suomessa kuusta edes satavuotiaaksi niin jokainen niistä on laho.