Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskonnon ja taikauskon ero?
17.02.2019 |
Yritin kysyä tätä Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, mutta kysymystäni ei julkaista. Kysymys liittyy artikkeliin, jossa kerrotaan Nepalin uskonnollisten johtajien olevan tärkeitä kuukautisiin liittyvän taikauskon ja asenteiden karsimisessa.
Mikä siis on uskonnon ja taikauskon ero? Missä raja kulkee?
Kommentit (25)
Uskonto on järjestäytynyttä taikauskoa. Se ero niillä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taikauskoinen tietää jollain tasolla sen taikauskon olevan hieman hupsua ja täyttä huuhaata. Uskovainen ei moiseen kriittiseen ajatteluun kykene.
No ainakin se, että teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, taikauskossa ei. Taikauskossa uskotaan perusteettomasti, että omasta teosta (esim. peilin rikkomisesta) tai havainnosta (esim. mustan kissan näkemisestä) seuraa jokin tapahtuma tässä maailmassa.
Nepalin kulttuurista ja uskomuksista en osaa sanoa mitään.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Faith kirjoitti:
No ainakin se, että teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, taikauskossa ei. Taikauskossa uskotaan perusteettomasti, että omasta teosta (esim. peilin rikkomisesta) tai havainnosta (esim. mustan kissan näkemisestä) seuraa jokin tapahtuma tässä maailmassa.
Nepalin kulttuurista ja uskomuksista en osaa sanoa mitään.
Mielenkiintoinen sanavalinta. Uskotaanko uskonnossa perustellusti?
ap
Minun uskontoni on uskontoa ja kaikki muu on tietenkin taikauskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnon asema on tunnustetumpi? Toiset mieltävät uskonnon positiiviseksi ja toiset negatiiviseksi asiaksi, mutta taikausko-sanaan liittyy ehkä selkeämmin se negatiivinen asenne. Pitävätkö taikauskoiset ihmiset itseään taikauskoisina, vai käyttävätkö he jotain muuta sanaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
No ainakin se, että teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, taikauskossa ei. Taikauskossa uskotaan perusteettomasti, että omasta teosta (esim. peilin rikkomisesta) tai havainnosta (esim. mustan kissan näkemisestä) seuraa jokin tapahtuma tässä maailmassa.
Nepalin kulttuurista ja uskomuksista en osaa sanoa mitään.
Mielenkiintoinen sanavalinta. Uskotaanko uskonnossa perustellusti?
ap
Ei. Teistisissä uskonnoissa ei ylipäätään uskota, että omat teot ja havainnot aiheuttavat tapahtumia ympäröivässä maailmassa tai että omalla toiminnalla hallinoidaan maailman tapahtumia.
Teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, joka hallitsee maailman tapahtumia.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
No ainakin se, että teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, taikauskossa ei. Taikauskossa uskotaan perusteettomasti, että omasta teosta (esim. peilin rikkomisesta) tai havainnosta (esim. mustan kissan näkemisestä) seuraa jokin tapahtuma tässä maailmassa.
Nepalin kulttuurista ja uskomuksista en osaa sanoa mitään.
Mielenkiintoinen sanavalinta. Uskotaanko uskonnossa perustellusti?
ap
Ei. Teistisissä uskonnoissa ei ylipäätään uskota, että omat teot ja havainnot aiheuttavat tapahtumia ympäröivässä maailmassa tai että omalla toiminnalla hallinoidaan maailman tapahtumia.
Teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, joka hallitsee maailman tapahtumia.
*hallinnoidaan
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
No ainakin se, että teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, taikauskossa ei. Taikauskossa uskotaan perusteettomasti, että omasta teosta (esim. peilin rikkomisesta) tai havainnosta (esim. mustan kissan näkemisestä) seuraa jokin tapahtuma tässä maailmassa.
Nepalin kulttuurista ja uskomuksista en osaa sanoa mitään.
Mielenkiintoinen sanavalinta. Uskotaanko uskonnossa perustellusti?
ap
Ei. Teistisissä uskonnoissa ei ylipäätään uskota, että omat teot ja havainnot aiheuttavat tapahtumia ympäröivässä maailmassa tai että omalla toiminnalla hallinoidaan maailman tapahtumia.
Teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, joka hallitsee maailman tapahtumia.
Uskotaanko uskonnossa perustellusti?
ap
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
No ainakin se, että teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, taikauskossa ei. Taikauskossa uskotaan perusteettomasti, että omasta teosta (esim. peilin rikkomisesta) tai havainnosta (esim. mustan kissan näkemisestä) seuraa jokin tapahtuma tässä maailmassa.
Nepalin kulttuurista ja uskomuksista en osaa sanoa mitään.
Mielenkiintoinen sanavalinta. Uskotaanko uskonnossa perustellusti?
ap
Ei. Teistisissä uskonnoissa ei ylipäätään uskota, että omat teot ja havainnot aiheuttavat tapahtumia ympäröivässä maailmassa tai että omalla toiminnalla hallinoidaan maailman tapahtumia.
Teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, joka hallitsee maailman tapahtumia.
Uskotaanko uskonnossa perustellusti?
ap
Mihin? Sellaisiinko omien tekojen / havaintojen ja maailman tapahtumien välisiin kytköksiin, joihin taikauskossa uskotaan (ketjun aiheen huomioiden oletan sinun tarkoittavan tuota)?
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
No ainakin se, että teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, taikauskossa ei. Taikauskossa uskotaan perusteettomasti, että omasta teosta (esim. peilin rikkomisesta) tai havainnosta (esim. mustan kissan näkemisestä) seuraa jokin tapahtuma tässä maailmassa.
Nepalin kulttuurista ja uskomuksista en osaa sanoa mitään.
Mielenkiintoinen sanavalinta. Uskotaanko uskonnossa perustellusti?
ap
Ei. Teistisissä uskonnoissa ei ylipäätään uskota, että omat teot ja havainnot aiheuttavat tapahtumia ympäröivässä maailmassa tai että omalla toiminnalla hallinoidaan maailman tapahtumia.
Teistisessä uskonnossa uskotaan persoonalliseen jumalaan, joka hallitsee maailman tapahtumia.
Uskotaanko uskonnossa perustellusti?
ap
Mihin? Sellaisiinko omien tekojen / havaintojen ja maailman tapahtumien välisiin kytköksiin, joihin taikauskossa uskotaan (ketjun aiheen huomioiden oletan sinun tarkoittavan tuota)?
Ketjun aihe on uskonnon ja taikauskon ero.
Käytit sanaa "perusteettomasti" taikauskon kohdalla ikään kuin vastakohtana tai vaihtoehtona sille, kuinka uskonnossa uskotaan. Lähestytäänpä toista reittiä. Uskotaanko uskonnossa mihinkään perusteettomasti?
(Seuraava kysymys on sitten se, uskotaanko uskonnossa mihinkään perustellusti, mutta käsitellän tämä ensin alta pois.)
ap
Niin. Mitä eroa sillä on jos sylkäisee nähdessään mustan kissan, tai siunaa vaikka kasteveden tai haudan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taikausko ei liity mihinkään suurempaan pyhäksi katsottuun tekstikokonaisuuteen jonkin tietyn jumalan/jumalien tai jumalallisen olemassaolosta ja suhteesta ihmiseen.
Psykologisesti tarkasteltuna niillä lienee sama tehtävä ihmiselle.
Faith, mitä mieltä olet esim. Theresa caputosta TV:ssä, joka ottaa yhteyttä kuolleisiin ja toivottaa Jumalan siunausta heille. Pitää buddha-patsaita alttarillaan. Eikö se ole noituutta ja raamatussa kiellettyä? Miksi kuitenkin tuntuu tietävän asioita, joita kukaan ei voi tietää ja muutkin meediot?
Mutta tosiaan, eikös raamatussa ole kielletty pitämästä yhteyttä henkimaailmaan näiden kautta? Myös se, että ystäväni uskoo enkelikortteihin...eikös sekin ole ihan huuhaata? Itse olen sydämen kristitty ja olen sanonut, että on kristinuskon vastaista. Kertoo uskovansa Jeesukseen ja sanoo, että ne ovat raamatun enkeleitä ja ihan raamatun mukaista...
t. sydämen uskova nainen, jolla ei seurakuntayhteyttä
Vierailija kirjoitti:
Faith, mitä mieltä olet esim. Theresa caputosta TV:ssä, joka ottaa yhteyttä kuolleisiin ja toivottaa Jumalan siunausta heille. Pitää buddha-patsaita alttarillaan. Eikö se ole noituutta ja raamatussa kiellettyä? Miksi kuitenkin tuntuu tietävän asioita, joita kukaan ei voi tietää ja muutkin meediot?
Mutta tosiaan, eikös raamatussa ole kielletty pitämästä yhteyttä henkimaailmaan näiden kautta? Myös se, että ystäväni uskoo enkelikortteihin...eikös sekin ole ihan huuhaata? Itse olen sydämen kristitty ja olen sanonut, että on kristinuskon vastaista. Kertoo uskovansa Jeesukseen ja sanoo, että ne ovat raamatun enkeleitä ja ihan raamatun mukaista...
t. sydämen uskova nainen, jolla ei seurakuntayhteyttä
Faithilta menivät selitykset solmuun, joten hän katsoi parhaaksi paeta paikalta.
Vierailija kirjoitti:
Taikausko ei liity mihinkään suurempaan pyhäksi katsottuun tekstikokonaisuuteen jonkin tietyn jumalan/jumalien tai jumalallisen olemassaolosta ja suhteesta ihmiseen.
Psykologisesti tarkasteltuna niillä lienee sama tehtävä ihmiselle.
Kaikki uskonnot eivät perustu kirjoituksiin. Laki tosin lähtee siitä että perustuvat, mutta siinä on kulttuuriset syyt takana. Esim. monet alkuperäisuskonnot, wicca jne. perustuvat suulliseen perimätietoon tai omaan kokemukseen. Kirjallisia lähteitä voi olla, mutta ne ovat usein myöhemmin kerättyjä muistiinpanoja. Tyyliin Kalevala vs. suomalainen alkuperäisuskonto. Kaipa Kalevalasta jonkinlaisen uskontunnustuksen saisi kursittua kasaan, mutta silti kukaan tuskin tosissaan väittäisi että tämä Lönnrotin teos olisi "suurempi pyhäksi katsottu tekstikokonaisuus" suomalaisten perinteisestä uskonnosta.
Itse määrittelen niin, että taikauskoiset uskomukset voivat olla erillisiä ja hajanaisia. Niihin "uskova" ei välttämättä osaa selittää miksi noudattaa jotain uskomusta vaan voi ajatella epämääräisesti että jotain pahaa tapahtuu ellei toimi tietyllä tavalla.
Uskonnossa taas on usein jokin järjestys, elementtejä jotka liittyvät toisiinsa ja sen taustalla on jollain tavalla yhtenäinen maailmankuva. Tapojen taustalle osataan usein kertoa jokin myyttinen tai historiallinen selitys sille miksi jotain pitää tehdä.
Ero on, mutta se on ehkä enemmän aste-ero tai historiallinen ero kuin mitään tosi syvällistä. Sitten ovat tietysti nämä uskontojen edustajat jotka puhuvat taikauskosta vs. uskosta arvottavasti niin että taikausko esitetään uskoon verrattuna vääränä ja alempiarvoisena. Sellainen puhe lähtee vain uskovaisten omista tarkoitusperistä.
Ei sellaista selkeää rajanvetoa ole, eikä ole koskaan ollut. Ei uskonnon ja taikuuden eikä tieteen ja taikuuden välillä, vaikka me jälkimmäiseestä nykyään mieluusti olisimmekon kovin varmoja. Eikä tätä pidänyt käsittää tieteen halveksunnaksi (eikä uskonnon puolustamiseksi) vaan niin, että tieteen rajoilla on aina uskomuksia, joita vuoronperään testaamalla ja teoretisoimalla taikausko muuttuu tiedoksi ja tieteeksi.
Näiden perusteella esim. Japanin valtauskonto, shintolaisuus, laskettaisiin taikauskoksi.
Ei ole personoitua jumaluutta tai jumaluuksia.
Esineillä, kasveilla, paikoilla, ... voi olla henki/sielu.
Peilin särkyminen voi olla merkki peilin Jumalalta.
Ei ole kirjaa.
Jne...
T: shintolaisittain vihitty
Alue: Aihe vapaa
Raja kulkee siinä jos se ei ole omaa uskontoa, kristityille ainakin.