Yhteiskunta kuppaa vanhukset, joten miksi kerryttää omaisuutta?

Ennen hoitolaitokseen joutumista on monilla ainakin 20 vuotta aktiivista eläkeikää. On paljon mukavampaa nauttia elämästä ja esim. matkustella, kun ei tarvitse miettiä joka senttiä.

Tämän hetken ja vanhainkotikunnon välillä voi tapahtua monenlaista, tai olla tapahtumatta. Parhaimmillaan säästäminen mahdollistaa vaikka mitä (ääritapauksessa vaikka hengissä pysymisen, koska julkisen terveydenhuollon tilanteesta vaikka 20 vuoden päästä on mahdoton mennä sanomaan), joten pahin vaihtoehto, rahojen käyttäminen omaan hoitoon sitten kun mitään muuta käyttöä sille ei enää ole, ei tunnu lainkaan niin pahalta. 

Haluan jättää perinnön lapsilleni. He ovat pätkätöissä ja heidän eläkkeestä ei tule kummoinen. Minulla on sen sijaan hyvä eläke.

Jeps, jos vanhus haluaa pitää omaisuutensa, niin on ihan oikein, että hän maksaa hoidostansa kans.

Fiksummat hoitavat itsensä rahattomiksi ennen kuin muistuttavat enemmän vihannesta kuin ihmistä.

Näin on ja näin se ei saisi olla.

Kyllä jokainen haluaa jättää keräämänsä omaisuuden lapsilleen eikä maksaa sillä jollekin ulkomaalaiselle yhtiölle huonosta hoidostaan.

Ymmärrän vielä, että tuloista otetaan, mutta omaisuudesta ei saisi ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Jeps, jos vanhus haluaa pitää omaisuutensa, niin on ihan oikein, että hän maksaa hoidostansa kans.

Fiksummat hoitavat itsensä rahattomiksi ennen kuin muistuttavat enemmän vihannesta kuin ihmistä.

Inhottavaa joutua antamaan omaisuus jo etukäteen perinnöksi lapsille.

Kyllä sen pitäisi mennä niin, että omaisuutta ei oteta hoitoihin ja perintö menee lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Ennen hoitolaitokseen joutumista on monilla ainakin 20 vuotta aktiivista eläkeikää. On paljon mukavampaa nauttia elämästä ja esim. matkustella, kun ei tarvitse miettiä joka senttiä.

Nykyään eläkeikä on 70+

Siksi olenkin pilkkonut omaisuuteni pieniin osiin ja jakanut nämä osat kahdellekymmenelle vuodelle. Perintöverokarhu murisee omaa tyhmyyttään.

Jos omaisuudet viedään hoitoihin, kohta kukaan ei enää kerää omaisuutta.

Kohta superrikkaat omistavat täällä ihan kaiken. Me muut asumme heillä vuokralla ja tuhlaamme rahamme näiden superrikkaiden tuottamissa palveluissa.

Miten niin valtiolle?

Tällä hetkellä kunnat vastaavat vanhusten hoidosta.

Usein kritisoidaan, että vangeilla on vanhuksia paremmat olot, tässä maassa on paljon ihan hyviä vanhusten hoitokoteja.

Sinut pestään, syötetään, pylly pyyhitään, dementikon horinoihisi vastataan asiallisesti, sairautesi hoidetaan, sinua kohdellaan paremmin kuin sinä hoitajia, sinua ei sanota rumaksi rammaksi läskiksi, vaikka sitä olet ja kaiken lisäksi olet ilkeä nipistelet ja syljet.

Sinua yritetään ymmärtää vaikka et enää pysty puhumaan saati kertomaan mihin kohtaan koskee.

Sinun omaisuuttasi ei ulosmitata hoitoosi, tulosi kyllä menevät aika pitkälle, kaiken maailman tukia haetaan puolestasi, missään hienossa hotellissa et saa samaa palvelua, maisema ja ympäristö voi olla ylellisempi, mutta orjiako haluat palvelijoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Jeps, jos vanhus haluaa pitää omaisuutensa, niin on ihan oikein, että hän maksaa hoidostansa kans.

Fiksummat hoitavat itsensä rahattomiksi ennen kuin muistuttavat enemmän vihannesta kuin ihmistä.

No aika fiksu saa olla, että kaiken elämässä tulevan etukäteen tietää.

Ei kai ne nyt edes mihinkään valtiolle mene ne rahat, vaan yksityisten sijoittajien taskuun gaymansaarille.

Tärkeää, että rikkaiden lapset saavat mahdollisimman suuren perinnön, kun köyhän lapsi maksaa veroistaan niiden rikkaiden hoidon?

Ei se niinkään voi mennä, että työssäkäyvät näännytetään verojen alle, jotta rikkaat voisivat jättää mahdollisimman suuren perinnön. Miksi rikkaan lapsi ansaitsisi suuremman perinnön kuin köyhän lapsi? Mikä tässä on muka oikeudenmukaista?

Ja ennakkoperinnöt voidaan myös kieltää lailla tai laittaa niille yli 50 %:n vero, etteivät rikkaat pääse kikkailemaan.

Ei tässä nyt mitään uutta ja ihmeellistä ole. Noin on toimittu kautta maailman historian.

Vai tuliko tämä jollekin yllätyksenä, päinvastoin nykyään pitk.aik.vuodehoidossa huomioidaan vaan tulot, kun vielä 90-luvulla hoitomaksuissa huomioitiin varallisuus. Jos perilliset eivät maksaneet erotusta, hoitolaitos teki kiinnityksen vanhuksen omaisuuteen.

Ja jos vanhuksella ei ole rahaa ja varallisuutta, hän on oman onnensa nojassa, ilman palveluita ja onko se enää ihmisarvoista elämää elää liassa ja puutteessa, ilman hoivaa ja turvaa, jotta perilliset saavat aikanaan perintöä.

Monessa suhteessa vanhusten hoito oli ennen paljon heikommim ja kalliimpi, kuin viimeiset 20-25 vuoden aikana.

Ei ole mikään itsestäänselvyys, että jälkeläiset perivät vainajan. Tulevaisuudessa valtio voi hyvinkin periä kaikki, jotta rahat riittävät yhä pitenenevän vanhuuden kuluihin.

Työeläkemaksuja kerätään reilut 20 miljardia ja tuloveroja vajaat 30 miljardia, joten kuka tässä kuppaa ja ketä? Ja vertailuksi perintö- ja lahjavero on vajaan miljardin, joten sitä muuttamalla suuntaan tai toiseen ei saavuteta juuri mitään.