Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yli 65 vuotiaiden äänioikeus
22.01.2019 |
Pitäisikö yli 65 vuotiaiden äänioikeus mielestäsi evätä?
Minusta pitäisi. Heille täytyy taata hyvät terveyspalvelut ja riittävät eläkkeet tottakai, mutta äänestäminen ei mielestäni koske heitä enää tuossa vaiheessa niin voimakkaasti. Suurin osa heistä on eläkkeellä tai sinne siirtymässä. Heidän äänestysagendansa koostuu lähinnä eläkkeiden korotuksista, terveyspalveluista, kelan toiminnasta yms. Tottakai siellä on kokenutta porukkaa ja fiksuja ihmisiä, mutta he kaikki ovat uransa huipulla ja omaisuutta on kerätty koko työikä. Heitä voidaan kyllä kuunnella, mutta äänestysoikeiuden heiltä eväisin.
En yritä olla kylmä heitä kohtaan mutta tavallaan tuntuu että tulevaisuuden päätökset eivät koske heitä niin paljoa ja he ovat antaneet oman "tuotoksensa" valtiolle.
vastaavasti nostaisin äänestysikää 20 vuoteen, kun tuntuu että nuoret kannattavat pelkästään suurempia tulonsiirtoja että saavat itselleen enmmän tekemättä täyttä työviikkoa.
kertokaahan mielipiteitänne.
Kommentit (13)
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi evätä. Ei eläkeläisten asiat kansakunnan politiikan tärkein asia voi olla ja lisäksi ikäluokka on suhteettoman suuri.
Suurin ikäluokka on vuonna 63 syntyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on siinäkin että eläkeikäiset on kaikkein tunnollisimpia äänestäjiä. Siksi heidän valta korostuu. Nuoret pitäisi saada paremmin uurnille.
Minusta pitäisi palata vanhaan hyvää systeemiin, jossa äänestettiin manttaalin mukaan eli mitä enemmän omaisuutta, sitä enemmän ääniä. Näin varmistettaisiin se, että kansakunnan ahkerimmat ja asioista parhaiten huolehtivat saisivat päätösvallan.
Kansantaloudellisesti olisi parempi, jos masentuneet ja työttömät ohjattaisiin koulutusleirille, jossa parannuskeinona on Zyclon B. Samassa voisi tietysti antaa koulutusta eläkeläisillekin.
Sinun perusteluilla pitäisi äänestäminen jättää siis vaan työssäkäyville?
Taidat olla melko nuori kun et elämänkokemusta arvosta.
Itse olen jo yli kuuskymppinen ja koen että nyt vasta näkee selvemmin miten politiikka toimii. Minua ei enää tyhjillä lupauksilla huijata. Itselleni en kaipaa lisäetuisuuksia vaan äänestän sitä jonka agendaan kuuluu suomalaisten lapsiperheiden tukeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Eläkeläisillä on tässä maassa asiat todella hyvin jos globaalilla mittakaavalla ajatellaan. Suurin osa elää yhtä leveästi tai jopa leveämmin kuin työssäkäyvät. Pienituloinen saa reilun asumistuen (parempi kuin esim. lapsiperheillä) ja toimeentulotuen sekä ilmaisen terveydenhuollon. Ongelma on että äänekkäin osa eläkeläisistä on perustyytymättömiä ja vaatii koko ajan lisää ymmärtämättä, että ajat ovat muuttuneet eikä työssäkäyvillä ole elintaso noussut samalla tavalla kuin ennen vanhaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Eläkeläisillä on tässä maassa asiat todella hyvin jos globaalilla mittakaavalla ajatellaan. Suurin osa elää yhtä leveästi tai jopa leveämmin kuin työssäkäyvät. Pienituloinen saa reilun asumistuen (parempi kuin esim. lapsiperheillä) ja toimeentulotuen sekä ilmaisen terveydenhuollon. Ongelma on että äänekkäin osa eläkeläisistä on perustyytymättömiä ja vaatii koko ajan lisää ymmärtämättä, että ajat ovat muuttuneet eikä työssäkäyvillä ole elintaso noussut samalla tavalla kuin ennen vanhaan.
Tosin työssäkäyvät tekevät vähemmän töitä kuin ne eläkeläiset, jotka aikoinaan teki surutta 6-päiväistä työviikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Eläkeläisillä on tässä maassa asiat todella hyvin jos globaalilla mittakaavalla ajatellaan. Suurin osa elää yhtä leveästi tai jopa leveämmin kuin työssäkäyvät. Pienituloinen saa reilun asumistuen (parempi kuin esim. lapsiperheillä) ja toimeentulotuen sekä ilmaisen terveydenhuollon. Ongelma on että äänekkäin osa eläkeläisistä on perustyytymättömiä ja vaatii koko ajan lisää ymmärtämättä, että ajat ovat muuttuneet eikä työssäkäyvillä ole elintaso noussut samalla tavalla kuin ennen vanhaan.
Tosin työssäkäyvät tekevät vähemmän töitä kuin ne eläkeläiset, jotka aikoinaan teki surutta 6-päiväistä työviikkoa.
Minun tuntemissani eläkeläisissä on enemmistö kyllä niitä heti nuorena vakiviran saaneita, joilla pitkät lomat, eläköityminen nippa nappa kuuskymppisenä ja muut vakituisen työsuhteen edut joista itse pätkätyöläisenä en ole vielä päässyt nauttimaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta pitäisi palata vanhaan hyvää systeemiin, jossa äänestettiin manttaalin mukaan eli mitä enemmän omaisuutta, sitä enemmän ääniä. Näin varmistettaisiin se, että kansakunnan ahkerimmat ja asioista parhaiten huolehtivat saisivat päätösvallan.
Niin, eläkeläisethän (60-70 v) ovat tällä hetkellä vaurain ikäluokka, ahkeruudesta en tiedä mutta edunvalvonta on kyllä ollut onnistunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Eläkeläisillä on tässä maassa asiat todella hyvin jos globaalilla mittakaavalla ajatellaan. Suurin osa elää yhtä leveästi tai jopa leveämmin kuin työssäkäyvät. Pienituloinen saa reilun asumistuen (parempi kuin esim. lapsiperheillä) ja toimeentulotuen sekä ilmaisen terveydenhuollon. Ongelma on että äänekkäin osa eläkeläisistä on perustyytymättömiä ja vaatii koko ajan lisää ymmärtämättä, että ajat ovat muuttuneet eikä työssäkäyvillä ole elintaso noussut samalla tavalla kuin ennen vanhaan.
Tosin työssäkäyvät tekevät vähemmän töitä kuin ne eläkeläiset, jotka aikoinaan teki surutta 6-päiväistä työviikkoa.
Minun tuntemissani eläkeläisissä on enemmistö kyllä niitä heti nuorena vakiviran saaneita, joilla pitkät lomat, eläköityminen nippa nappa kuuskymppisenä ja muut vakituisen työsuhteen edut joista itse pätkätyöläisenä en ole vielä päässyt nauttimaan.
No 60-luvulla niitä kaihoamiasi pitkiä lomia ei todellakaan ollut ja vakivirkakin oli pienen kansanosan mahdollisuus. Nippanappa kuusikymppisenä eläkkeelle päässeet ovat nyt jo reilusti yli 75v ikäisiä, joten oikeastiko kadehdit heitä ja sitä, että ei ollut 9 kk vanhempainvapaata tai käytännössä maksutonta päivähoitoa? Oppikoulu oli maksullinen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta pitäisi palata vanhaan hyvää systeemiin, jossa äänestettiin manttaalin mukaan eli mitä enemmän omaisuutta, sitä enemmän ääniä. Näin varmistettaisiin se, että kansakunnan ahkerimmat ja asioista parhaiten huolehtivat saisivat päätösvallan.
Niin, eläkeläisethän (60-70 v) ovat tällä hetkellä vaurain ikäluokka, ahkeruudesta en tiedä mutta edunvalvonta on kyllä ollut onnistunutta.
Tilastojen mukaan vaurain on kyllä 10 vuotta nuoremmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän kaikki alle 65 vuotiaat ole työssäkäyviä. Opiskelijat, työttömät, sairaat ja sitten ne työssäkävijät. On mulla sentään 10 vuotta työkokemusta, mutta niinku sanoin tossa alotuksessa nii onhan teillä iäkkäämmillä sitä kokemusta, mutta teidän agenda äänestämisessä on suppeampi. Ei teitä kiinnosta valtion 50 vuotis-suunnitelmat ja työmarkkinoiden kehittyminen. Vasemmistoon tai keskustaan ne äänet menee korkeampien eläkkeiden ja peruspalveluiden turvaamiseksi.
Maailma muuttu kovaa vauhtia ja aikanaan tehty työ voidaan nykyään tehdä koneilla ja tehokkaammin. Nuoret maksavat nyt jo näitä eläkkeitä kun markka-aikana niitä ei kerynyt nykypäivän elämäntyyliä vastaan. Ja ketähän nämä korotuksetkin maksaisi?? nyt voi eläkeläiset käydä ulkomailla ja viettää huoletonta elämää. Jos olet työlläsi aikanaan tienannut nämä etuudet niin hienoa, mutta väärin maksattaa niitä nykypäivän työntekijöillä.
Ap J
Alue: Aihe vapaa
Pitäisi evätä. Ei eläkeläisten asiat kansakunnan politiikan tärkein asia voi olla ja lisäksi ikäluokka on suhteettoman suuri.