Ihmis-syöjä, kolmoismur-haaja, elävältä polt-taja... Nämä 14 elinkautisvankia vapautuvat tämän vuoden aikana

"Neljätoista henkirikoksen tekijää astuu pian vapauteen Helsingin hovioikeuden päätöksellä. Yhdellä heistä on tilillään kolme mur-haa. Heidän joukossaan on erittäin raakojen henki-rikosten tekijöitä.

Neljän mur-haajan kohdalla Rikosseuraamuslaitos vastusti vapauttamis-päätöstä."

Ei muuta kuin kohti "uusia seikkailuja" 😞

Täytyykin vilkaista tyyppien kuvat jos joku niistä asutetaan meidän lähiöön niin ainakin tietää kiertää kaukaa.

Olis edes tuoreet naamakuvat niin tietäis varoa. Eikö se olis vaan tervettä järjen käyttöä?

Rise vastusti, jotka takuulla tietävät miten vaarallisina näitä ihmissyöjiä ja paloittelijoita pidetään ihan tutkimustensa kautta. Ja siellä on tutkijoita jotka tietävät miten käyttäytyy äärimmäisen vaarallinen ihminen. Risen tutkijoilla on koulutusta psykologiasta, psykopatologiasta yms.

Sitten joku hovioikeus sanoo että vapautuvalla vangilla on asunto jo valmiina ja siksi elämä ns hyvällä mallilla.

En käsitä. En!

Pelottava ajatus, ettei koskaan voi tietää kuka esimerkiksi naapurissa asuu..

Tämä ei ole oikeudenmukaista millään tavalla. Tämä Virpi Butt kulki ihmisen pää kassissaan pitkin ravintoloita paloittelujen jälkeen. Oma lapsikin oli kai samassa huoneessa paloittelujen aikana. Paistoi ja söi ihmisen lihaa.

Aivan sama onko asunto ja sitoutunut päihteettömyyteen. Tämä nainen ei ollut edes juoppo nämä paloittelut tehdessään. Hän oli entinen gladiaattori.

"Vankilavirkailijain liiton puheenjohtaja Antti Santamäki arvosteli hiljattain Iltalehdessä hovioikeuden perusteluja:

– Päihteettömyys ja se, että opiskelee ja on töissä. Tällaiset perusteet sopivat kaikkiin vankeihin. Päihteettömyys kuuluu jokaiselle vangille vankilassaoloaikana. Ja vangilla on toimintavelvollisuus eli opiskella ja tehdä töitä. Nämä ovat perusjuttuja vankilassa vangeille, Santamäki totesi.

Hän arvosteli erityisesti niiden vankien vapauttamista, joista oli tehty vaarallisuusarvio. Santamäki oli turhautunut siitä, että hovi ei ota riittävästi huomioon vankilan lausuntoa.

– Me olemme heidän kanssaan tekemisissä 15-16 vuotta, mutta meidän lausunnoillamme ei näytä olevan mitään painoarvoa."

Laki on Suomessa ,(kuten edesmennyt äitini olisi sanonut) 'ihan liian löpperö tuollaisten suhteen'.

 Ihminen joka on joskus eläessään syyllistynyt joihinkin tuollaisiin , jutussa mainittujen kaltaisiin pöyristyttäviin väkivaltarikoksiin on pysyvä turvallisuusuhka ympäröivälle yhteiskunnalle ja sellaisiin joskus syyllistyneet kuuluisivat vankimielisairaalaan loppuiäkseen.

On aivan eri asia jos joku tulee, vaikka esim. ns. hätävarjelun liioitteluna tappaneeksi päällensä hyökänneen henkilön, tai menettää esim. jonkun vuosia jatkuneen kiusaamisen seurauksena lopulta hermonsa kiusaajansa suhteen ja juttu päättyy väkivaltaisesti jne.

Tällaiset tapaukset ovat vielä rehabilitoitavissa takaisin yhteiskuntaan tuomionsa suorittamisen jälkeen,mutta tuollaiset jonkun elävältä polttamiseen, tai paloitteluun tai kannibalismiin syyllistyneet ovat jo selvästi ylittäneet sen rajan, mikä riittää ihmisen  loppuiäkseen laitokseen sulkemiseen. 

Edes tappoa ei tietenkään milloinkaan  voida sivilisoituneessa yhteiskunnassa pitää sinänsä 'hyvänä' eli siis hyväksyttävänä asiana  menettelynä ketään kohtaan, mutta onhan toki tehtävä ero (ja tietysti tehdäänkin) esim. harkitun murhan ja pikaistuksissa tehdyn tapon tai hätävarjelun liioittelun välillä.

Otetaanhan asian oikeuskäsittelyssä aina myös huomioon ne olosuhteet joissa rikos on tapahtunut ja ne syyt jotka siihen ovat johtaneet, mutta ajatus siitä,että aivan millaiseen tahansa henkirikokseen syyllistyneet olisivat ikäänkuin 'kuntoutettavissa' tai 'hoidettavissa' yhteiskuntakelpoisiksi jälleen on hylättävä.

He ,jos ketkä,ovat juuri niitä jotka  yksinkertaisesti  kuuluvat täysin suljettuihin laitoksiin sisään  loppuiäkseen ja heidän paikkansa on nimenomaan vain niissä ja niiden puitteissa , sillä he ovat vapaana ollessaan aina ja koko ikänsä  pysyvä riski yhteiskunnalle.

Kuolemantuomiotahan ei enää nykyisin juuri missään länsimaassa  pidetä hyväksyttävänä, eikä siihen ole enää lainsäädännössä syytä mennäkään, mutta toimiva ja yhtä ehdoton vaihtoehto sille on kyllä oltava käytössä ja käytettävissä.

 Sulkeminen loppuiäkseen laitokseen on juuri sellainen.

Tämä on yli viiskymppisten suomalaisten syytä, sinunkin mummosi on murhaa-ja.

He ovat äänestäneet valtaan 1960-1990 luvuilla demarivetoiset lainsäätäjät, joiden peruja rikoslaissa on ”jokainen rikollinen on uhri” sekä ”kaikki voidaan palauttaa yhteiskuntakelpoiseksi” -periaatteet.

Samaa ihmettelen kuin tuon vanginvartijoiden edustaja.

Mikä saavutus se on että on päihteetön vankilassa?

Mikäs on ennätys Suomessa, että kuinka monta on pystynyt elämänsä aikana lahtaamaan erillisinä aikoina? Eli tappanut -vapautunut- tappanut jne.

On tää Suomi semmonen turvallinen lintukoto <3